3. Doppelte (bzw. mehrfach) Vorkommende Leerzeichen in std::string löschen?

Doppelte (bzw. mehrfach) Vorkommende Leerzeichen in std::string löschen?

  • M

    Ich warte aber definitiv lieber ne Sekunde bei der Ausführung als mich wochenlang bei der Entwicklung mit rohen char-Arrays rumzuplagen :p

    0
  • V

    [quote="life"]...[/cpp]
    Speicherloch?

    life schrieb:

    [cpp]
    #define _SECURE_SCL 0

    [/cpp]
    Ja!

    for (int s=0; s<COUNT; s++)
      delete hacker();

    Kannste damit nochmal messen?

    0
  • L

    Mit delete[] braucht er nur noch ~202ms. Da müsste man sich vlt mal den asm code anschauen..

    0
  • ?

    Michael E. schrieb:

    Ich warte aber definitiv lieber ne Sekunde bei der Ausführung als mich wochenlang bei der Entwicklung mit rohen char-Arrays rumzuplagen :p

    Sowas hört man sonst nur von Java-Programmierern. 😉

    0
  • V

    volkard schrieb:

    for (int s=0; s<COUNT; s++)
      delete hacker();

    Volkard meinte bestimmt

    for (int s=0; s<COUNT; s++)
      delete[] hacker();

    Macht aber vermutlich keinen Fehler auf MSVC. Nett, daß delete so schnell ist.

    0
  • L

    volkard schrieb:

    Nett, daß delete so schnell ist.

    So schnell, dass die Ausführung der Anweisung sogar Zeit einspart anstatt welche zu verbrauchen? 😉

    0
  • V

    life schrieb:

    volkard schrieb:

    Nett, daß delete so schnell ist.

    So schnell, dass die Ausführung der Anweisung sogar Zeit einspart anstatt welche zu verbrauchen? 😉

    Cache-Effekte, hoffe ich. Oder der Funny MSVC hat wiedermal endeckt, daß ein unbedingtes new/delete-Paar mit nur Drinnenrumschreiben ohne Ergebnis da ist, und hat es wegoptimiert.

    0
  • ?

    Wie wärs mit einer trivialen Lösung:

    void remove_c ( string& s, char c ) {
	unsigned i, j, k, n;
	k = n = s.size();
	for ( i = 0, j = 0; i < k; i++ ) {
		if ( s[i] != c )
			s[j] = s[i], j++;
		else
			n--;
	}
	if ( k != n )
		s.resize ( n );
}

int main() {
	string s = " B en c h m ark - th is, b ro t he r! ";
	remove_c ( s, ' ' );
	cout << s << endl;
	return 0;
}

    Gruß,
    B.B.

    0
  • M

    Naja, erstens löschst du alle Leerzeichen und nicht, wie gefordert, alle doppelten Leerzeichen. Zweitens ist dein Algorithmus im Prinzip gleich den anderen vorgestellten Lösungen und drittens hast du die komplizierteste Darstellung 🤡 😉

    0
  • B

    Noob Otto schrieb:

    ... oder doch nicht? Wenn ich das, was Michael E. geschrieben hat, in eine Funktion packe und dann mit meiner Funktion vergleiche, ist meine schneller. Ich verstehe die Welt nicht mehr! 😕

    Da machst du ziemlich sicher was falsch, kannst uns mal zeigen wie du misst? 🙂

    @ Big Brother & N.G. Hacker:
    schaut euch doch mal an was std::unique macht bevor ihr eure eigenen Implementierungen davon schreibt 🙄

    0
  • U

    btw:
    hat eigtl keiner mitbekommen, dass der code von blue irgendwas da oben nen fehler enthält? ^^
    s.erase(newEnd, s.begin());
    sieht nicht wirklich richtig aus 😉

    bb

    0
  • ?

    Blue-Tiger schrieb:

    @ Big Brother & N.G. Hacker:
    schaut euch doch mal an was std::unique macht bevor ihr eure eigenen Implementierungen davon schreibt

    Die Lösung von Michael E. ist die beste und schnellste, wenn man mit std::string arbeiten muss. Schneller gehts nur mit char[], also völlig ohne std::string. Kann man std::unique auf char[] anwenden?

    0
  • M

    Klar. Das ist ja das schöne an den generischen Implementierungen:

    char foo[20];
unique(foo, foo + 20);
    0
  • N

    Next Generation Hacker schrieb:

    Kann man std::unique auf char[] anwenden?

    Ja, denn die STL-Algorithmen arbeiten auf Iteratorenbasis. Dabei ist egal, wohin der Iterator zeigt und was für einen Typen er hat, sofern er die erforderten Konzepte (z.B. Random Access) unterstützt. char* kann auch als Iterator eingesetzt werden, d.h. man übergibt std::unique() zwei Zeiger auf Beginn und Ende der Sequenz. Dafür brauchts nicht einmal eine Nullterminierung.

    0
Anmelden zum Antworten