Frage betreffend Union
-
Okay, vielen Dank euch für die ausführliche Erklärung!
So wie ich das sehe sollten also Unions eigentlich nicht mehr verwendet werden, aber es ist natürlich trotzdem praktisch zu wissen wie sie funktionieren - und jetzt ist alles klar!
-
Miness schrieb:
Okay, vielen Dank euch für die ausführliche Erklärung!
So wie ich das sehe sollten also Unions eigentlich nicht mehr verwendet werden, aber es ist natürlich trotzdem praktisch zu wissen wie sie funktionieren - und jetzt ist alles klar!Es kann schon Sinn machen, du solltest sie nicht aus Prinzip nicht verwenden. Nur ist es halt relativ selten, dass man sie zu ihrem eigentlichen Einsatzzweck braucht.
Den Missbrauch wie in deinem Beispiel, sollte man aber vermeiden.
-
SeppJ schrieb:
Es kann schon Sinn machen, du solltest sie nicht aus Prinzip nicht verwenden. Nur ist es halt relativ selten, dass man sie zu ihrem eigentlichen Einsatzzweck braucht.
Den Missbrauch wie in deinem Beispiel, sollte man aber vermeiden.
Klar, aus Prinzip nicht verwenden ist immer schlecht. Aber kannst du mir ein konkretes Beispiel für den Einsatzzweck nennen? Ich sehe dahinter im Moment noch nicht wirklich einen Sinn (ausser zum Sparen von Speicherplatz).
-
Small String Optimization.
-
volkard schrieb:
Small String Optimization.
Sorry für die Frage, aber was ist das?
-
Miness schrieb:
Okay, vielen Dank euch für die ausführliche Erklärung!
So wie ich das sehe sollten also Unions eigentlich nicht mehr verwendet werden"Nicht verwenden" stimmt nicht. Du kannt nur nicht, bezogen auf obiges Beispiel, darauf schliessen was in "word" steht, wenn Du "byte" beschrieben hast und umgekehrt. In einer Union ist nur das zuletzt beschriebene Element gültig. Zum Zerlegen eines 2-Byte Wertes in einzelne Bytes sind Unions nicht geeignet. Dazu nimm lieber Shift-Operatoren.
-
Laß einen String drei Zeiger schwer sein, begin, end und maxEnd (weil mehr SPeicgher angelegt sein könnte, als gerade benutzt wird). 12 Bytes.
Dann kann man sich gleich auch den Luxus gönnen und 16 Bytes nehmen und die ersten vier Bytes zeigen den echten typ des Strings an, einer der Untertypen ist der Kurz-String, der hat in den anderen 12 Bytes gleich die Nutzdaten.class String{ virtual ~String();//die ersten 4 Bytes union{ struct{//normal mit new angelegt char* begin; char* end; char* maxEnd; } struct{//kleiner string char length; char data[11]; } struct{//literal char* begin; char* end; } }
-
Z schrieb:
"Nicht verwenden" stimmt nicht. Du kannt nur nicht, bezogen auf obiges Beispiel, darauf schliessen was in "word" steht, wenn Du "byte" beschrieben hast und umgekehrt. In einer Union ist nur das zuletzt beschriebene Element gültig. Zum Zerlegen eines 2-Byte Wertes in einzelne Bytes sind Unions nicht geeignet. Dazu nimm lieber Shift-Operatoren.
Sehe ich das richtig, dass Shift-Operatoren bitweise kopieren können?
-
Miness schrieb:
Z schrieb:
"Nicht verwenden" stimmt nicht. Du kannt nur nicht, bezogen auf obiges Beispiel, darauf schliessen was in "word" steht, wenn Du "byte" beschrieben hast und umgekehrt. In einer Union ist nur das zuletzt beschriebene Element gültig. Zum Zerlegen eines 2-Byte Wertes in einzelne Bytes sind Unions nicht geeignet. Dazu nimm lieber Shift-Operatoren.
Sehe ich das richtig, dass Shift-Operatoren bitweise kopieren können?
Nein, die rechnen bloß. Das sieht dann aber so aus, als hätten sie bitweise kopiert.
-
Einen Sinn machen Unions auch wenn man mit Streams irgend einer Art arbeitet und es bevorzugt wenn zwar unterschiedliche Datentypen verschickt werden, diese aber der Einfachheit halbe immer die gleiche Länge haben sollen. Sieht dann in etwa so aus:
struct tMessage{ tMessageTyp type; union{ tLargeMessage large; tShortMessage short; tWhateverMessage whatever; int nureinint; tUndSoweiter undsoweiter; }; };
