Linux-Distributionen
-
nachtfeuer schrieb:
volkard schrieb:
nachtfeuer schrieb:
sehr schnell
Ja.
Hm, nur von Wikipedia abgelesen oder wenigstens das auch mal selbst ausprobiert?
Nur abgelesen.
-
Tobiking2 schrieb:
Fedora 12 gefiel mir anfangs auch ganz gut. Im Moment ärgert es mich aber etwas das man so oft auf externe Pakete oder Repositories angewiesen ist. Im offiziellen Repo sind kaum Codecs, kaum Schriftarten, keine properitären Grafikkartentreiber, ein Eclipse mit haufenweise unnötiger Abhängigkeiten, eine irgendwie komische Version von TexLive und noch nen paar andere Sachen fehlen oder sind komisch.
Mit KDE 4 habe ich allgemein keine guten Erfahrungen gemacht. Egal welche Distribution ich probiert habe, bei jeder sind überdurchschnittlich oft irgendwelche Programme abgestürzt.
Komisch, ich benutze KDE4 auf 2 Laptops und einen Desktop und ich habe keine Probleme. Gefällt mir sehr gut, stellt auch Windows 7 in den Schatten.
Für Fedora gibt es die inoffizielle FAQ http://www.fedorafaq.org/
Da steht auch welche Repos man braucht.
-
-
Kenner der Distributionen schrieb:
Microsoft könnte aber Milliarden einsparen, wenn sie den Linux Kernel verwenden würden. Aber auf der anderen Seite, würden alle Treiber für jeden Verfügbar werden. Aber ich denke in 20 Jahren werden werden sie so oder so Linux anbieten, entweder als Server OS oder irgendwie parallel zu Windows.
Ich kriegt keine Verbindung zu microsoft.com, ist deren Server down?
$ ping microsoft.com PING microsoft.com (207.46.232.182) 56(84) bytes of data. ^C --- microsoft.com ping statistics --- 61 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 60333ms
-
DEvent schrieb:
Ich kriegt keine Verbindung zu microsoft.com, ist deren Server down?
Ich bestätige dies.
http://downorisitjustme.com/res.php?url=microsoft.com
sagt aber, es wäre online. Du arbeitest nicht zufällig auf dem gleichen Server wie ich?
-
SeppJ schrieb:
DEvent schrieb:
Ich kriegt keine Verbindung zu microsoft.com, ist deren Server down?
Ich bestätige dies.
http://downorisitjustme.com/res.php?url=microsoft.com
sagt aber, es wäre online. Du arbeitest nicht zufällig auf dem gleichen Server wie ich?Ist doch nichts Neues, daß ein HTTP-Server auf HTTP antworten soll, aber auf ping doch nicht muß. Unhöflich, aber stört Normalsterbliche beim Surfen nicht. Wer ping kennt, ist eh ein böser linuxer.
-
Microsoft.com ist nicht down.
-
DEvent schrieb:
Kenner der Distributionen schrieb:
Microsoft könnte aber Milliarden einsparen, wenn sie den Linux Kernel verwenden würden.
Die Rechnung würde mich jetzt schon interessieren. Ach DEvent das kam von dir? Nevermind
-
volkard schrieb:
SeppJ schrieb:
DEvent schrieb:
Ich kriegt keine Verbindung zu microsoft.com, ist deren Server down?
Ich bestätige dies.
http://downorisitjustme.com/res.php?url=microsoft.com
sagt aber, es wäre online. Du arbeitest nicht zufällig auf dem gleichen Server wie ich?Ist doch nichts Neues, daß ein HTTP-Server auf HTTP antworten soll, aber auf ping doch nicht muß. Unhöflich, aber stört Normalsterbliche beim Surfen nicht. Wer ping kennt, ist eh ein böser linuxer.
Es stört schon, wenn die Seite, die irgendwie ein Link auf microsoft.com enthält, Ewigkeiten nicht laden kann. Es hängt nämlich immer bei "Transfer Data from www.microsoft.com..."
@Tim: Wieso nicht? Sie brauchen keinen eigenen Kernel zu schreiben und zu patchen. Der Linux Kernel enthält so ziemlich alles was der Windows Kernel auch hat (oder fehlt etwas?). Meine Rechnung basiert auf die Rechnung von
How Open Source Software Can Save the ICT Industry One Trillion
Imho ist der Unterschied in den User-Applikationen und die müssen nicht unter der GPL Lizenziert werden. Dann braucht MS nur einen Bruchteil an Entwicklungskosten in den Linux Kernel zu investieren und kann sich auf die User-Anwendungen konzentrieren, wie Desktop Umgebung, Service Software, usw.
-
DEvent darf in keinem Linux-Fred fehlen
-
this->that schrieb:
DEvent darf in keinem Linux-Fred fehlen
Jo. Geschlossen.
