Gibt es schon eine Linux Distribution die mit LLVM gebaut wurde?
-
LLVM soll ja schließlich viel besser optimieren als gcc, auch O4 soll möglich sein und seit ca. Sept 2009 gilt er als produktiv einsetzbar.
Compiliert der Linux Kernel mit LLVM?
-
Affenzahn schrieb:
LLVM soll ja schließlich viel besser optimieren als gcc, auch O4 soll möglich sein
Ist O4 sowas wie Stufe 11 bei Verstärkern?
-
Nein, das ist schon O3 ..
-
Der XL C++-Compiler von IBM kann O5! Den solltest du nehmen, wenn es wirklich schnell sein soll.
-
Hmmm, gcc forken, O0 zu O6 umbenennen, fertig ist der Honeypot für "IT-Entscheider"
-
SeppJ schrieb:
Der XL C++-Compiler von IBM kann O5! Den solltest du nehmen, wenn es wirklich schnell sein soll.
im Endeffekt wird dann nur sowas im Code stehen:
if(o >= 3) ...
-
zwutz schrieb:
SeppJ schrieb:
Der XL C++-Compiler von IBM kann O5! Den solltest du nehmen, wenn es wirklich schnell sein soll.
im Endeffekt wird dann nur sowas im Code stehen:
if(o >= 3) ...Nein, das ist noch eine Nummer verrückter:
-O0 ist simple Optimierung
-O ist die beste Optimierung (nach Meinung der Hersteller)
-O1 ist das gleiche wie -O
-O2 ist das gleiche wie -O1
-O3 ist aggressive Optimierung
-O4 ist wie O3 plus maschinenspezifische Optimierung
-O5 ist wie O4 plus programmübergreifende OptimierungBesonders O2 ist natürlich gut. Da wollte wohl tatsächlich jemand IT-Entscheider anlocken mit O5
.
-
Äh, LLVM ist nur ein Backend. Es gibt einen llvm-gcc (bzw dragonegg) und den clang Compiler, falls du das meinst. Aber LLVM ist in den Benchmarks afaik schlechter als der "normale GCC".
-
Die Folie sagt aus, daß LLVM+CLANG schneller ist:
-
Toitates schrieb:
Die Folie sagt aus, daß LLVM+CLANG schneller ist:
Moment, da geht es wenn ich das richtig verstehe (sehr wenig Information auf der Folie) um die Compilezeit? Wen interessiert die denn? Ich kann auch einen C++-Compiler schreiben, der einfach nichts tut außer ein Shellscript zu erstellen, welches das Programm erst direkt vor dem Ausführen compiliert. Laufzeit ist konstant fast 0. Und ich könnte die Technik sogar mit ein paar Buzzwörtern wie Lazy-Evaluation bewerben.
-
SeppJ schrieb:
Toitates schrieb:
Die Folie sagt aus, daß LLVM+CLANG schneller ist:
Moment, da geht es wenn ich das richtig verstehe (sehr wenig Information auf der Folie) um die Compilezeit?
Noch nichtmal. Drüber steht doch: "Carbon.h Parsing / Analysis Time". Also noch nichtmal die weiteren Schritte (Optimierung, Codegenerierung).
SeppJ schrieb:
Wen interessiert die denn?
Steht indirekt auf Folie 32.
-
Tim schrieb:
SeppJ schrieb:
Wen interessiert die denn?
Steht indirekt auf Folie 32.
Folie 32 schrieb:
[...] Indexing [...] Refactoring [...] Static Code Analysis [...]
Ok, da haben sie sogar Recht, gar nicht dran gedacht. Wäre also eine Alternative bei der Entwicklung eines Programms. Bei der Releaseversion sollte man vorher aber unbedingt nochmal testen, was flotter ist.
