FLTK Meinungen
-
MatthiasWM schrieb:
FLTK hat glaub' ich rund 60 vordefinierte Widgets, vom einfachen Button bis zum Tree und Table. OpenGL wird unterstützt, und jpeg, png, gif können gelesen werden (run-time oder mit Fluid) um die UI zu gestalten.
Alle Widgets werden komplett von FLTK verwaltet, d.h. dass Dein Programm einen eigenen Look hat (es gibt drei zur Auswahl). Was mir am Besten gefällt ist, dass FLTK auf allen Systemen läuft (MSWindows, OS X, Linux), und so musst Du Dein Programm nur einmal schreiben und dann einfach nur drei mal compilieren.
Das Ergebnis sieht dann auf allen Rechnern gleich aus und "fühlt" sich auch gleich an.
- Matthias
Unter Plattformunabhängigkeit verstehe ich Nativ Widgets.
Das zwar für den Entwickler Chick wenn das Ergebniss auf allen Plattformen gleich aussieht, aber frag mal einer einen MAC User was der zu einem Windows Look sagt und andersrum, die bewerten das als Fremdkörper auf ihrem PC.
Bei QT liegt die Menü Leiste bei jedem OS da wo sie hinngehört, und läßt sich auch so bedienen.
-
Zabou schrieb:
MatthiasWM schrieb:
FLTK hat glaub' ich rund 60 vordefinierte Widgets, vom einfachen Button bis zum Tree und Table. OpenGL wird unterstützt, und jpeg, png, gif können gelesen werden (run-time oder mit Fluid) um die UI zu gestalten.
Alle Widgets werden komplett von FLTK verwaltet, d.h. dass Dein Programm einen eigenen Look hat (es gibt drei zur Auswahl). Was mir am Besten gefällt ist, dass FLTK auf allen Systemen läuft (MSWindows, OS X, Linux), und so musst Du Dein Programm nur einmal schreiben und dann einfach nur drei mal compilieren.
Das Ergebnis sieht dann auf allen Rechnern gleich aus und "fühlt" sich auch gleich an.
- Matthias
Unter Plattformunabhängigkeit verstehe ich Nativ Widgets.
Das zwar für den Entwickler Chick wenn das Ergebniss auf allen Plattformen gleich aussieht, aber frag mal einer einen MAC User was der zu einem Windows Look sagt und andersrum, die bewerten das als Fremdkörper auf ihrem PC.
Bei QT liegt die Menü Leiste bei jedem OS da wo sie hinngehört, und läßt sich auch so bedienen.Das möchte ich so unterstreichen. Der native Look ist wirklich wichtig.
Aber möchte auch auf wxWidgets noch hinweisen :D. Bietet ebenfalls sehr viel und es gibt auch mächtige GUI-Editoren etc.
rya.
-
Scorcher24 schrieb:
Aber möchte auch auf wxWidgets noch hinweisen :D. Bietet ebenfalls sehr viel und es gibt auch mächtige GUI-Editoren etc.
rya.wxWidgets hat wirklich sehr viele Vorteile.
Statisch gelinkte Programme sind nich gross (1-3MB), natives Look&Feel der jeweiligen Plattform (es werden wo moeglich die nativen steuerelemente verwendet), bietet ein ganzes Framework, dass auf fast jedem C++-Compiler, der je entwickelt wurde kompilierbar ist
- und die Lizenz ist auch einfach nur perfekt.
Was will man denn noch mehr?
-
Was will man denn noch mehr?
Modernes C++.
bietet ein ganzes Framework, dass auf fast jedem C++-Compiler, der je entwickelt wurde kompilierbar ist
Leider behindern sich die Entwickler mit diesem Anspruch eher selbst. Wozu soll das gut sein? Wer verwendet heute noch 10 Jahre alte Compiler?
Gruß,
Qtianer
-
Alleine das Portieren von wxgewixe Programmen ist ein verbrechen.
dann noch diese spiele mit den pointern...
-
Qtianer schrieb:
Was will man denn noch mehr?
Modernes C++.
Nunja, von einem "sauberem C++" kann man bei Qt auch nicht unbedingt sprechen - im Gegenteil - dann lieber wxWidgets.
Qtianer schrieb:
bietet ein ganzes Framework, dass auf fast jedem C++-Compiler, der je entwickelt wurde kompilierbar ist
Leider behindern sich die Entwickler mit diesem Anspruch eher selbst. Wozu soll das gut sein? Wer verwendet heute noch 10 Jahre alte Compiler?
Das wird wohl mit wxWidgets 3 auch Geschichte sein - wobei ich es persoenlich gar nich so schlecht finde, wenn man eine grosse Auswahl an Compiler hat, die mit wx funktionieren und so sogar Programme fuer alte Betriebsysteme entwickeln kann.
Ausserdem unterstuetzt wx sehr viele (embedded) Plattformen (weit mehr als Qt).
-
Was mir bei QT am meisten aufn Sack geht, is dieser Metacompiler oder wie man das nennt.. nervt.
Finde wxWidgets gut wie es ist und lasse von QT die Finger. Auch wenns manche so supertoll finden.
rya.
-
Scorcher24 schrieb:
Was mir bei QT am meisten aufn Sack geht, is dieser Metacompiler oder wie man das nennt.. nervt.
Grund?
-
Anwalt schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Was mir bei QT am meisten aufn Sack geht, is dieser Metacompiler oder wie man das nennt.. nervt.
Grund?
Brauch ich einen?
-
Scorcher24 schrieb:
Anwalt schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Was mir bei QT am meisten aufn Sack geht, is dieser Metacompiler oder wie man das nennt.. nervt.
Grund?
Ach, wollte's nur wissen, anscheinend wolltest du nur hier mitreden
-
Anwalt schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Anwalt schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Was mir bei QT am meisten aufn Sack geht, is dieser Metacompiler oder wie man das nennt.. nervt.
Grund?
Ach, wollte's nur wissen, anscheinend wolltest du nur hier mitreden
Hmm, Du willst hier anscheinend nur flamen. Wie ich geschrieben habe, ich mag den Umstand mit dem Metacompiler nicht. Fertig. Geschmäcker sind halt verschieden. Ich mags nicht, punkt. Das Integrationskit in VC++ 2008 hat bei mir auch nicht funktioniert, gab Probleme mit dem Plugin und Visual Assist.
Ich arbeite auch seit einiger Zeit mit wxWidgets und finde die Handhabung von wxWidgets recht easy und eingängig. Vor allem gefällt mir die Möglichkeit GUI zur Laufzeit über XML zu laden. Ja, das geht mit QT auch. Ich hab mich eingearbeitet in wx und einfach keine Lust mehr mich mit QT zu beschäftigen.
rya.
-
wo wir schon beim Thema "moderneres C++" waren, waere vielleicht "gtkmm" noch erwaehnenswert, dass wirklich einen sehr sauberen und schoenen Stil hat, die C++ Standardbibliothek verwendet, und auch sonst alle C++ Codemitteln (wie templates etc.). Es verwendet kein einziges Makro!
Ausserdem ist laeuft es auf allen Plattformen, auf denen GTK+ laeuft (Windows (unter Windows wird ein spezielles Theme verwendet, um die Programme besonders "nativ" aussehen zu lassen (Wimp-Theme), MacOSX, Linux, BSD, Solaris u.a.) und ist unter einer akzeptablen Lizenz (LGPL - dadurch sowohl fuer opensource-Projekte als auch fuer (kommerzielle) closedsource-Projekte geeignet. Jedoch darf nicht statisch gelinkt werden).
gtkmm ist eine reine GUI-Bibliothek (im Gegensatz zu wxWidgets und Qt) und ist eigentlich ein C++-Wrapper fuer die C-Bibliothek GTK+ (Gimp Tool Kit) mit dem u.a. das Bildbearbeitungsprogramm Gimp und die Desktopumgebung Gnome entwickelt wurde.
Also: gtkmm waere vielleicht ein guter Kandidat fuer dich. Allerdings ist es nicht so schlank wie FLTK oder wxWidgets - und musst ein dutzend DLLs mitliefern, damit das Programm beim Anwender laeuft - das musst du aber bei Qt auch... und Installer sind heutzutage sowieso ueblich.
-
Wie groß ist bei gtkmm ein HelloWorld Fenster mit statisch kompilierten Libs?
-
MOC (Pre-Preprozessor von Qt) ist nicht einfach nur geschmacklich schlecht. Es gibt auch ganz einfach Gründe gegen ihn. Nämlich das es sich um "black magic" (schwarze Magie) handelt. Ich schmeisse den MOC an, und er macht Sourcecode, den ich nicht kontrollieren kann. Und es ist vorallem kein C++-Standard.
Ich muß in meinen C++-Code eine Syntax verwenden, die ich nirgends in einem ISO-C++-Dokument finden kann. Viele OpenSourcler hassen z.B. Microsoft, weil MS sich ungern an Standards hält. Im gleichen Atemzug favorisieren sie aber Qt, welches sich absolut nicht an die C++-Norm hält. Es wird über MS' Compiler hergezogen, aber der MOC favorisiert. Sowas nenne ich perfide!
Es ist weiterhin schon nicht schön, den Preprozessor nutzen zu müssen (z.B. als Include-Wächter). Denn wie Bjarne Stroustrup so schön sagt: "Macros are evil!". Denn Makros sind kein Sprachelement, und damit kann es zu merkwürdigen Fehlern kommen. Weiterhin sagt Herr Stroustrup, das der Zwang für Makros eine Sprachschwäche aufzeigt. Der MOC ist eine Steigerung des Preprozessors und Makros.
Sollte ich nun den MOC favorisieren?
-
freizeit_programmierer schrieb:
Wie groß ist bei gtkmm ein HelloWorld Fenster mit statisch kompilierten Libs?
gute Frage. Aber statisches Linken ist ein Lizenzbruch der LGPL. Statisches Linken ist nur erlaubt, wenn du dein Programm selbst auch unter der LGPL oder GPL veroeffentlichst.
ein Hallo-Welt Programm hat mit dem MSVC unter Windows um die 12kb und mit den DLLs kommste auf ca. 15MB. Find ich aber okay - wir leben nich mehr in einer Zeit wo ein Programm so klein wie moeglich und statisch gelinkt sein muss. Heutzutage hat jedes Programm einen schoenen Installer und 15MB stoeren in Zeiten von DSL nurn wirklich keinen mehr...
-
Also mit Algierlib ist ein HelloWorld-Fenster, statisch gelinkt mit MSVC nur ca. 50 KByte klein (bei Mingw glaube ich nur 120 Kbyte). Und das ohne Lizenzbruch bei Closed Source!
Sorry, mußte sein.
-
Artchi schrieb:
Also mit Algierlib ist ein HelloWorld-Fenster, statisch gelinkt mit MSVC nur ca. 50 KByte klein (bei Mingw glaube ich nur 120 Kbyte). Und das ohne Lizenzbruch bei Closed Source!
Sorry, mußte sein. btw.... ich finde so ne kleine Groesse kann auch "abschreckend"/"unscheinbar" wirken
(scherz)Abgesehen davon, dass deine Lib (kannte ich bisher noch gar nicht) noch nicht plattformunabhaengig ist (wann soll es denn soweit sein?), sieht sie wirklich schon recht gut aus und das Design gefaellt mir auch.
-
Da ich sehr viele Miniprogramme zum Lernen programmiere und keine Lust habe später die DLLs dafür zu suchen und auch nicht für jede Exe 10MB verschwenden will, suchte ich nach einem GUI-Framework was einfach zu lernen war und auch nur GUI-Elemente bereitstellt. Hätte ja sein können das gtkmm da für mich was ähnliches leistet wie FLTK.
Auch in der heutigen Zeit ist es angenehm wenn kleine Programme auch wenig Platz verschwenden auch wenn es nicht mehr so wichtig ist wie früher. Ein Beispiel sind Javaprogramme die im Hintergrund laufen und gleich über 100MB verbraten. Hätte ich da ne Alternative mit nur 10MB würde ich sofort tauschen.
-
GT-Kamm schrieb:
Abgesehen davon, dass deine Lib (kannte ich bisher noch gar nicht) noch nicht plattformunabhaengig ist (wann soll es denn soweit sein?), sieht sie wirklich schon recht gut aus und das Design gefaellt mir auch.
Die Lib ist schon plattformunabhängig. Lediglich die Implementierung ist bisher nur für eine Plattform verfügbar. Wenn jemand die STL nur für Win32 implementiert, ist die STL trotzdem plattformunabhängig.
Aber da es bisher nur ein Ein-Mann-Projekt ist, liegt die Prio zur Zeit beim Design (welches noch nicht endgültig ist und sich entwickelt) und Win32 dient als Beispiel-Implementierung. Eine weitere Plattform (Unix-artige Systeme) ist aber für Dezember vorgesehen.
Das Algierlib nicht weiter bekannt ist, ist absicht. Da es noch nicht wirklich reif für die breite Masse ist. Aber man kann damit schon experimentieren und als Nutzer Kritik und Wünsche einbringen.
-
Artchi schrieb:
Also mit Algierlib ist ein HelloWorld-Fenster, statisch gelinkt mit MSVC nur ca. 50 KByte klein (bei Mingw glaube ich nur 120 Kbyte). Und das ohne Lizenzbruch bei Closed Source!
Sorry, mußte sein. Ich komme da leider auf 240Kbyte mit FLTK und MinGW, aber auch alles statisch gelinkt also allinclusive
und das mit Open Source GPL2. Weiß da wer ob ich da auch closed Source draus machen darf wenn ich drauf hinweise das ich FLTK nehme?