Wer von euch nutzt alles wxWidgets?
-
Artchi schrieb:
Eben weil sie keine nativen Widgets nutzen.
wobei Qt durchaus das Betriebssystem beim Zeichnen zur Hilfe nimmt. Deswegen gibt es die Windows-Styles auch nur unter Windows und das Mac-Style nur auf dem Mac
-
zwutz schrieb:
wobei Qt durchaus das Betriebssystem beim Zeichnen zur Hilfe nimmt. Deswegen gibt es die Windows-Styles auch nur unter Windows und das Mac-Style nur auf dem Mac
Ja und? Sie kopieren die Grafik der Widgets. Das hat aber nichts mit der Funktionalität zu tun. Das kopieren aus dem Backbuffer macht heute jede GUI-Lib, nicht nur die von Qt. Auch gtk, Swing und wie sie alle heißen machen das so. Trotzdem ist das Verhalten und die Funktion und sogar das Aussehen nicht garantiert original. Das "Button mit Icon" Beispiel von Windows ist ein Paradebeispiel.
Was ist daran so verwerflich, wenn es keine nativen Widgets sind? Haben die Nicht-Nativ-User irgendwelche Komplexe, das sie nicht sagen können "Nein, keine nativen. Dafür aber flexibler!"?
Sich deshalb um Kopf und Kragen zu reden, macht es nicht nativer.
-
Artchi schrieb:
Und wie soll ich ohne natives Fenster überhaupt ein Fenster unter Windows erzeugen?
Sag du es mir. Denn die behauptung, Qt kenne keine nativen fenster/widgets, kommt ja von dir.
-
MasterK schrieb:
Artchi schrieb:
Und wie soll ich ohne natives Fenster überhaupt ein Fenster unter Windows erzeugen?
Sag du es mir. Denn die behauptung, Qt kenne keine nativen fenster/widgets, kommt ja von dir.
Die Widgets im Fenster sind nicht nativ. Das Fenster muß nativ sein. Das war es aber auch schon. Und wen du etwas sagen willst, dann bitte in kompletten Sätzen erklären und nicht einfach einen Klassennamen oder Enum rein werfen.
-
Artchi schrieb:
Fullticker schrieb:
Native Widgets sind sogar eher ein Hindernis - spaetestens beim portieren von Code
Du bist zwar nichtMasterK. Aber...
Ich dachte, das waere ein Forum, wo sich jeder an einer Diskussion beteiligen kann... aber...
Artchi schrieb:
Tja, und deshalb macht Qt auch als solches leistungsfähiges und flexibles Widget-Framework keinen Gebrauch von nativen Widgets. Du sagst es ja selber. Weißt du eigentlich was du hier schreibst?
Denke schon
Ja ich kenne das Problem. Ich hatte in meiner "wxWidgets-Zeit" oft Probleme beim portieren, eben weil sich die Widgets auf den verschiedenen Plattformen unterschiedlich verhalten. Zwar hat wxWidgets tatsaechlich auch eigene Widgets (der sogenannte "wxUniversal"-Port), die auf allen Plattformen laufen und gleich aussehen - jedoch sind die total verbuggt, es fehlen wichtige Features (z.B. Unterstueztung fuer die Zwischenablage) und die Widgets sehen noch schrecklicher aus als die Widgets im Standard-Look von FLTK.
Seit ich zu FLTK gewechselt bin habe ich diese Probleme nicht mehr.
Dem Endbenutzer ist es ja letztendlich sowieso egal ob die Widgets nativ sind oder nicht. Hauptsache das Programm funktioniert und die Widgets sehen einigermassen ok aus - ich hab noch nirgends eine "User-Beschwerde" gelesen, nur weil die Widgets eines Programms nicht nativ sind (ausser vielleicht bei den Hardcore-Linuxern, die z.B. keine KDE-Programme auf ihrem GNOME-Desktop haben wollen...)
-
Greade der Endnutzer flucht auf nicht natives Verhalten. Falls er wieder genötigt wird seine Software zu aktivieren mit ein 50+ langem Schlüssel und die Eingabe keine Zwischenablagen-Unterstützung hat, obwohl der Schlüssel per Email gesendet wurde, somit elektronisch vorhanden.
-
Artchi schrieb:
MasterK schrieb:
Artchi schrieb:
Und wie soll ich ohne natives Fenster überhaupt ein Fenster unter Windows erzeugen?
Sag du es mir. Denn die behauptung, Qt kenne keine nativen fenster/widgets, kommt ja von dir.
Die Widgets im Fenster sind nicht nativ. Das Fenster muß nativ sein. Das war es aber auch schon. Und wen du etwas sagen willst, dann bitte in kompletten Sätzen erklären und nicht einfach einen Klassennamen oder Enum rein werfen.
Muss es? Schau dir z.B. mal das Fenster von Office 2007/10, Opera oder Google Chrome an.
-
Zusammenhang?
Alle diese Programme verwenden kein Qt.Außerdem sind alle Fenster nativ bei den genannten Anwendungen.
-
Zeus schrieb:
Zusammenhang?
Alle diese Programme verwenden kein Qt.Außerdem sind alle Fenster nativ bei den genannten Anwendungen.
Opera verwendet Qt.
Schau dir z.B. dieses Fenster an:
http://blog.norberteder.com/images/software_outlooktaskmanager.jpg
Findest du, dass das nativ aussieht?
Oder wenn du Google Chrome auf einer Aero-Oberfläche immer dünner machst, überlappen Minimieren-, Maximieren- und Schließen-Icon den linken Fensterrand.
-
wxSkip schrieb:
Zeus schrieb:
Zusammenhang?
Alle diese Programme verwenden kein Qt.Außerdem sind alle Fenster nativ bei den genannten Anwendungen.
Opera verwendet Qt.
Nein. http://my.opera.com/kilsmo/blog/2008/01/29/opera-is-not-based-on-qt
-
Neee schrieb:
wxSkip schrieb:
Zeus schrieb:
Zusammenhang?
Alle diese Programme verwenden kein Qt.Außerdem sind alle Fenster nativ bei den genannten Anwendungen.
Opera verwendet Qt.
Nein. http://my.opera.com/kilsmo/blog/2008/01/29/opera-is-not-based-on-qt
Danke, versteckt steht's sogar in der Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Opera#Oberfl.C3.A4che
aber hier dafür nicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Qt
-
wxSkip schrieb:
Zeus schrieb:
Zusammenhang?
Alle diese Programme verwenden kein Qt.Außerdem sind alle Fenster nativ bei den genannten Anwendungen.
Opera verwendet Qt.
Schau dir z.B. dieses Fenster an:
http://blog.norberteder.com/images/software_outlooktaskmanager.jpg
Findest du, dass das nativ aussieht?
Oder wenn du Google Chrome auf einer Aero-Oberfläche immer dünner machst, überlappen Minimieren-, Maximieren- und Schließen-Icon den linken Fensterrand.Erstens hab ich vom Fenster gesprochen und dies kannst du mit Spy++ ansehen, ob die Anwendung Windows Handler hat. Im Fall von Office 2007:
http://img59.imageshack.us/img59/5964/20159939.png
sieht es verdammt nativ aus.Native Widget bedeutet nicht umbedingt, dass die Steuerelement erwartungskonform aussehen, denn der Entwickler kann sie noch anpassen. Siehe VCL oder WPF. Beide verwenden native Widget. In der VCL kann man recht einfach Style anpassen, Drittanbietet bieten noch weitere Lösung an, um Widget zu customizing. WPF wird hohe gepriesen, dass der Designer alles machen darf. Auch das Design von ein Button total zu verändern, trotzdem ist es ein natives Widget.
-
Zeus schrieb:
Native Widget bedeutet nicht umbedingt, dass die Steuerelement erwartungskonform aussehen, denn der Entwickler kann sie noch anpassen. Siehe VCL oder WPF. Beide verwenden native Widget. In der VCL kann man recht einfach Style anpassen, Drittanbietet bieten noch weitere Lösung an, um Widget zu customizing. WPF wird hohe gepriesen, dass der Designer alles machen darf. Auch das Design von ein Button total zu verändern, trotzdem ist es ein natives Widget.
Weil?
-
Ich denke, hier existiert grad ein leichtes missverständnis bezüglich des wörtchens "nativ". Im endeffekt kann dies ja zweierlei bedeuten:
Zum einen die technische seite (hat ein "widget" eine vom OS vergebene und verwaltete ID) und auf der anderen seite das look-and-feel des widgets.
Ein widget kann technisch nativ sein, beim look-and-feel, der GUI also, sich trotzdem an keine konvention auf dem jeweiligen OS halten.Naja, egal. Worums mir ging: Qt kennt sehr wohl native widgets. Gut, dass wir drüber gesprochen haben
-
Danke für die Aufklärung!
-
wxSkip schrieb:
Danke für die Aufklärung!
Welche Aufklärung? Wird wiederspruchen von: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-267670-and-view-is-next.html
-
Zeus schrieb:
wxSkip schrieb:
Danke für die Aufklärung!
Welche Aufklärung? Wird wiederspruchen von: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-267670-and-view-is-next.html
xD
Na ja, wenigstens gab's bis jetzt noch keinen Flamewar
-
Zeus schrieb:
Welche Aufklärung? Wird wiederspruchen von: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-267670-and-view-is-next.html
Wo ist da der widerspruch zu dem von mir geschriebenen? Ich hab doch extra darauf hingewiesen, dass man allein mit dem begriff "nativ" verwirrungen stiften kann.
-
MasterK schrieb:
Zeus schrieb:
Welche Aufklärung? Wird wiederspruchen von: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-267670-and-view-is-next.html
Wo ist da der widerspruch zu dem von mir geschriebenen? Ich hab doch extra darauf hingewiesen, dass man allein mit dem begriff "nativ" verwirrungen stiften kann.
Vielleicht in dem Satz: "Qt kennt sehr wohl native Widgets", wobei man jetzt natürlich wieder "kennen" weit auslegen könnte.
-
wxSkip schrieb:
Vielleicht in dem Satz: "Qt kennt sehr wohl native Widgets"
Vielleicht befasst du dich einfach mal mit Qt, bevor du hier wilde mutmaßungen anstellst.
Ich wüsste nicht, was an dem satz falsch wäre.
