Eine eigene GUI

Ist glaube ich besser du schreibst nix mehr, es wird nur noch schlimmer.

Dein genanntes Buch ist absoluter Schrott und überlegt dir mal in welchen bekannten Apps FLTK und in welches Qt eingesetzt wird. Klar hat FLTK seine Berechtigung für mal eben schnell husch husch ne GUI zusammengeschraubt, aber du willst was mit FLTK nicht ernsthaft verkaufen wollen

Qt ist DER Industriestandard geworden, Intel, die NASE etc. alle setzen es ein. Eine Menge Entwickler arbeiten daran, der Support ist erstklassig das Lizenzmodell hat sich zum positiven gewendet wenn man kein Geld ausgeben will, eine sehr große Community ist gewachsen. Bald ist es sogar möglich die GUI auch im Browser rendern zu lassen.

Ich habe mir auch schon viel angesehen, aber für mich gibt es keinen einzige Konkurrenten zu Qt im Moment.

Bist du sicher dass du dir Qt wirklich angeschaut hast? Vergleiche doch nur mal die Doku der verschiedenen Frameworks und das is nur ein Teil des Puzzels.

Oder schau dir die Stellenausschreibungen an und zähle wie viele auf Qt setzen im Gegensatz zu FLTK oder wxWidgets.

Wie du schon geschrieben hast haben alle Frameworks ihre Berechtigung, aber in der Industrie wird die Auswahl schon etwas enger.

Vielleicht kannste FLTK einsetzen wenn du sone kleine NoNameDreimannFirma bist und für Dr. Hackebein für die Hinterhofpraxis Billigsoftware für 3000EUR anfertigst. Aber vergleiche das doch bitte nicht mit den Projekte die eingige Leute hier zum Abschluss bringen. Das ist Bundesliga und du hast dagegen Glück in wenn sie dich zugucken lassen.

FLTK rockt - und zwar die Bude

antilachmalwieder schrieb:

FLTK rockt - und zwar die Bude

Ja, die Bude der Hobbycoder.

trooper

Ich sehe schon hier bin ich an einen "richtigen" Qt-Fanboy geraten. Ich habe mir FLTK nicht ausgesucht - und nein wir sind nicht nur ein Drei-Mann-Unternehmen.

Bücher sind Schrott, Qt wird von der NASE eingesetzt und ist DER Industriestandard. Qt hat aus guten Grund seine Lizenzen um die LGPL erweitert, denk mal darüber nach. Es ist einfach nur köstlich was Du schreibst. An der nötigen Arroganz scheint es Dir auch nicht zu mangeln (nur an der nötigen Berufserfahrung vielleicht).

Schade das schon Freitag ist, denn meine Kollegen würden auf Grund deines lustigen Kommentares mit Sicherheit laut lachen. (Montag gibt es ja auch noch)

FLTK hat mit Sicherheit nicht die Verbreitung welche Qt hat (wobei ich auch hier nie was anderes behauptet hatte), aber es als unbedeutend zu deklassieren ist einfach nur dreist. Besonders im Embedded-Bereich und in der Wissenschaft wir FLTK viel verwendet.

Und wenn du gelesen hättest wüsstest Du, dass ich in einem Unternehmen arbeite, was sich bewusst gegen Qt entschieden hat (das war noch bevor Qt die LGPL mit angeboten hat ). Wir nehmen FLTK nur für kleinere Projekte, sonst die WinAPI.
//Edit: und stell Dir nur vor auch Java

"..und überlegt dir mal in welchen bekannten Apps FLTK und in welches Qt eingesetzt wird..."
Auch hier hilft wieder lesen, denn der Link dazu war im letzten Post von mir.
Mit dem Beispiel von Dr. Hackebein der 3000,-EUR für eine kleine Applikation zahlt hast Du dich vollends als unwissend geoutet.

"...das ist Bundesliga..."
(Schaff erstmal dein Studium (falls Du schon studierst))

Die eigentliche Begründung warum ihr euch nun wirklich gegen Qt entschieden habt bist du uns immer noch schuldig geblieben. Das individuelle Anpassen der GUI kanns es ja nicht sein, da die dies auch ohne Quellcodeänderung vollziehen kannst. Wie das geht wurde dir hier schon erklärt.

Ich habe schon sone 3000Eur Aufträge in meiner Anfangszeit mit einem Kollegen durchgezogen, somit spreche ich aus der Praxis und was wir da zusammengeschustert hatten bin ich bestimmt nicht stolz drauf.

Ich hoffe ihr bekommt keine wirklichen wichtigen Aufträge, wo mal eine Studie von abhängt. Aber so wie es scheint bist du wahrscheinlich eh nur der Kaffeekocher der irgendwann dann mal den Fachinformatiker machen will, wenns dafür reichen sollte.

Also Butter bei die Fische welche Modifikationen können nicht durch Customwidgets in Qt abgedeckt werden?

Und noch was, größere Projekte macht ihr in WinAPI, ja ne is klar *lol

l'abra d'or

lachmalwieder schrieb:

Die eigentliche Begründung warum ihr euch nun wirklich gegen Qt entschieden habt bist du uns immer noch schuldig geblieben. Das individuelle Anpassen der GUI kanns es ja nicht sein, da die dies auch ohne Quellcodeänderung vollziehen kannst. Wie das geht wurde dir hier schon erklärt.

Es hat anfangs so geklungen, als wäre der Verbot des Anpassens ein Grund gegen Qt gewesen, ich versteh es aber mittlerweile so, dass es an der fehlenden LGPL zur Zeit der Entscheidungsfindung war.

Ich habe schon sone 3000Eur Aufträge in meiner Anfangszeit mit einem Kollegen durchgezogen, somit spreche ich aus der Praxis und was wir da zusammengeschustert hatten bin ich bestimmt nicht stolz drauf.

Und ich hab Skrupel, überhaupt einzusteigen ins professionelle Proogrammierergeschäft, mit meinem Halbwissen usw...

Die restlichen Ausführungen sind u.a.S... Sry, aber so diskutiert man nicht, wir sind hier nicht bei $EGO_SHOOTER wos drum geht den anderen zu p0wnen

@l'abra d'or: gibt es überhaupt jemanden der verstanden hat was er wollte? Egal unwichtig, ja was denkst du denn läuft da draußen rum? ich habe erst 3 Jahre beruflich programmiert und was da dem Kunden an halbfertigen zusammengestrickten Zeug angedreht wird geht auf keine Kuhhaut. Und das alles versteckt hinter ein paar Schlipsträgern die Quatschen können als hätten sie Google persönlich gegründet aber in Wirklichkeit haben sie nur irgendwann mal was in TurboPascal programmiert und haben anderen Fachbegriffe mal kurz aufgeschnappt.

Wenn du nur halbwegs eine Klasse ableiten und erweitern kannst bist du da schon ein Gott in den ganzen Mittelständischen Unternehmen. Ich habe da schon mit Malern programmiert die mal kurz einnen Lehrgang hatten, und wenn du denen sagst mach mal die Schleife neu, dann binden die sich die Schuhe.

Ja, sowas gibt es alles und die machen ihr Geld und werden das auch weiterhin machen, es gibt ja Google genug Frameworks und Foren wenn mal was zu speziell wird. Cut and Paste Programmierung funktioniert tatsächlich.

trooper

@l'abra d'or
Es gab mehrere Gründe gegen Qt. Einer davon war die fehlende LGPL zu der damaligen Zeit, ja. Die anderen Gründe hatte ich bereits genannt.

@lachmalwieder
Arbeite mal an deiner Arroganz. Sowas niveauloses...
"WinAPI, ja ne is klar *lol", "...habe schon sone 3000Eur Aufträge...", "...eh nur der Kaffeekocher...", "...ich habe erst 3 Jahre beruflich programmiert..." , "...Ich habe da schon mit Malern programmiert...", "...Cut and Paste Programmierung funktioniert tatsächlich..."

Du hast echt keine Ahnung und scheinst des Lesens (und/oder Verstehens) nicht wirklich mächtig zu sein. Die Frage ist ob das noch wirklich lustig ist. Ich schenke mir jetzt jegliche weitere Kommentare zu deinem... (Post mag ich das gar nicht nennen).

@trooper
Die anderen Gründe waren aber keine die ein Ändern des Quellcodes von Qt auch nur im entferntesten rechtfertigen würde. Du scheinst hier aber öfters anzuecken wie ich aus deinen Beiträgen entnehmen kann. Ich klinke mich hier auch aus, Leute die keine Ahnung haben und das Maul aufreißen gibt es leider viel zu viel.

Viel Spaß mit FLTK und WinAPI für die großen Projekte...

trooper

Den hab ich und bin froh NICHT mit "Malern" und "Cut and Paste" zu programmieren.