Wie wird in C gekapselt?

DrGreenthumb schrieb:

Tim schrieb:

pointercrash() schrieb:

Mal ketzerisch gefragt, wo endet C, wo beginnen die schmutzigen "Privatsprachen- Tricks" für Euch?

Beginnen tun sie für mich z.B. bei http://de.wikipedia.org/wiki/GLib
Das ist natürlich nicht unbedingt "privat" weil ein großes un bekanntes Projekt. Aber wenn sich nun jeder zweite C-Programmier nun seine glib bauen würde...

also glib an sich ist ok, solange es nicht zu viele leute nachprogrammieren?

O.K. im Sinne von grenzwertig akzeptabel. Ich hätte mich dagegen gesträubt sowas (mit)zuentwickeln. Man könnte ja auch gleich ObjC nehmen. Aber es ist grenzwertig akzeptabel weil ein bekanntes Projekt in das ich mich mit ausreichend Resourcen aus Internet und Buch einarbeiten kann. Wenn jeder sich ein derartiges System aufbaut ist letzteres einfach nicht mehr gegeben und es bleibt, sorry, einfach nur Hirnsuppe nach Gusto übrig.

DrGreenthumb schrieb:

Tim schrieb:

Anderes Beispiel sind Leute die sich zur Lebensaufgabe gemacht haben C-Programmierern mit Lisp/Scheme-Ansätzen auf den Sack zu gehen

hast du wirklich jemals so ein Programm gesehen (ich jedenfalls nicht), oder sagst du das nur weil du in meinem geposteten Beispiel das böse Wort "sexp" gelesen hast?

Ich habe ausreichend Leute _hier_ gesehen um zu wissen, dass es sie gibt. In der beruflichen Praxis hab ich sowas nicht gesehen, aber auch hier blieb mir, Gott sei Dank, die "ich bin soviel geiler als glib"-glib erspart.

Es hat schon seinen Gründe warum keine großen Projekte mehr mit reinem C gemacht werden, es sei denn es gibt nur C für die Plattform.

berniebutt

Da haben wir offensichtlich wieder so eine Purismus-Debatte C vs. C++. Muss nicht sein und bringt wenig!

"Möglichst C++ einsetzen, weil sicherer und transparenter" ist klar. Aber, für viele einfache Zwecke sind z.B. die alten C-Strings und deren Funktionen oft genauso gut oder sogar besser als std::string. Wer WinApi ohne MFC, VCL, ... einsetzt, bleibt ohnehin sehr nahe an C, wird aber für eigene Teilaufgaben C++ nehmen.

daddeldu! - ich habe fertig! :p

pointercrash**

rogerpilco schrieb:

Du willst nicht ernsthaft damit argumentieren das eh alles nur ASM wird. Ja wieso legen wir nicht gleich den Maschinencode im Speicher ab sind doch eh alles nur 0 und 1. *kopfschlag

Schon ein wenig, aber eigentlich wollte ich darauf hinaus, daß es im Prinzip beliebig ist, von welcher Ebene man aus eine andere Form der Abstraktion zu erreichen versucht.

rogerpilco schrieb:

In C gut zu kapseln ist wohl weit mehr ein Krampf als in C++ was ähnliches zu entwickeln.

C bietet etliche Mechanismen, um Daten zu kapseln und Funktionspointer gehören zu den Basistypen. Da ist kein Krampf bei, sondern ich finde es sogar übersichtlicher.

rogerpilco schrieb:

Vergiss nicht du kannst auch C mit Klassen programmieren

Das wäre mir aber neu.

rogerpilco schrieb:

... es ist nicht schön aber durchaus vom Erfinder der Sprache auch so gewollt.

"C mit Klassen" ist eine Mißbrauchsmethode eines C++ Compilers. Das sind so die Projekte des Grauens, wenn C- Programmierer anfangen und erstmal eine abstrakte Klasse anlegen und dann so alles reinwerfen, was ihnen einfällt.

rogerpilco schrieb:

In C was zu entwickeln macht halt nach einer gewissen Größe bei weiten nicht so viel Spaß wie mit C++.

Das ist doch blanker Humbug. Es ist genauso möglich, in C++ chaotische Klassenwüsten aufzuziehen, wie in C ein paar gepflegte Libs anzulegen. Das ist kein Sprachmerkmal, sondern eine Frage der persönlichen Methodik.

rogerpilco schrieb:

Und keiner wird freiwillig ein Projekt in C hochziehen wenn auch C++ genommen werden könnte, denn das wäre ja schön blöd und ein schönes Armutszeugnis als Entwickler.

Ach ja? Selbst, wenn Du mehrere C++- Compiler findest, die Portierungsfalle STL verdirbt den Spaß. C++ ohne STL, da fehlt dann schon recht viel und was überbleibt, brauch' ich nicht unbedingt.

Tim schrieb:

Beginnen tun sie für mich z.B. bei http://de.wikipedia.org/wiki/GLib
Das ist natürlich nicht unbedingt "privat" weil ein großes un bekanntes Projekt. Aber wenn sich nun jeder zweite C-Programmier nun seine glib bauen würde...

Ja, der Umgang mit den GObjects sieht schon recht merkwürdig, zumindest unhandlich aus. Insofern wundere ich mich eher, daß es nicht mehr "ich mach's toller als GLib"- Typen gibt.
Objective-C sieht da wirklich netter aus, aber das Problem ist die allgemein nicht vorhandene Compilerunterstützung.

Pass mal auf du Maulheld,

wenn irgendwas an deinem Gebrabbel dran wäre dann nenne doch mal die ach so großen neuen Projekte wo die Entwickler lieber C anstelle von C++ einsetzten?

Ich bin mal sehr gespannt auf die Liste.

pointercrash() schrieb:

Ach ja? Selbst, wenn Du mehrere C++- Compiler findest, die Portierungsfalle STL verdirbt den Spaß. C++ ohne STL, da fehlt dann schon recht viel und was überbleibt, brauch' ich nicht unbedingt.

lol. bitte bleib bei c und laber nicht blöd vor dich hin.

Hi

Ich gebe pointercrash() recht !
Ich beschreibs mal so... wenn ich faul bin benütze ich C++ ,wen ich Programmieren will und dabei noch was lernen kann, kann ich auf OOP verzichten.
Ich selber mag OOP nicht. Abstraktion möchtegern kapselung.. abgesehen von der übersicht. Wie pointercrash() gesagt hat auch in C kann ein Project übersichlich gestaltet werden, und sogar noch besser.

@maulheld

Pass mal auf du Maulheld,

wenn irgendwas an deinem Gebrabbel dran wäre dann nenne doch mal die ach so großen neuen Projekte wo die Entwickler lieber C anstelle von C++ einsetzten?
Ich bin mal sehr gespannt auf die Liste.

nanah ..

Zum bsp. Linux - Unix - Windows. Das sind riesige Projekte, zwar nicht zu 100% in C geschrieben, do sicher zu 80%.

Wenn du schon dein Maul aufreisst, dann bitte mit deinem Nick.

lowbyte

lowbyte_ schrieb:

Ich gebe pointercrash() recht !

bei allen argumenten die er in seinem letztem post geschrieben hat?

Hi

Nein das habe ich nicht geschriben !

lowbyte

Hi

Noch was, richtiger Hardcore C++ Code sieht in meinen Augen sehr unübersichtlich aus ! Da schreibe ich lieber ein bisschen mehr, und verstehe was hinter her abgeht.

lowbyte

pointercrash**

~Maulheld schrieb:

wenn irgendwas an deinem Gebrabbel dran wäre dann nenne doch mal die ach so großen neuen Projekte wo die Entwickler lieber C anstelle von C++ einsetzten?

OK, momentan werden die meisten Projekte in C (Platz 1) und Java (Platz 2) umgesetzt, in der Statistik kommt allerdings die Projektgröße nicht zur Geltung.
Ungeachtet dessen spielt die LOC- Größe immer noch keine Rolle, wie die iX- Kernels zeigen. Thorvalds hat sich mehrfach begründet dagegen verwehrt, auch nur eine Zeile C++ in den Kernel zu lassen, das finde sogar ich zu kategorisch.

omfg noob schrieb:

lol. bitte bleib bei c und laber nicht blöd vor dich hin.

Ich hab einen Tasking- Compiler und einen GCC auf zwei Brettchen geworfen, die ich gerade in der Schublade hatte (eins war ein SH8, anderes weiß ich nicht mehr). Das konnte ich gerade mal parallel ein paar hundert Zeilen weit compilieren, dann war das vorbei, weil ich mir was aus der STL gepflückt hatte, was unter Extension lief und der andere Compiler nichtmal bearbeiten wollte. Das war zwar nur exemplarisch, aber ich hab's überprüft und nicht vertieft, sondern drauf gepfiffen und bin bei C geblieben - bist Du jetzt glücklich?

Hi

@pointercrash()

Thorvalds hat sich mehrfach begründet dagegen verwehrt, auch nur eine Zeile C++ in den Kernel zu lassen, das finde sogar ich zu kategorisch.

Warum C++ hat in einem Kernel nix verloren.

SideWinder

Warum C++ hat in einem Kernel nix verloren.

Warum nicht? Wenn man RTTI, Exceptions, etc. mal außen vorlässt?

MfG SideWinder

pointercrash**

lowbyte_ schrieb:

Warum C++ hat in einem Kernel nix verloren.

Naja, aber seine Begründungen dagegen sind z.T. schon etwas hanebüchen.
Ich bin ein gebranntes Kind in Sachen Compilerbugs und erfahrungsgemäß macht man sich um so abhängiger von dem, was ein Compiler macht, je höher dessen Abstraktionsgrad ist. Insofern ist mir eine C-Lib lieber, die ich selber durchforsten kann, als mich blind darauf zu verlassen, daß die Blackbox wirklich das Richtige aus meiner Source bastelt.
Wäre meine Argumentation, aber ja, richtig, C++ im Kernel eher nicht, v.A., weil ich keine Notwendigkeit dafür sehe.

Da fällt mir ein, was macht denn unsere PrettyOS- Crew gerade, ich glaube, die haben C++ genommen oder täusche ich mich da?

Hierfür wird C aktuell eingesetzt alles andere sind Hobbyprojekte oder dient dem Lernen. Keiner würde auf die Idee kommen mit C eine mittlere bis große Desktopanwendung zu programmieren.

Wenn es wirklich anders sein sollte dann ist es ja wohl kein Problem für die "Maulhelden" hier den Wikieintrag zu ändern. Also entweder daß so hinnehmen oder Wiki ändern mit stichhaltigen Argumenten.

Und los ihr Schaumschläger http://de.wikipedia.org/wiki/C_%28Programmiersprache%29#Verwendung

Schaumschläger schrieb:

Hierfür wird C aktuell eingesetzt alles andere sind Hobbyprojekte oder dient dem Lernen. Keiner würde auf die Idee kommen mit C eine mittlere bis große Desktopanwendung zu programmieren.

Dein Problem ist, dass du ausser "Desktop" einfach nichts kennst.

_matze

Es muss ja bei mittelgroßen bis großen Projekt nicht die Entscheidung 'nur C' oder 'nur C++' getroffen werden. Bei uns ist es so, dass der ganze UI-Kram in C++ (MFC) geschrieben ist (und leider auch noch viel LabView), die ganze Basis aber größtenteils in C. Das sind dann Dinge wie Bildverarbeitung, sonstige mathematische Funktionen, verschiedene Geräteansteuerungen usw. Bei uns müssen Daten möglichst performant in kleinen Zeitfenstern verarbeitet werden, und damals wurden Vergleichsmessungen angestellt, die ergeben haben, dass der C-Compiler unter bestimmten Umständen einfach performanteren Code ausgespuckt hat. Ob das heute immer noch so ist, weiß ich nicht. Das war vor meiner Zeit in der Firma und vermutlich so ca. 5-10 Jahre her (so lange also auch wieder nicht). Da wir die SW bald umstrukturieren werden (u.a. wird LabView endlich rausfliegen ), werden solche Tests vermutlich wieder stattfinden. Aber egal, worauf ich hinaus will, ist dass es durchaus auch in Desktopanwendungen eine Daseinsberechtigung für C geben kann, da logischerweise keine Desktopanwendung nur aus UI-Code besteht (Hello World mal ausgenommen). Von unseren 500.000 LOC (+ mehrere tausend VIs) ist ein beträchtlicher Teil in C geschrieben. Damit hätten wir also schon mal eine mittelgroße Desktop-Anwendung mit großem C-Anteil. These widerlegt! Und auch in C kann man übersichtlich programmieren und kapseln, wie schon erwähnt wurde.

Auf den Wiki-Eintrag zu verweisen, in dem ja höchstens vage eine Tendenz dargelegt wird, ohne irgendwelche konkreten Zahlen o.ä., und dann ganz selbstverständlich zu behaupten, dass natürlich "keiner auf die Idee kommen würde", finde ich jedenfalls arm.

hi
sehr gut ausgedrück. das ergänzt meine ansichten.
wie matze gesagt hat..wer sich immer auf wiki verlässt..dem kann ich nicht helfen. und für ein argument (juhu ich habe bei wiki etwas fefunden das deine posts widerlegt) finde ich arm.

lowbyte

Sagt mal könnt ihr nicht lesen

Es darum wenn man eine NEUE Anwendung mittleren bis größerem Umfangs entwickeln will was nichts mit Systemprogrammierung oder embedded zu tun dann würde Niemand auf die Idee kommen heute noch dafür C einzusetzen und diese These unterstützt auch der Wikieintrag. Alle sehen es also so ausser die Fanboys hier, is doch mal wieder komisch. Es ging auch nie um ein paar ausgelagerte Berechnungen hier zählt der Großteil der Software. Ob das nun Desktop- oder Serversoftware ist spielt keine Rolle.

Ok, welche großen Anwendungen sind denn neu mit C realisiert worden die nicht Systemprogrammierung und nicht für embedded sind? Laut eurem Getrolle müssen das ja schon eine ganze Menge sein, ich bin gespannt auf die bekannten Namen *lach Ich wette nicht mal 10% von der C++ Software wird das sein, wenn überhaupt.

Und jetzt kommen wieder das rumgedruckse ich lach mich jetzt schon krumm.

Hi

Das sind deine Ansichten ... und weil du einfach keine Argumente mehr hast, auser deinem Wiki Eintrag (du Fanboy), musst du gleich mit Beleidigungen um dich schwingen !? Du tust mir echt leid ...

Alle sehen es also so ausser die Fanboys hier, is doch mal wieder komisch. Es ging auch nie um ein paar ausgelagerte Berechnungen hier zählt der Großteil der Software. Ob das nun Desktop- oder Serversoftware ist spielt keine Rolle.

Es ging hauptsächlich mal um :Wie wird in C gekapselt ?
Aber dazu müsste man schon lesen können. (Wen du schon alles so genau nehmen willst !)

TOR(The Onion Router) ist zu bsp. ein grosse Projekt, und das ist in C geschrieben.

lowbyte