Methodennamen für Getter und Setter

satanfreze

Also ich benutze die Präfixe get_ und set_ für meine Getter/Setter. Das habe ich mir im Laufe der Zeit so angewöhnt, merke aber sehr oft, dass die meisten Programmierer zu anderen Möglichkeiten greifen.

Artchi

Das Übel der set/get-Präfixe kommt aus der Java-Welt. Und dort hat es technische Gründe: wenn man Java-Beans serialisieren will. Es ist aber selbst in Java keine Pflicht in anderen Fällen ein set/get als Präfix zu nutzen.

Dieses Übel hat sich dann in die restliche Welt ausgetragen, obwohl Java selbst diese Anforderung nur in einem speziellen Fall hat.

hustbaer schrieb:

@isrichtig:

Ja das war meine subjektive Meinung
(...)
Ich toleriere ja auch andere Conventions

Nein, tust du nicht.

Eine Formulierung wie "X ist ganz alter Tobak und gilt als überholt" ist absolut und lässt keine Interpretation zu wo es nur "deine Meinung" ist.

Ich tollerie sehr wohl das einige Dödels vor jeder Methode ein get oder set davor schreiben müssen obwohl total klar ist worum es sich handelt. Wie wäre es denn mit dem Präfix int WithThisMethodYouWillGetTheValueX() anstatt int x() und void WithThisMethodYouWillSetTheValueOfX(int x) anstelle von void x(int x). So könnte auch die Zeichbreite bei Full HD voll ausgenutzt werden, weil man ja auch dort alles in Fullscreen machen muss. *kopfklatsch

Ich toleriere auch vollgepisste Penner auf der Straße, muss ich sie deswegen mögen?

Artchi

Wenn man etwas toleriert, impliziert das autom. das man es nicht mag. Sonst bräuchte man es ja nicht tolerieren.

beselbube

orientiere dich einfach am generellen standard der sprache. wenn bei der sprache/framework deiner wahl die funktionsbibliothek z.B. GetX und SetX schreibt, dann mach es auch so. sonst sieht hinter alles durcheinander aus, obwohl es unbeabsichtigt war.

Was soll denn so verkehrt an get_ set_ sein als Präfix?

Synergiert doch prächtig mit der InteliSense Funktion des Compilers und hilft daher jemanden der deine Klasse nicht kennt sich schnell zurecht zu finden.

einfach .g schreiben und schon sieht man alle Werte die man abrufen kann untereinander stehen..

Mein Rat: Sprich dich mit den Kollegen ab die deine Klasse nutzen werden und wenn das nur du bist, dann mach was du willst

hustbaer

@isrichtig:
Sorry! Du hast natürlich vollkommen Recht, weil du ja die Weisheit mit dem Löffel gefressen hast.
Also wenn du meinst dass alles andere doof ist, dann muss das natürlich auch so sein. Und wer anders denkt ist klarerweise einfach nur doof.

Hatte ich erst nicht bedacht.

Manchmal bin ich halt auch sehr doof

Man könnte es auch so zusammenfassen: Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rhabarber Rabe.

thenewone schrieb:

Hallo,

ich würde gerne meine Getter und Setter wie in dem Beispiel hier benennen, aber das geht ja leider nicht. Welche Bezeichner verwendet ihr denn in euren Klassen?
class foo{
  int a;
public:
  foo(int a = 0) : a(0) {}
  ~foo() {}
  void a(int a) { this->a = a; } // Setter
  int a() const { return a; }    // Getter
};

Lösung: Mitglieder einen Präfix geben.
Bei mir würde das so aussehen:

class foo
{
public:
  foo(int a1) : m_a(a1) {}
  ~foo() {}

   void a (int a) { m_a = a; }
   int a() const { return m_a; }
private:
   int m_a;

rya.

hustbaer schrieb:

@isrichtig:
Sorry! Du hast natürlich vollkommen Recht, weil du ja die Weisheit mit dem Löffel gefressen hast.

Habe ich nie behauptet.

hustbaer schrieb:

Also wenn du meinst dass alles andere doof ist, dann muss das natürlich auch so sein.

In diesem einen Punkt ja. Ich darf andere Meinungen doof finden und die get und set Präfixe finde ich extrem doof, und nun

hustbaer schrieb:

Und wer anders denkt ist klarerweise einfach nur doof.

Habe ich auch nie behauptet, sondern einige Methoden von anderen finde ich doof.

hustbaer schrieb:

Hatte ich erst nicht bedacht.
Manchmal bin ich halt auch sehr doof

Ob du doof bist kann ich nicht sagen, ich kenne dich nicht. Deine Schlussfolgerungen waren es jedenfalls.