Frage zu Intelligenztests bzw. Lernvorgang im Gehirn
-
knivil schrieb:
hab mal eine reportage gesehen von einem elitesoldaten der bei ruhepuls ein schlechteres schießergebniss hatte als bei belastung (puls über 180). die erklärung war dass er das schießen idr. nur unter belastung geübt hat. somit war mit ruhepuls schießen für ihn ungewohnt und damit natürlich schlechter.
Diese Begruendungen immer ... Es kann auch an was ganz anderes liegen. Stresssituationen a la "mein Leben ist in Gefahr" versetzt den Koerper in einen Ausnahmezustand. Unwichtiges wird verdraengt und man kann sich besser "konzentrieren" (naja, unbewusst konzentrieren). Das ist eine andere Erklaerung und genauso plausibel.
ja hat aber dem gegenbeweis eines anderen, komplett ungeübten nicht standgehalten, dessen ergebnis natürlich unter belastung schlechter wurde.
-
@knivil: nein, so einfach ist das nicht. Manche Menschen kommen einfach schon auf die Welt, um etwas Bestimmtes zu werden/zu leisten. Ihre Begabung/Hinwendung ist so stark, dass sie wie "magisch" dorthin gezogen werden.
-
Kannst du das auch ohne "Magie" belegen? Auch geht es nicht darum, was manche koennen, sondern darum, warum manche etwas nicht lernen koennen.
-
knivil schrieb:
Auch geht es nicht darum, was manche koennen, sondern darum, warum manche etwas nicht lernen koennen.
weil es sie nicht interessiert, oder gewisse "fehlfunktionen" des gehirns dafür sorgen dass das in diesem bereich nix wird
@edit oder sie sind einfach faul
-
Interesse ist ja vorausgesetzt. Das mit den Gehirn zaehlt als Behinderung.
Man, es geht um diese Aussage:
(politisch korrekt, aber gelogen: alle können alles, wenn sie nur wollen)
Warum soll das eine Luege sein?
-
knivil schrieb:
Interesse ist ja vorausgesetzt. Das mit den Gehirn zaehlt als Behinderung.
Man, es geht um diese Aussage:
(politisch korrekt, aber gelogen: alle können alles, wenn sie nur wollen)
Warum soll das eine Luege sein?
ganz einfach, weil dir die zeit fehlt um alles zu lernen
-
rage_quit schrieb:
ganz einfach, weil dir die zeit fehlt um alles zu lernen
Nur zielte die Aussage nicht in Richtung Quantitaet.
-
also wenn du ständig die richtung änderst kommen wir nie zum ziel.
-
rage_quit schrieb:
also wenn du ständig die richtung änderst kommen wir nie zum ziel.
Zufällige Bewegung deckt im Langzeitlimes den gesamten Raum ab
.
-
Förderung / Bildung aller macht diese Unterschiede sogar noch sichtbarer. Hat Sarrazin ja auch behauptet/belegt.
Dieses "alle sind gleich" ist der größte Blödsinn, den es gibt und völlige Verschwendung.
-
SeppJ schrieb:
rage_quit schrieb:
also wenn du ständig die richtung änderst kommen wir nie zum ziel.
Zufällige Bewegung deckt im Langzeitlimes den gesamten Raum ab
.Aber nur für Raumdimension ≤ 2
-
tempaccount_002 schrieb:
SeppJ schrieb:
rage_quit schrieb:
also wenn du ständig die richtung änderst kommen wir nie zum ziel.
Zufällige Bewegung deckt im Langzeitlimes den gesamten Raum ab
.Aber nur für Raumdimension ≤ 2
Quatsch, wieso sollte das so sein?
-
earli schrieb:
tempaccount_002 schrieb:
SeppJ schrieb:
rage_quit schrieb:
also wenn du ständig die richtung änderst kommen wir nie zum ziel.
Zufällige Bewegung deckt im Langzeitlimes den gesamten Raum ab
.Aber nur für Raumdimension ≤ 2
Quatsch, wieso sollte das so sein?
weil die brownsche bewegung eine fraktale dimension von 2 hat
-
Erhard Henkes schrieb:
Förderung / Bildung aller macht diese Unterschiede sogar noch sichtbarer. Hat Sarrazin ja auch behauptet/belegt.
Dieses "alle sind gleich" ist der größte Blödsinn, den es gibt und völlige Verschwendung.
Hast Du eine Quelle, außer Sarrazin, welcher selbst sagte: "Solange mich keiner widerlegt, habe ich Recht"?
-
Sarrazin hat in der Show, in der er das gesagt hat, seine Quellen angegeben.
Aber warum fällt es (den Deutschen) eigentlich so schwer diese Unterschiede zu akzeptieren?Sarrazin selbst spricht übrigens häufig von Begabung anstatt von Intelligenz. Diesen Begriff finde ich auch deutlich passender, da greifbarer und nicht so einseitig.
"Solange mich keiner widerlegt, habe ich Recht"?
Stimmt doch. Das machen Wissenschaftler ständig so.
MfG,
ScRaT
-
Wie kann man denn Intelligenz testen wenn die Wissenschaftler noch nicht mal genau wissen was sie genau ist und wie man sie messen soll?
-
cppfrager schrieb:
Wie kann man denn Intelligenz testen wenn die Wissenschaftler noch nicht mal genau wissen was sie genau ist und wie man sie messen soll?
http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenztest
Das ist natürlich nicht exakt aber du würdest ja auch nicht behaupten Newton hat absoluten Blödsinn erzählt nur weil es die Quantenphysik gibt.
-
Ist ok, ich habe schon hier gelesen dass ein IQ-Test nicht wirklich viel über Intelligenz aussagt, sondern nur darüber wie gut man bei einem solchen Test ist. Da ich Erfolg nicht an einem IQ-Test oder Akademischen Grad festmache und ich auch noch nie an irgendeiner Karriere interessiert war wo man sowas braucht, kann ich ziemlich gelassen durch das Leben gehen und es in vollen Zügen genießen.
-
ScRaT_GER schrieb:
Sarrazin hat in der Show, in der er das gesagt hat, seine Quellen angegeben.
In der selben "Show" haben seine Quellen ihm widersprochen.
ScRaT_GER schrieb:
Sarrazin selbst spricht übrigens häufig von Begabung anstatt von Intelligenz. Diesen Begriff finde ich auch deutlich passender, da greifbarer und nicht so einseitig.
Das haette ich gerne naeher erklaerkt.
"Solange mich keiner widerlegt, habe ich Recht"?
Stimmt doch. Das machen Wissenschaftler ständig so.
Auf dieser Grundlage ist jede Religion aufgebaut.
-
[quote="ScRaT_GER"
"Solange mich keiner widerlegt, habe ich Recht"?
Stimmt doch. Das machen Wissenschaftler ständig so.
[/quote]"Wissenschaftler" vielleicht. Wissenschaftler belegen ihre Aussagen mit Begründungen und weiterführenden Quellenangaben. Aber nicht mit einem "beweist mir doch mal das gegenteil". Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftliche_Arbeit#Wissenschaftliches_Arbeiten
