unsigned char als Parameter an eine Funktion übergeben

AndyDD

Belli schrieb:

AndyDD schrieb:

Sicher könnte man jetzt das Array in ein CArray oder einen Vector elementweise kopieren, übergeben und nach Abarbeitung der Funktion wieder zurückschreiben. Dies wollte ich aber umgehen.

Das war nur, um das Beispiel möglichst vollständig zu machen. Gemeint habe ich, die Daten von vornherein in einem Vektor zu speichern, und das Array wegzulassen.
Ansonsten bleibt:

Die aufgerufenen Funktion 'weiß', daß das Array 32 Elemente hat, dann ist es nicht flexibel - ist sind aber durchaus Fälle vorstellbar, wo das genügt.

Die aufgerufenen Funktion bekommt einen weiteren Parameter, der die aktuelle Anzahl der Arrayelemente enthält.

Mir gehts hier nur um eine grundsätzliche Problemstellung: wie übergebe ich einer Funktion einen Zeiger auf ein char-Array mit [n]-Elementen. Das es anders geht steht außer Frage. Ich finde auch das Design nicht gut. Wenn die Klasse allerdings aus ner dll stammt und man nur den Header hat, dann kann man nicht einfach mal so auf einen Vector umstellen.

Belli

Tja, wie gesagt, den Zeiger kannst Du so übergeben, allerdings kann die Funktion nicht feststellen, wieviel Elemente das Array hat.
Siehe mein letztes Posting.

Noch eine Alternative:
Es gibt ein definiertes letztes Element im Array - so wie das Nullbyte bei einem String-Array.

krümelkacker

AndyDD schrieb:

Mir gehts hier nur um eine grundsätzliche Problemstellung: wie übergebe ich einer Funktion einen Zeiger auf ein char-Array mit [n]-Elementen.

Wortwörtliche Umsetzung:

const int n = 32;

void func(char (*zeiger_auf_array)[n]);

int main()
{
  char arr[n] = "";
  func(&arr);
}

Wenn Dir das nicht passt, musst Du genauer beschreiben, was Du haben willst.

AndyDD

Belli schrieb:

Tja, wie gesagt, den Zeiger kannst Du so übergeben, allerdings kann die Funktion nicht feststellen, wieviel Elemente das Array hat.
Siehe mein letztes Posting.

Noch eine Alternative:
Es gibt ein definiertes letztes Element im Array - so wie das Nullbyte bei einem String-Array.

Leider nein. Die Struktur wird zur Speicherung eines Schlüssels verwendet, der für eine AES-Kodierung gebraucht wird. Leider kann der Benutzer zwischen 16 oder 32 Stellen wählen. Soll heißen, dass ich in einer erweiterten Funktion pKey[16] auch mit berücksichtigen muss. Dies war auch der Grund, warum alles allgemein gehalten werden muss. Aber ich habe grad noch eine Idee:
Wie verhält es sich, wenn ich außerhalb der Funktion sizeof(pKey) aufrufe und dies der Funktion als Parameter mit übergebe? Müsste doch gehen...
Was ich allerdings noch nicht so kapiert habe ist folgendes: mit BYTE* pKey übergebe ich doch einen Zeiger auf das char-Array, richtig? Wieso kann ich dann innerhalb der Funktion ohne den Zeiger zu dereferenzieren auf pKey zugreifen? Würde ich nur ein int-Variable var übergeben, könnte ich innerhalb der funktion darauf nur über *var drauf zugreifen.

Braunstein

Lies doch einfach mal ein Tutorial über Arrays und Zeiger.
Ein Anfang dazu wäre die FAQ
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39497.html

machma ...

int a[5] = {0,1,2,3,4};
std::cout << a;
std::cout << &a[0];
std::cout << *a;
std::cout << a[0];

Belli

AndyDD schrieb:

Wie verhält es sich, wenn ich außerhalb der Funktion sizeof(pKey) aufrufe und dies der Funktion als Parameter mit übergebe? Müsste doch gehen...

Wenn Du
BYTE pKey[n];
definierst, dann gibt sizeof(pKey) n zurück, aber nur innerhalb desselben Scopes. Solltest Du also zB 32 Elemente definieren, aber nur 16 einfüllen, hilft Dir das auch nicht.
Aber in dem Fall brauchst Du ja sizeof gar nicht, Du könntest direkt n übergeben.
Ansonsten klar, wie schon erwähnt, wenn Du der Funktion einen weiteren Parameter mitgeben kannst, der die relevante Anzahl enthält, ist alles klar.

AndyDD schrieb:

Was ich allerdings noch nicht so kapiert habe ist folgendes: mit BYTE* pKey übergebe ich doch einen Zeiger auf das char-Array, richtig? Wieso kann ich dann innerhalb der Funktion ohne den Zeiger zu dereferenzieren auf pKey zugreifen? Würde ich nur ein int-Variable var übergeben, könnte ich innerhalb der funktion darauf nur über *var drauf zugreifen.

Wenn ptr ein Zeiger ist, dann ist *ptr == ptr[0].

krümelkacker

AndyDD schrieb:

Die Struktur wird zur Speicherung eines Schlüssels verwendet, der für eine AES-Kodierung gebraucht wird. Leider kann der Benutzer zwischen 16 oder 32 Stellen wählen. Soll heißen, dass ich in einer erweiterten Funktion pKey[16] auch mit berücksichtigen muss.

Was hindert Dich denn daran, die Länge mitzuübergeben?!

void aes_init_key(
   aes_context*,
   int key_len_in_octets,
   unsigned char const key[]);

AndyDD schrieb:

Dies war auch der Grund, warum alles allgemein gehalten werden muss. Aber ich habe grad noch eine Idee:
Wie verhält es sich, wenn ich außerhalb der Funktion sizeof(pKey) aufrufe und dies der Funktion als Parameter mit übergebe? Müsste doch gehen...

Tätäää! Das hat ja lange gedauert. So einen Ansatz gab es auch schon auf der ersten Thread-Seite hier.

AndyDD schrieb:

Was ich allerdings noch nicht so kapiert habe ist folgendes: mit BYTE* pKey übergebe ich doch einen Zeiger auf das char-Array, richtig?

Falsch. BYTE ist kein Array. Dementsprechend ist BYTE* auch kein Zeiger auf ein Array. Aber dieser Zeiger könnte auf das erste Element eines BYTE-Arrays zeigen, ja.

AndyDD schrieb:

Wieso kann ich dann innerhalb der Funktion ohne den Zeiger zu dereferenzieren auf pKey zugreifen?

Also, "pKey" war der unglückglich gewählte Name eines char-Arrays auf Aufruferseite, ja? Antwort: Gar nicht. Eventuell übersiehst Du nur das Dereferenzieren. Ich habe übrigens noch kein gescheites Codebeispiel von Dir gesehen. (hint hint hint)

AndyDD schrieb:

Würde ich nur ein int-Variable var übergeben, könnte ich innerhalb der funktion darauf nur über *var drauf zugreifen.

WTF?! Werd doch mal konkreter. ZB mit einem Code-Beispiel.

kk

AndyDD

Braunstein schrieb:

Lies doch einfach mal ein Tutorial über Arrays und Zeiger.
Ein Anfang dazu wäre die FAQ
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39497.html

Vielen Dank für den Link, den Beitrag hatte ich auf die Schnelle nicht gefunden. Er erklärt aber so einiges, was ich (denke ich) jetzt verstanden habe.

krümelkacker schrieb:

Was hindert Dich denn daran, die Länge mitzuübergeben?!

Nichts, ich wollte aber aber innerhalb der Funktion diese Sache abfragen. Sorry, dass ich dem ersten Beispiel damit nicht so eine Beachtung geschenkt habe.

Auch weil ich das nicht kapiert hatte:

krümelkacker schrieb:

AndyDD schrieb:

Was ich allerdings noch nicht so kapiert habe ist folgendes: mit BYTE* pKey übergebe ich doch einen Zeiger auf das char-Array, richtig?

Falsch. BYTE ist kein Array. Dementsprechend ist BYTE* auch kein Zeiger auf ein Array. Aber dieser Zeiger könnte auf das erste Element eines BYTE-Arrays zeigen, ja.

AndyDD schrieb:

Wieso kann ich dann innerhalb der Funktion ohne den Zeiger zu dereferenzieren auf pKey zugreifen?

Also, "pKey" war der unglückglich gewählte Name eines char-Arrays auf Aufruferseite, ja? Antwort: Gar nicht. Eventuell übersiehst Du nur das Dereferenzieren.

Mit der letzten Behauptung hast du gar nicht so unrecht, weil:

//Programm array002.cpp aus FAQ-Beitrag
...
cout << *&eingabe[i]; // identisch mit eingabe[i]
...

krümelkacker schrieb:

Ich habe übrigens noch kein gescheites Codebeispiel von Dir gesehen. (hint hint hint)

Was willste denn sehen?

krümelkacker

AndyDD schrieb:

...
Auch weil ich das nicht kapiert hatte:

krümelkacker schrieb:

AndyDD schrieb:

Was ich allerdings noch nicht so kapiert habe ist folgendes: mit BYTE* pKey übergebe ich doch einen Zeiger auf das char-Array, richtig?

Falsch. BYTE ist kein Array. Dementsprechend ist BYTE* auch kein Zeiger auf ein Array. Aber dieser Zeiger könnte auf das erste Element eines BYTE-Arrays zeigen, ja.

AndyDD schrieb:

Wieso kann ich dann innerhalb der Funktion ohne den Zeiger zu dereferenzieren auf pKey zugreifen?

Also, "pKey" war der unglückglich gewählte Name eines char-Arrays auf Aufruferseite, ja? Antwort: Gar nicht. Eventuell übersiehst Du nur das Dereferenzieren.

Mit der letzten Behauptung hast du gar nicht so unrecht, weil:
//Programm array002.cpp aus FAQ-Beitrag
...
cout << *&eingabe[i]; // identisch mit eingabe[i]
...

Du meintest wohl eingabe[i] ist identisch mit *(eingabe+i), falls eingabe ein Zeiger ist.

AndyDD schrieb:

krümelkacker schrieb:

Ich habe übrigens noch kein gescheites Codebeispiel von Dir gesehen. (hint hint hint)

Was willste denn sehen?

Nix. Aber ohne Code läuft man Gefahr, aneinander vorbei zu reden.

AndyDD

krümelkacker schrieb:

Du meintest wohl eingabe[i] ist identisch mit *(eingabe+i), falls eingabe ein Zeiger ist.

nein, das ist schon so richtig wie es da steht. Wenn man mit &eingabe einen Zeiger auf das Array eingabe[n] übergibt so gilt: *&eingabe[n]==eingabe[n].

krümelkacker schrieb:

Nix. Aber ohne Code läuft man Gefahr, aneinander vorbei zu reden.

Ok, da hast du natürlich Recht.

krümelkacker

AndyDD schrieb:

krümelkacker schrieb:

Du meintest wohl eingabe[i] ist identisch mit *(eingabe+i), falls eingabe ein Zeiger ist.

nein, das ist schon so richtig wie es da steht. Wenn man mit &eingabe einen Zeiger auf das Array eingabe[n] übergibt so gilt: *&eingabe[n]==eingabe[n].

Ich verstehe nicht, was das für eine Relevanz hat. Es ging doch darum, dass in einer Funktion, die einen Zeiger als Parameter bekommt, eine Dereferenzierung stattfinden muss, um auf das Array des Aufrufers zugreifen zu können:

void foo(char const* dings)
{
  dings[2] = 'x'; // ist äquivalent zu  *(dings+2) = 'x';
                  // Es gibt also eine Dereferenzierung
}

int main() {
  char eingabe[] = "hallo";
  foo(eingabe);
  cout << eingabe;
}