Kleine Umfarge: C++09 oder Ur-C++

Bashar

Das ist nicht undefiniert. Befass dich mal mit integer promotions.

DerKuchen

Dann versuchs mit

char x = 12;
printf("%s", x);

mngbd

DerKuchen schrieb:

Dann versuchs mit
char x = 12;
printf("%s", x);

Zumindest der gcc erkennt den Unsinn:

$ gcc -x c -std=c99 -Wall -
#include <stdio.h>

int main(void) {
  char x = 12;
  printf("%s", x);
} 
<stdin>: In Funktion »main«:
<stdin>:5: Warnung: format »%s« erwartet Typ »char *«, aber Argument 2 hat Typ »int«

Zumindest der gcc erkennt den Unsinn

Er erkennt ihn vielleicht, aber er verhindert ihn nicht.
Der aktuelle MS Compiler gibt übrigens (in der Standardeinstellung) keine Warnung aus.

mngbd

Erkenner schrieb:

Er erkennt ihn vielleicht, aber er verhindert ihn nicht.

Was soll er denn noch tun? Die Polizei rufen?

Erkenner schrieb:

Der aktuelle MS Compiler gibt übrigens (in der Standardeinstellung) keine Warnung aus.

Der gcc auch nicht, Archaismus. Vielleicht tut's der MS-Compiler ja, wenn man lieb zu ihm ist. Aber vielleicht auch nicht, MS kann ja C bekanntlich nicht so recht leiden.

Was soll er denn noch tun? Die Polizei rufen?

Nein, aber es geht hier um die Nachteile von printf() gegenüber den IOStreams. Letztere sind nämlich typsicher und würden ggf. in so einem Fall gar nicht kompilieren.

wxSkip

Jonas OSDever schrieb:

Ich bin nur der Meinung**,** dass manche neuen Sprachkonzepte schwierig zu handhaben sind und manchmal weniger bringen als sie kosten.

Was kosten sie denn? Dich eine Installation eines neuen Compilers? Mehr Lernaufwand, weil sie in Teilen der Standardbibliothek verwendet werden, die du sonst sowieso nicht benutzen könntest? Ich werde manche Teile des neuen Standards wahrscheinlich auch kaum gebrauchen, aber das ist für mich kein Problem - dafür können mir z.B. erweiterte Standardbibliothek, Variadic Templates, Initializer Lists, auto/decltype, UTF-Strings und static asserts neue Möglichkeiten eröffnen oder Schreibarbeit sparen.

krümelkacker

Erkenner schrieb:

Was soll er denn noch tun? Die Polizei rufen?

Nein, aber es geht hier um die Nachteile von printf() gegenüber den IOStreams. Letztere sind nämlich typsicher und würden ggf. in so einem Fall gar nicht kompilieren.

Ja und? Das kannst Du mit beim GCC mit -Wall -Wformat=2 -Werror auch haben. Klar, der C Standard fordert so ein Verhalten nicht ein. Aber das macht ja nichts. Wenn der GCC das anbietet, warum nicht bei der Entwicklung nutzen? Ich würde mich nicht als C Programmierer bezeichnen, aber bei aller Fairness muss man den C Programmierern -- zumindest denen, die einen Compiler einsetzen, der bei solchen Dingen gescheit warnen kann -- nicht mit "Typsicherheit" kommen. Diese "Typsicherheit" ist nicht viel besser als eine Compiler-Warnung.

Klasse Argument für printf()...

Meinst du IOStreams wurde aus Spaß in den Standard aufgenommen?

Das überzeugendste Argument für IOStreams hat aber SeppJ schon gegeben:

SeppJ schrieb:

Dummerweise funktioniert das aber auch nur, weil es eine überschaubare Anzahl von zulässigen Datentypen für printf gibt. In einer Sprache wo eigene Datentypen ganz alltäglich sind, geht das Konzept nicht mehr auf.

krümelkacker

Erkenner schrieb:

Klasse Argument für printf()...

Das ist kein Argument für printf. Du hast mich und mngbd anscheinend zum dritten Mal missverstanden. Ich sage nur, dass Du die Typsicherheit-Sache zu schwarz/weiß siehst. Die Möglichkeit eines bei prinft-Format-Fehlern warnenden Compilers kehrst Du komplett unter den Teppich. Das muss ich als C++ Programmierer mit einem Sinn für Fairness so feststellen.

Erkenner schrieb:

Meinst du IOStreams wurde aus Spaß in den Standard aufgenommen?

Nein, das meine ich nicht. Das habe ich auch nie behauptet.

kk

Ich sage nur, dass Du die Typsicherheit-Sache zu schwarz/weiß siehst. Die Möglichkeit eines bei prinft-Format-Fehlern warnenden Compilers kehrst Du komplett unter den Teppich.

Ja, du hast wahrscheinlich recht. Diejenigen, die heutzutage noch mit C arbeiten, sind sich dieser Problematik hoffentlich bewusst und beachten solche Warnungen auch.

Nur solchen ewig Gestrigen, wie diesem Kandidaten hier, traue ich das nicht wirklich zu. Man weiß ja im Internet nie mit wem man es zu tun hat - das könnte irgendein normaler Forentroll sein oder ein Lehrer, der seinen Schülern so etwas eintrichtert.

Naja, um zum Thema des Thread zurückzukommen: Sinnvolle Spracherweiterungen, ob an der Standardbibliothek (z.B. damals IOStreams ) oder am Sprachkern, sind immer willkommen. Einige der kommenden Neuerungen werden vor allem den Bibliotheksschreibern helfen, andere, wie z.B. die Move-Semantik, auch unmittelbar den "normalen" Nutzern. Insgesamt ist es ein stimmiges Paket, das ruhig mal etwas zügiger beschlossen werden könnte.

War es eigentlich immer so, dass die Compiler dem Standard voraus waren? Der GCC und selbst der MSVC Compiler beherrschen ja schon viele der wichtigsten Neuerungen von C++0x.