Wer würde eine neue Partei rechts von der Union mit Sarrazin et. al. unterstützen/wählen?
-
Hi,
Zeit Online:
"2009 zogen nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 721.000 Menschen nach Deutschland"
"Was die Hoch- und Höchstqualifizierten angeht, kamen 2009 nur 311 aus dem Nicht-EU-Ausland"
wo bleiben also die ganzen tollen Fachkräfte aus Türkei, Nahost...
Wen will die deutsche Wirtschaft da anlocken?
Sollen doch ehrlich sein, die suchen nur Dumme die für lau arbeiten oder zwar für sie arbeiten aber vom Staat alimentiert werden.
Oder eben Lohndrücker, die den Lohn der einheimischen viel zu teueren Fachkräfte mal kräftig drücken.Gruß Mümmel
-
Hi,
hier mal ein anderer Link, ein Interview mit Max Eichenhain über sein Buch "2034 - Der Abschied vom Abendland"
Besonders interessant was er als Vorschläge für eine bessere Familienförderung macht. Ebenso zu einer Studienförderung...
Viele der Vorschläge klingen sehr plausibel. Kein Wunder, Max Eichenhain ist schließlich auch kein Politiker sondern Geschäftsführer eines Ingenieurbüros.
Gruß Mümmel
-
Die Wirtschaft und Volkswirtschaft muss die Frage lösen, wie man möglichst viel Wohlstand trotz 3 und mehr Kinder pro Familie gewährleisten kann.
-
Die Wissenschaft hat sich auch mal etwas damit beschäftigt, welche Rolle der Journalismus bei der ganzen Geschichte hatte:
//edit und da war in diesem Thread auch bei Religionsfreiheit waren:
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/deutschland-stillgestanden/Huch! Vielleicht sind wir doch nicht so zivilisiert, wie wir immer dachten.
-
muemmel schrieb:
Viele der Vorschläge klingen sehr plausibel. Kein Wunder, Max Eichenhain ist schließlich auch kein Politiker sondern Geschäftsführer eines Ingenieurbüros.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sind Geschäftsführer von Ingenieurbüros ein besonderer Menschenschlag, der nur plausible Vorschläge macht?
-
Hallo
Politiker werden hier von einigen eben als der Grund allen Übels gesehen. Es ist also eine gute Eigenschaft so wenig wie möglich damit zu tun zu haben.
chrische
-
Erhard Henkes schrieb:
Deine Fertilitätserhöhungsvorschläge scheinen weder besonders neu noch besonders unbekannt zu sein.
Ja, das ist richtig. Es geht eher darum, dass die Politik oder die Gesellschaft hier einen Weg der Selbstzerstörung gewählt hat. Es geht nun schlicht und einfach darum, die Umkehr einzuleiten, also Geburtsraten größer 2,1 zu ermöglichen. Das gelingt beispielsweise, wenn die Familie wieder in den Mittelpunkt gerückt wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutz_von_Ehe_und_FamilieMax Eichenhain, "2034 Der Abschied vom Abendland"
Das ist totaler Schwachsinn, wir müssen nicht unsere Geburtenrate erhöhen, sondern die Geburtenrate in der dritten Welt senken. Sonst wird die ganze Menschheit aussterben.
Mittel dazu:
- Befreiung der Frauen
- Verhütung
- Wohlstand allgemein verbessern
-
..
-
Man braucht kein Gegenmittel, Sex macht Spaß und ist gesund.
-
..
-
Du holst ja einen Brüller nach dem anderen heraus.
Im Absatz 17 beschreibt Paul VI. mögliche Folgen einer künstlichen Geburtenregelung und führt dabei vermehrte eheliche Untreue,
Es ist keine Untreue, wenn beide Ehepartner mit Wissen und Zustimmung des anderen weitere Sexualpartner suchen.
allgemeine Aufweichung der sittlichen Zucht, insbesondere auch bei Jugendlichen,
Was soll sittliche Zucht sein? Welches Recht nimmt er sich heraus, zu bestimmen, was sittlich ist? Es ist überhaupt nichts schlimm daran, wenn jeder mit jedem vögelt, den er/sie will!
und Männer, die Frauen nur noch als Werkzeug ihrer Triebbefriedigung sehen, auf,
Frauen wollen auch Sex.
sowie die Möglichkeit, dass Regierungen ihrer Bevölkerung zwangsweise Empfängnisverhütung vorschreiben.
Dieses Szenario ist sowas von an den Haaren herbei gezogen, dass er schon die MÖGLICHKEIT verurteilen muss.
-
..
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich habe dich bewusst provoziert, damit Du solches 68er Gewäsch von Dir gibst.
Fakt ist: 1968 gab es einen richtig ernsthaften ideologischen Grabenkampf. Dieser führte zu dem berühmten "Pillenknick", der sexuellen Befreiung und dem Niedergang der Geburtsrate.
Das Ergebnis sehen wir heute. Man kann das mögen oder ändern wollen.
Ist doch kein Wunder, wenn selbsterklärte Jungfrauen (zölibatäre Priester) meinen, Frauen erklären zu müssen, dass sie Sexobjekte wären, wenn sie Spaß hätten, dass das kein Mensch ernst nimmt.
-
..
-
In den viel stärker christlichen USA gibt es viel mehr Scheidungen und Abtreibungen als in den fast völlig unchristlich gewordenen Ländern Schweden und Dänemark.
Was du da zitierst, entbehrt sich jeglicher Grundlage.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Lasse mal die Religion, mit der du geistig offensichtlich nicht klar kommst, und die überholte 68er Propaganda weg und sehe es mal rein faktisch. Ein Volk geht biologisch zugrunde, wenn es nicht ausreichend Nachwuchs hat. Die einzige Möglichkeit, dies umzukehren, ist ein eindeutiges Bekenntnis zu der Familie als Keimzelle des Staates und dem Leben.
Es gibt biologisch kein "Volk". Wir sind alle Menschen, und es gibt nicht einmal Rassen (bzw. sind längst ausgestorben). Über diese Hürde solltest du erstmal kommen, dann können wir weiter reden.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Es gibt biologisch kein "Volk". Wir sind alle Menschen, und es gibt nicht einmal Rassen (bzw. sind längst ausgestorben). Über diese Hürde solltest du erstmal kommen, dann können wir weiter reden.
Ich bin mir nicht sicher, ob dein radikaler Denkansatz wirklich sinnvoll ist, aber ich lasse mich mal im Sinne der United Nations darauf ein, damit wir in der entscheidenden Diskussion weiter kommen. Betrachten wir also die Menschen, die in Deutschland seit mehreren Generationen leben, als eine Kategorie des Denkens deiner Art und nicht etwa als eine Einheit der Evolution. Was bringt dies nun für Deutschland und seine Bürger?
Dein Weltbürgerreduktionsansatz läuft ja gerade hervorragend ab in diesem unserem Wohlstandsgebiet. Es geht genau um die Umkehr dieses Prozesses.
Ich find's sehr sinnvoll, dass zeigt genau, was überleben musst in Deutschland, die Kulturelle Identität des Landes. Biologisch sorgar sehr erwünscht.