Collatz Problem in C

volkard

ulam_max gibt nur das Maximum zurück.

ulam_max(1)= 1
ulam_max(2)= 2
ulam_max(3)= 16
ulam_max(4)= 4
ulam_max(5)= 16
ulam_max(6)= 16
ulam_max(7)= 52
ulam_max(8)= 8
ulam_max(9)= 52
ulam_max(10)= 16

Kann das denn sein, das nur wenn beide Folgen die gleichen Maxima haben, dann auch Zwillinge haben können?

Er nennt 5 und 6 einen Zwilling, weil ulam_max(5)==ulam_max(6).

Als Rückgabe möchte er dann 5 haben, also den kleineren Zwillingspartner.

Jillmec

Hi

ich Sitz auch Grade an der Aufgabe. Das mit den Twins geht recht einfach.

if (ulam_max(i) == ulam_max(i + 1))
        {
            twin = i;
        }

Da sind Wirklichkeit 2 gleiche Maxima gefragt die hintereinander liegen.

Die Dritte Aufgabe bereitet mir aber Kopfschmerzen.

Da sollen wir Mehrlinge finden.

ulam_multiples(1000, 3)

soll den wert 972 zurückgeben da 972,973 und 974 das gleiche Maxima haben. Erster Parameter steht fürs Limit bis zu dem gezählt wird und der 2. für die Anzahl Mehrlinge(2 = Zwillinge, 3 = Drillinge etc.).

Da wir erst angefangen haben mit C komm ich grad gar nicht Klar.

Erst wollte ich wenn nach Vierlingen gefragt war und ein Zwilling gefunden wurde einfach noch 2 mal ulam_twins(i + 2) ulam_twins(i + 3) ausführen und gucken ob die auch noch gleich sind. Weiß aber nicht wie ich jetzt explizit sagen kann führe funktion ulam_twins() 3 mal aus.

Ah ist schon spät. Morgen mal ausführlicher aber vieleicht kann ja schon wer helfen.

cu

volkard

if (ulam_max(i) == ulam_max(i + 1))
        {
            twin = i;
        }

Was man mit Gewalt sogar noch functional zerlegen könnte in

if (is_ulam_twin(i))
        {
            twin = i;
        }

nebst

bool is_ulajm_twin(int i)
{
   if( ulam_max(i) == ulam_max(i + 1) )
      return true;
   else
      return flase;

Da sollen wir Mehrlinge finden.

Das geht leicht:

if (is_ulam_mehrling(i,anz))
        {
            mehrling = i;
        }

nebst

//Funktion mit Schleife drin zur Übung freigelassen

Jillmec

Ui

auch noch wach. Also erstmal alles ohne Gewähr(Schon das ein oder andere Bier vernichtet), zudem probier ich mal einfach bisschen rum.

int ulam_multiples(int limit, int number)
{
    int multiples[number];
    int i;
    int check = 0;
    int n = number - 1;
    for (i = 1; i < limit - n; i++)
    {
        if (ulam_max(i) == ulam_max(i + 1))
        {
            for ( n = 1; n <= number; n++ )
            {
                if(ulam_max(i + 1) == ulam_max(i + 1 + n) )
                {
                    multiples[n - 1] = i;
                }
                else
                {
                    multiples[n - 1] = i + 1 + n;
                }
            }
        }
    }

    for (i = 0; i < number; i++)
    {
        if(multiples[i] == multiples[i + 1])
        {
            check++;
        }
        else
        {
            check--;
        }
    }

    return (check == number - 1 ? multiples[0] : -1);
}

Da wurde jetzt auch schon ordentlich rumgefrickelt. Im moment geht rein gar nix.

Vielen Dank für die schnelle und gehaltvolle Antwort!

cu

Ja die Twins Funktion war total leicht, als ich diese dann auch mal verstanden habe
zu den Mehrlinge:
da würd mir glaub ich schon die twins Funktion zu nutze machen, da man ja einfach daraus schließen kann:
keine Zwilinge = keine Mehrlinge!

wieso willst du es denn mit Arrays lösen?
Habe es so gelöst:

int ulam_multiples(int limit, int number)
{
    int index = 1;
    int index2 = 1;
    int anz = number;
    int num;
    int multiples = -1;

    if (number == 2)
    {
        multiples = ulam_twins(limit);
    }
    else
    {
        for (index = 1; index < limit; index++)
        {
            if ((num = ulam_twins(index)) != -1)
            {
                anz--;
                for (index2 = index + 1; index2 < index + number; index2++)
                {
                    if ((ulam_twins(index2) - (index2 - index)) == num)
                    {
                        anz--;
                    }
                    else if (anz == 1)
                    {
                        multiples = num;
                    }
                    else
                    {
                        anz = number;
                    }
                }
            }
        }
    }
    return multiples;

}

Die Frage ist nur:
wie geht es effizenter?
Das ist noch nicht perfekt werde noch weiter basteln für Vorschläge bin ich natürlich sehr offen :-P...

bin mir absolut nicht sicher ob ich die beiden for-Schleifen in der Funktion brauche, wenn würde ich versuchen da zu reduzieren da ich ja auch noch in der Funnktion ulam_twins eine for-Schleife habe...
aber wie gesagt absolut nicht sicher muss nochmal drüber gucken....

PS: Falls jemand was sieht was blödsinn ist gerne melden

knivil

volkard schrieb:

bool is_ulajm_twin(int i)
{
   if( ulam_max(i) == ulam_max(i + 1) )
      return true;
   else
      return flase;

bool is_ulajm_twin(int i)
{
    return (ulam_max(i) == ulam_max(i + 1));
}

volkard

llTodoll schrieb:

Die Frage ist nur:
wie geht es effizenter?

Einen guten Entwurf vorausgesetzt, werden Programme richtig schnell, wenn man verzichtet, statt immer nur Sachen dranzuschrauben.

lastmax=-1
for i=1 to limit
  max=ulam_max(i)
  if max!=lastmax
    lastmax=max
    len=1
  else
    ++len
    if len>=number
       result=i-number+1

volkard

llTodoll schrieb:

PS: Falls jemand was sieht was blödsinn ist gerne melden

Hier ist er:

llTodoll schrieb:

da würd mir glaub ich schon die twins Funktion zu nutze machen, da man ja einfach daraus schließen kann:
keine Zwilinge = keine Mehrlinge!

oder im Code Zeile 9 bis 37.

Ja ok vestehe schon war ne scheiß Idee werde mich nochmal dran setzen danke für dein Tip

joa sieht auf jeden Fall wesentlich kürzer und effizenter aus.
Vielen Dank für eure (deine) Hilfe.
Bis ich da bin wo du bist dauerts wohl noch sehr sehr lange ^^

Kann geschlossen werden.

volkard

llTodoll schrieb:

Bis ich da bin wo du bist dauerts wohl noch sehr sehr lange

Gar nicht so. Es gibt da Abkürzungen, wie
Algorithmen in C | ISBN: 3893193766