Fakultätsoperator für ein Programm?

winux

Danke für die Hilfe, jetzt kann ich es im den Code infügen.

TheQ

Bashar schrieb:

TheQ schrieb:
kurz und knapp:
int fak(int n) { return (n<2) ? n : n * fak(n-1); }
rekursive definition und sehr kurz geschrieben
und falsch.

wo denn?

SeppJ

TheQ schrieb:

Bashar schrieb:
TheQ schrieb:
kurz und knapp:
int fak(int n) { return (n<2) ? n : n * fak(n-1); }
rekursive definition und sehr kurz geschrieben
und falsch.
wo denn?

Gib mal 0 ein.

TheQ

ok, mal laut wikipedia die definition angeschaut und verbessert.

int fak(int n) { return (n==0) ? 1 : n * fak(n-1); }

HighLigerBiMBam

sieht richtig aus.

SeppJ

Ist aber immer noch ziemlich lahm. Für Fakultäten gibt es keinen guten Grund zur Rekursion zu greifen. Schließlich gibt es keinerlei Verzweigungen im Ablauf.

Bei dir kann man -1 eingeben und das Resultat ist sicher komisch.
Deshalb:

// 1. Variante
unsigned fak(unsigned n) { return n?n*fak(n-1):1; }
// 2. Variante
int fak(int n) { return n<2?1:n*fak(n-1); } // 1 bei -1 ist zwar komisch, aber verständlich

HighLigerBiMBam

Des halb habe ich auch aus Performancegründen zum TMP gegriffen ^^

Ja sicher, TMP: überhaupt nicht rekursiv und sehr schnell und praxisbezogen:

int i;
std::cin >> i;
std::cout << fakultaet<i>() << std::endl;

Da verwende ich doch lieber Boost, weil für vordefinierte Werte Fakultäten vom Compiler berechnen zu lassen ist doch eher unüblich (und ausserdem musst du die Funktion sehr oft aufrufen, um die dafür zusätzlich benötigte Compilezeit wieder reinzuholen).

SeppJ

int fak(unsigned n)
{
  unsigned result=1;
  for (unsigned i=1; i<=n; ++n) result*=i;
  return result;
}

Sieht zwar weniger schick aus, aber lasst das mal gegen die Rekursionsfunktion rennen.

edit: <= natürlich. Alte Gewohnheit

HighLigerBiMBam

SeppJ schrieb:

int fak(unsigned n)
{
  unsigned result=1;
  for (unsigned i=1; i<=n; ++n) result*=i;
  return result;
}
Sieht zwar weniger schick aus, aber lasst das mal gegen die Rekursionsfunktion rennen.

edit: <= natürlich. Alte Gewohnheit

Ist aber immernoch falsch

zeusosc

hmmmmm,..

x>(2^13) kommt doch so oder so ein überlauf,... da beschwer ich mich doch nicht über die performance,... geschweige das das double noch net mal darstellen kann,..

greetz

Vicious Falcon

HighLigerBiMBam schrieb:

Ist aber immernoch falsch

template<typename Type>
Type Facul(Type x) {
	if(x<0) return 0;
	Type f=1;
	while(x>1) f*=x--;
	return(f);
}

So kann's aussehen. Von rekursiven Aufrufen kann ich nur abraten, bei solchen Spielfunktonen noch akzeptabel, ist bei einigen anderen Algorithmen wie z.B. Floodfill nicht angebracht.

winux

Nochmals danke an alle für eure Hilfe, ohne eure Hilfe hätte ich das nie lösen können.