Wer würde eine neue Partei rechts von der Union mit Sarrazin et. al. unterstützen/wählen?
-
Worum geht's überhaupt noch?
-
Hi Walli,
Walli schrieb:
muemmel schrieb:
Sicher, der Zufall hat mit der genauen Passung noch ein wenig die Hände im Spiel, aber auch er kann schließlich nur das zusammenfinden lassen was da ist.
Was ist mit Mutationen?
Auch Mutationen basieren immer auf dem, was an genetischer Basis da ist. Es ist kaum zu erwarten, daß einer von uns jetzt auf enimal Kinder bekommt die statt Händen grüne Blätter mit Clorophyl haben, die sie im herbst abwerfen.
Mutationen sind immer Änderungen des BESTEHENDEN.Gruß Mümmel
-
Hallo
Du verwendest die Begriffe völlig unwissenschaftlich. Lies dir mal das Thema Trisomie21 durch.
Chrische
-
Hi chrische5,
chrische5 schrieb:
Hallo
Du verwendest die Begriffe völlig unwissenschaftlich. Lies dir mal das Thema Trisomie21 durch.
Chrische
Was soll mir das bringen? Auch dabei kommt nichts von irgendwoher dazu. Es wird lediglich ein Chromosom ein mal zu viel angelegt, das Chromosom 21 (daher der Name Trisomie 21), zum Beispiel in dem bei der Eizelle bei der Meiose, dem halbieren des Chromosomensatzes für die spätere Ausbildung der Eizelle ein Chromosomenpaar nicht mit halbiert wurde. Aber letztlich basiert das Ergebnis trotzdem immer noch ganz genau auf den Ausgangsgenen, auch wenn das überzählige Chromosom da nicht wirklich benötigt die Entwicklung durcheinander bringt.
Aber letztlich können auch Menschen mit Down-Syndrom (Trisomie 21) durchaus gesunde Kinder haben, selbst Paare, bei denen beide Eltern diese Chromosomenüberzahl aufweisen. Und diese Kinder sind dann ganz normale genetische Erben ihrer Großeltern, deren Erbgut ja nicht verschüttet ist, sondern nur teilweise durch das überzählige Chromosom überstrahlt wurde. Also ein schlechtes Beispiel von Dir.Gruß Mümmel
-
Hallo
Du sollst anhand von Trisomie 21 den Unterschied zw. Genetisch bedingt und vererbt erkennen. Das willst du nicht, schade. Es geht nicht um deine Interpretation.
Chrische
-
Hi Crische5,
zum Klarstellen des Unterschiedes benötigts kaum des Down-Syndroms.
Seltsamerweise ist genetisch bedingt irgendwie in Bezug auf Menschen immer noch ein negativ belgter Begriff. Und auch bei Wikipedia kommt man gleich auf Erbkrankheiten, obwohl genetisch bedingt eigentlich direkt nichts mit Krankheiten zu tun hat.
Sicher, allen Erbkrankheiten ist gemein, daß sie genetisch bedingt sind. Aber das ist doch nur ein Bruchteil dessen, was alles genetisch bedingt sind.
Im Grunde sind es nur zwei verschiedene Wirkungsmechanismen, die bewirken, daß wir so sind, wie wir sind.Der primäre ist die genetische Bedingtheit. Das ist das, was uns unser Chromosomensatz mit seiner DNA, nebenher aber auch die in den Mitochondrien enthaltene DNA an Grundeigenschaften mitgeben. Dadurch sind zum einen Grundwerte gesetzt, wie zum Beispiel die Haarfarbe, oder ob Du ein asiatisches Stupsnäschen oder einen europäischen Zinken hast.
Die andere Seite sind die begrenzenden genetischen Eigenschaften. Das sind solche, deren Wirkung auftreten kann, aber nur wenn andere Voraussetzungen gegeben sind. Das sind zum Beispiel sportliche Voraussetzungen, oder halt auch geistige. Wenn du Kinder als dumme Couchpotatos erziehst, kommen sie überhaupt nicht zum tragen. Ohne geistige Förderung bleiben alle gleich dumm und ohne körperliche Betätigung sind alle gleich unsportlich. Hier kommen die Unterschiede erst zum Tragen, wenn du an die Grenzen gehst. Nur durch intensives geistiges Futter wird aus dem einen lediglich ein Arbeiter oder Diplomingenieur und aus dem anderen Albert Einstein. Einen Einstein kannst Du nicht erziehen, der muss geboren werden. Aber wenn einer geboren wird, muss geistiges Futter da sein, damit er sich entwickeln kann.
Genau so ist es mit den Sportlern. Einen Marathonlauf kann im Grunde jeder Mensch laufen (mit ausreichend Training). Aber ihn in unter 2:05:00 zu laufen, da reicht alles Training dieser Welt nicht, wenn man die genetische Disposition dafür nicht hat.Der zweite Wirkmechanismus sind Umweltwirkungen, einschlieslich zivilisatorische. Sie wirken innerhalb der durch die genetische Disposition gegebenen Rahmenbedingungen. Manche Bedingungen sind dabei starr, andere flexibler. Menschen irischer Abstammung mit ausgeprägten rötlichen Haaren wird man (färben mal außen vor) durch keinerlei Einflussnahme zu schwarzen Haaren verhelfen können, und Japaner werden auch durch keinerlei Einflussnahme zu roten Haaren gelangen können. Auch wirst Du durch keinerlei Ernährungsanpassung erreichen, das bei den Asiaten die Näschen noch wachsen oder bei den Europäern der Zinken nicht so ausgeprägt wird. Da hilft weder füttern noch hungern.
Anders ist es schon bei der Hautfarbe, die passt sich unter dem Einfluss stärkerer Sonneneinstrahlung schon an. Auch die früher minimale Brustausprägung der Asiatinnen hat sich durch die heutigen Ernährungsgewohnheiten wesentlich stärker entwickelt. Umweltwirkungen gestalten die meisten konkreten Ausbildungen, sind aber immer durch die genetischen Rahmenbedingungen begrenzt.Und diese Genetischen Rahmenbedingungen sind nun auch wieder auf zwei Ausgangsbedingungen zurückzuführen:
Zum einen die ererbten, also alles, was irgendwie davon abhängt, was in dem was man von seinen Vorfahren mitbekommen hat.
Und die andere Wirkung ist das nicht ererbte. also zum Beispiel der Zufall, wie zwei unterschiedliche Chromosomensätze sich konkret aneinander passen. Zum anderen aber auch chemisch physikalische Wirkungen, die bei den Nebenwirkungen meist mit Begriffe wie Erbgutschädigend geführt werden.
Aber auch hier ist die vererbende Wirkung meist dominierender. (wobei unter Vererben in dem Zusammenhang das Zusammenwirken der beiden Ausgangs"materialien" zu verstehen ist).Irgendwie ist das wie bei einer Schußwaffe. Durch das Zielen ist die Richtung bestimmt. Und dort wo man hinzielt landet der Schuß in den allermeisten Fällen. In Fällen von Laufplatzern kann er auch ganz woanders hin gehen, aber meist landet er da wo man hinzielt. Wo er aber ganz genau einschlägt, das hat mit dem Zielen selbst nichts mehr zu tun. Das bestimmen Windeinflüsse, Pulverungleichmäßigkeiten... Aber dass er da vorne einschlagen wird, das ist durch das Zielen bestimmt.
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Auch Mutationen basieren immer auf dem, was an genetischer Basis da ist. Es ist kaum zu erwarten, daß einer von uns jetzt auf enimal Kinder bekommt die statt Händen grüne Blätter mit Clorophyl haben, die sie im herbst abwerfen.
Mutationen sind immer Änderungen des BESTEHENDEN.Bezweifelt ja keiner, aber wenn Du gegen eine Wand rennst und Dir damit irreversibel die Nase plättest, dann ist das vererbt, weil es ja eine Änderung des Bestehenden ist?!
-
Hi Walli,
die eingedellte Nase sicherlich nicht. Das Verhalten an sich möglicherweise doch.
Man hat untersuchungen an eineiigen Zwillingen angestellt, das in Fällen wo beide direkt nach der Geburt getrennt wurden und einer zum Verbrecher wurde, vielfach nicht nur der andere auch ein Verbrecher wurde, sondern sogar in die gleiche Richtung Verbrechen gegangen ist, obwohl sie sich nie auch nur gesehen oder voneinander gewusst haben.
Wir werden wohl damit leben müssen, daß unsere Gene mächtiger sind, als wir wahrhaben wollen.Gruß Mümmel
Bevor jetzt wieder einer nach der quelle fragt, das hab ich irgendwann mal vor vielen Jahren gelesen, weiß aber heute nicht mehr wann und wo. Aber die Untersuchung hats gegeben. Vielleicht findet ja einer raus wo das stand.
-
Es ist mindestens noch ein Maurer im Spiel gewesen. Bin mal gespannt, wo Du den in Deiner Vererbungslehre unterbringst. Oder meinst Du, dass wenn jemand nicht gegen eine Mauer rennt, weil diese nie gebaut wurde, er ganz sicher gegen eine andere Mauer rennt? Schicksal? Sind wir hier wieder bei göttlicher Vorsehung angelangt? Und das wo Du doch nach eigener Aussage Atheist bist.
-
Hi Walli,
war unbedingt mit dem Kopf durch die Wand will, dem kannst Du noch so viele Türen öffnen, er wird sie nicht Nutzen.
Was die Nase an sich betrifft, durch physikalische und chemische Wirkung von außen kannst Du alles beeinflussen. Drum hatte ich auch geschrieben Färben außen vor. Ich hätte vielleicht ergänzen müssen Holzhammer auch.
Aber Du wirst die Nase nicht indirekt durch körperliche Einflussnahme ändern können. Auch nach der denkbar exzessivsten Mast wirst Du Gaunerzinken bei den Asiaten höchstens an der Tür, aber nie im Gesicht finden.Gruß Mümmel
-
Hallo
Genau diese Kräfte wirken doch aber permanent von außen. Am Ende sieht es für mich so aus, als streitest du mal wieder komplett am Thema vorbei.
chrische
-
Hi Chrische5,
sicher, all diese Kräfte wirken permanent von außen. Sie bewirken, wo innerhalb des eigenen möglichen Ramens man sich einordnet. Aber der Ramen selber, genauer gesagt seine Obergrenze ist genetisch vorgegeben bzw. ererbt. Das ich mit über 30 das erste Studium angefangen habe, das war zum großen Teil nicht meine Schuld, sondern der Anschubs meines damaligen Chefs. Daß ich die Chance hatte es zu schaffen, das war der Spielraum, den mir meine genetische Disposition gegeben hat, und dass ich es auch (erfolgreich) zu Ende gebracht habe, das war letztlich ein Ergebnis meines persöhnlichen Ehrgeizes und daß ich da einen anderen Cheff übertreffen wollte. Sicher hätte die vorhandene Basis wahrscheinlihc auch für ein richiges Uni-Studium und nicht nur FH gereicht. Aber es hätte vermutlich auf keinen Fall für ein Mathestudium gereicht. Das war dann das, wo meine Grenze war, die von der überkommenen Substanz gesetzt war. Und das ist letztlich auch das, was Sarrazin sagt. Was man wirklich wird, das ist der Einfluss von Erziehung, Schule, Einfluss von außen. Aber wo die Obergrenze ist, das ist für jeden einzelnen relativ fest abgesteckt, und da kann eigentlich auch keiner nennenswert drüber. Andererseits vertritt Sarrazin die These, daß einer, der wirklich einen sehr hohen IQ hat, daß der auch irgendwie einen Weg findet zu Potte zu kommen und seine Erfüllung nicht darin sieht, daß er nur auf der Couch sitzt. Aber man kann den Weg ja vielleicht abkürzen. Nicht jeder muß mit dem Studium wie ich bis nach 30 warten. Wenn wir es bei allen, die was auf dem Kasten haben schaffen, daß sie adequat gefördert werden, auch die, deren Eltern zufrieden sind wenn ihnen die Kinder in Hartz IV nachfolgen, dann ist da viel geschafft.
Sicher kommen jetzt gleich wieder die Moralisten, und sagen "aber alle Menschen sind doch gleich viel wert". Sind sie aber nicht. Als Mensch ja. Aber Menschen sind eben nicht nur Mensch, das sind sie in ihrer Freizeit. Zwischendurch sind sie aber Leistungserbringer. Und da bewirkt eben der, der im Gegensatz zu mir und vielen anderen das Zeug dazu hat z.B. Mathematik zu studieren, daß der theoretische Vorlauf geschaffen wird, daß die anderen mit ihrer Hände Arbeit ihren Lebensunterhalt verdienen können. Diese superbegabten Leistungsträger sind es, die die Grundlage für den Reichtum eines ganzen Volkes sind. Jeglicher Futterneid ist zwar durchaus politisch links korrekt, aber kontraproduktiv und schadet letztlich uns allen. Mit jedem Hochbegabten, der nicht entsprechend gefördert wird oder Deutschand verläst verlieren wir ein Stück Zukunft.Gruß Mümmel
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
@muemmel: Du hast völlig Recht. Indigene Stämme legen z.B. Wert auf Stärke eines Kindes, um als Gemeinschaft im Urwald zu überleben. Für Schwache oder nicht durch einen Krieger/Jäger versorgte Kinder ist kein Platz. In manchen Stämmen (Brasilien) werden diese Kinder sogar lebendig an einem heiligen Platz begraben. Es geht also immer um das Überleben des Stammes. Um was es in Deutschland eigentlich geht, weiß keiner mehr so genau.
Klugheit ist es schonmal nicht.
Stärke auch nicht.
Oder die natürliche Selektion wird von Leuten, die sowohl glauben, die Welt sei vor 4500 Jahren enstanden, als auch daß die Evolutionstheorie zieht, erwarten, daß alles ruck zuck passieren muß, total beschleunigt halt, und annehmen, daß ein Volk in 100 Jahren bei richtiger Zuchtauswahl (also Ermordung unwerten Lebens) sich über die anderen erheben kann. Wer sehnt sich nicht danach, bei den Gewinnern zu sein?
Scheiß Urwaldstämme. Ich vermute, die Urwaldkids prägen sich in einer Stadt nicht anders aus als normale Leute. Statistisch natürlich zunächst körperlich stärker, weil ärmer und es dort Bedarf an Hafenarbeitern und Trägern gibt.
-
Hallo
Lese ich das richtig, dass erhard Abtreibung ablehnt, aber Euthanasie befürwortet?
Chrische
-
..
-
Hallo
Verstehe ich nicht. Wenn man es für das deutsche Volk tun würde und keine Tradition dahintersteht dann ist es richtig?
chrische
-
..