Die ach so tollen "Nacktscanner"



  • Minispiri schrieb:

    Kennt keiner ein Gratis-Download für Luxemburg? 😃

    http://www.gutenberg.org/files/26964/26964-h/26964-h.htm



  • Übrigens führen die Medien und Hersteller einen "hinters Licht", wenn sie die Bilder von Nacktscannern zeigen. Was die nämlich zeigen sind die Negative! Das sieht dann nämlich gar nicht so nackt aus. Die Positive sehen schon sehr nackt aus:

    http://2.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1u0iT7brbI/AAAAAAAACFg/rQhKM14D2u0/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp
    http://3.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1utrTGcH4I/AAAAAAAACFY/ekS265-1a0c/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp



  • rüdiger schrieb:

    Übrigens führen die Medien und Hersteller einen "hinters Licht", wenn sie die Bilder von Nacktscannern zeigen. Was die nämlich zeigen sind die Negative! Das sieht dann nämlich gar nicht so nackt aus. Die Positive sehen schon sehr nackt aus:

    http://2.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1u0iT7brbI/AAAAAAAACFg/rQhKM14D2u0/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp
    http://3.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1utrTGcH4I/AAAAAAAACFY/ekS265-1a0c/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp

    Ja, das ist ein Argument,
    aber ich finde, dass man die Struktur des Körpers sehr gut erkennt.

    EDIT1: Obwhl man beim ersten Link sieht, dass der Unterteil etwas komisch gegenüber vom Oberteil wirkt.



  • rüdiger schrieb:

    Übrigens führen die Medien und Hersteller einen "hinters Licht", wenn sie die Bilder von Nacktscannern zeigen. Was die nämlich zeigen sind die Negative! Das sieht dann nämlich gar nicht so nackt aus. Die Positive sehen schon sehr nackt aus:

    http://2.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1u0iT7brbI/AAAAAAAACFg/rQhKM14D2u0/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp
    http://3.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1utrTGcH4I/AAAAAAAACFY/ekS265-1a0c/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp

    😃

    Dieses Bild ist ein Negativ eines echten Aktfotos, das irgendwie immer wieder als Symbolfoto verwendet wird. Die echten Nacktscanner-Bilder sehen nicht so aus.



  • rüdiger schrieb:

    Übrigens führen die Medien und Hersteller einen "hinters Licht", wenn sie die Bilder von Nacktscannern zeigen. Was die nämlich zeigen sind die Negative! Das sieht dann nämlich gar nicht so nackt aus. Die Positive sehen schon sehr nackt aus:

    http://2.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1u0iT7brbI/AAAAAAAACFg/rQhKM14D2u0/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp
    http://3.bp.blogspot.com/_L5EFG-vZEHo/S1utrTGcH4I/AAAAAAAACFY/ekS265-1a0c/s1600-h/TSA+Nude+Body+Scan.bmp

    Das stimmt nicht, die Zeitungen zeigen gar keine echten Nacktscanner-Fotos, sondern Fotos von dieser Agentur:

    http://www.f1online.de/f1online/index.cfm?location=search&colNo=2274&language=1

    Sie haben einfach Nacktfotos gekauft, negativ gemacht, und ihre Leser belogen.



  • ok ergibt Sinn. Sonst hätte das System ja irgend wie Farbe hinzufügen müssen.



  • Minispiri schrieb:

    Und nein ich möchte nicht so ein Handynacktscanner, mich würd es rediglich mal interessieren 😉

    Jamba halt. Ich halte das für Betrug.

    Testbericht: http://www.fashionradio.de/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=102

    Selber anschauen: http://www.youtube.com/watch?v=DyApHA5rkOM



  • volkard schrieb:

    Minispiri schrieb:

    Und nein ich möchte nicht so ein Handynacktscanner, mich würd es rediglich mal interessieren 😉

    Jamba halt. Ich halte das für Betrug.

    Mit manchen Kameras kann man aber wirklich was machen, weil die Sensoren mehr als nur das sichtbare Spektrum sehen können. Ist aber eher was für Profis, die mit Rohdaten umgehen können. Theoretisch aber denkbar, schließlich hat man noch infrarote und ultraviolette Daten.


  • Mod

    volkard schrieb:

    Jamba halt. Ich halte das für Betrug.

    Wow. Ich dachte immer, die würden da wenigstens irgendein Nacktfoto einblenden, also Foto machen und dann kann man das Nacktbild unter den Kopf montieren. Das hätte ich schon erwartet. Aber das, was da auf YouTube zu sehen ist... das ist tatsächlich Betrug.



  • Marc++us schrieb:

    Ich dachte immer, die würden da wenigstens irgendein Nacktfoto einblenden, also Foto machen und dann kann man das Nacktbild unter den Kopf montieren. Das hätte ich schon erwartet.

    Würde man es so machen, gäbe es bestimmt probleme mitdem Jugendschutz.
    Die, die sich so ein Schrott auf das Handy laden, dürften nicht viel älter als 12 sein...

    Ich denke aber, dass sich so etwas schon mit entsprechend hohem Aufwand machen ließe: Das Programm müsste einen (vorzugsweise weiblichen) Körper an der Silhouette erkennen können, einem Stück Haut (z.B. aus dem Gesicht) die Farbe entnehmen, dann dem Körper die Kleidung und Falten entfernen (übermalen), die Silhouette anpassen und dann gewisse Details hinzufügen.

    MfG, Jochen



  • Jochen S. schrieb:

    Die, die sich so ein Schrott auf das Handy laden, dürften nicht viel älter als 12 sein...

    Täusch Dich mal nicht.
    Aber schon rechtlich noch Kinder, die zu Hause nicht erzählen, auf welchen Betrug sie gerade hereingefallen sind, wenn sie nicht noch mehr Ärger bekommen wollen. Und die Eltern würden auch nicht helfen, sondern sagen, das geschehe ihnen recht.


  • Mod

    Jochen S. schrieb:

    Ich denke aber, dass sich so etwas schon mit entsprechend hohem Aufwand machen ließe:

    So einen hohen Anspruch hätte ich nicht mal gehabt, sagen wir mal 10-20 statische Körperbilder und die dann mit dem Cursor verschiebbar über ein Kamerabild bewegen - da hätte ich schon fast ein "immer noch teuer, aber als Partygag ok" ausgesprochen. Aber das... hat mir gerade gezeigt, daß ich im falschen Geschäft bin.

    Hey, wollt Ihr Euch nicht meinen C++-Codegenerator auf Euer Handy laden? Ihr müßt nur ein Foto von Eurem Problem machen, und dann erzeugt das Handy den Quellcode!!1! Kostet nur EUR 49,99. Strong buy! 😋



  • earli schrieb:

    volkard schrieb:

    Minispiri schrieb:

    Und nein ich möchte nicht so ein Handynacktscanner, mich würd es rediglich mal interessieren 😉

    Jamba halt. Ich halte das für Betrug.

    Mit manchen Kameras kann man aber wirklich was machen, weil die Sensoren mehr als nur das sichtbare Spektrum sehen können. Ist aber eher was für Profis, die mit Rohdaten umgehen können. Theoretisch aber denkbar, schließlich hat man noch infrarote und ultraviolette Daten.

    Nein da kann man nichts machen. Die CCD detektiert vielleicht auch ein bisschen ausserhalb des sichtbaren Bereichs. Aber das reicht ja nicht. Selbst wenn sie in einem Bereich detektieren könnte, in dem Kleidung transparent wäre, dann bräuchte man ja immer noch eine Strahlenquelle. Der Körper emittiert ja höchstes Wärmestrahlung und das reicht bekanntlich nicht, um da ein klares Bild der Körperstruktur sichtbar zu machen (vorallem weil die Kleidung ja auch wärme speichert und abstrahlt). Wenn du dir ein Röntgenstrahl- oder THz-blitz installierst, dann wird es vielleicht was. Aber in dem Bereich detektiert keine CCD mehr.


  • Mod

    Wurde das Ding nicht mit "Foto von jemand anderem machen und dann nackt ansehen" beworben? Das geht ja faktisch gar nicht - nicht einmal ein Foto laden - oder? Es ist ja nur diese Mangafigur im Programm?

    MfG SideWinder



  • SideWinder schrieb:

    Wurde das Ding nicht mit "Foto von jemand anderem machen und dann nackt ansehen" beworben?

    Ich halte es für Unfug, mich auszuziehen, um dann nackt Fotos anzuschauen.
    Aber hier ist kein Betrug zu sehen.

    Auch "per Nacktscanner Deine Freundin ausziehen" ist ok, wenn vorher mit dem alten Sack im Dialog geklärt wird, daß die Mangatusse im Spiel "Deine Freundin" ist.

    Man kann nicht alles verbieten, was unmoralisch ist. Aber daß vor dieser Masche nicht regelmäßig im Fernsehen gewarnt wird, ist ein Armutszeugnis. Die "investigativen Magazine" tun halt doch nichts gegen große Werbekunden.


  • Mod

    volkard schrieb:

    Man kann nicht alles verbieten, was unmoralisch ist. Aber daß vor dieser Masche nicht regelmäßig im Fernsehen gewarnt wird, ist ein Armutszeugnis. Die "investigativen Magazine" tun halt doch nichts gegen große Werbekunden.

    Naja, ich glaube da wo Jamba ein großer Werbekunde ist, da laufen diese Magazine nicht. Im Gegenteil würde man diesen Sendern vielleicht gerne mal eins auswischen (noch gehören nicht alle Sender zum selben Konzern 🙂 ).

    Es passt wohl eher nicht zur Zielgruppe. Die Leute die auf Jamba reinfallen gucken kein investigatives Fernsehen (welches es sowieso kaum noch gibt) und die wenigen Zuschauer dieser Sendungen würden sich bei einer Warnung vor Jamba so vorkommen als würde berichtet der Himmel wäre blau.



  • Die Leute, die solche Sendungen gucken würden, haben aber vielleicht Kinder, die Jamba Geld in den Rachen werfen. Die Zielgruppe muss also nicht identisch sein.



  • SeppJ schrieb:

    Naja, ich glaube da wo Jamba ein großer Werbekunde ist, da laufen diese Magazine nicht. Im Gegenteil würde man diesen Sendern vielleicht gerne mal eins auswischen (noch gehören nicht alle Sender zum selben Konzern 🙂 ).

    Es passt wohl eher nicht zur Zielgruppe. Die Leute die auf Jamba reinfallen gucken kein investigatives Fernsehen (welches es sowieso kaum noch gibt) und die wenigen Zuschauer dieser Sendungen würden sich bei einer Warnung vor Jamba so vorkommen als würde berichtet der Himmel wäre blau.

    Du lebst in einer anderen Welt. Alle deiner Aussagen halte ich hier für falsch.



  • Zum Thema "Betrug" mal so am Rande was zum amüsieren, staunen und beschämt sein:

    http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Kategorie:Beutelschneiderei

    Beispiel: Null-Zonen-Konverter

    Wenns nach mir ginge wäre es hochgradig strafbar so eine Scheisse wie die in der Liste oder auch das erwähnte Zeugs auf Jamba zu verkaufen.

    Ich frag mich manchmal wo die Menschheit heute schon sein könnte (in der Andromeda-Galaxie z.b.) wenn wir nicht soviel Zeit und Resourcen für sinnlosen Quark verschwenden würden. Und dazu noch den ganzen Aberglauben in all seiner Vielfalt ...



  • rüdiger schrieb:

    Nein da kann man nichts machen. Die CCD detektiert vielleicht auch ein bisschen ausserhalb des sichtbaren Bereichs. Aber das reicht ja nicht. Selbst wenn sie in einem Bereich detektieren könnte, in dem Kleidung transparent wäre, dann bräuchte man ja immer noch eine Strahlenquelle. Der Körper emittiert ja höchstes Wärmestrahlung und das reicht bekanntlich nicht, um da ein klares Bild der Körperstruktur sichtbar zu machen (vorallem weil die Kleidung ja auch wärme speichert und abstrahlt). Wenn du dir ein Röntgenstrahl- oder THz-blitz installierst, dann wird es vielleicht was. Aber in dem Bereich detektiert keine CCD mehr.

    Das viel größere Problem ist doch, dass so ein Pixel eines CCD/CMOS Sensor im Normalfall aus 3 Farbpixeln besteht. Alles, was außerhalb des sichtbaren Spektrums liegt, wird ebenfalls irgendwie durch diese 3 Farbpixel aufgenommen. Das hinterher wieder von dem tatsächlich sichtbaren Anteilen des Lichts zu trennen ist nicht möglich.


Anmelden zum Antworten