std::runtime_error wird nicht gefangen

PhilippM

okay, habe den Fehler weiter eingegrenzt

std::string loadFile(const std::string& file_name) throw(std::runtime_error)
{
    std::string buf, line;
    std::ifstream in(file_name.c_str(), std::ios_base::in);
    if(!in)
    {
        throw std::runtime_error(file_name);
    }
    return "";   // das funktioniert

    while(std::getline(in,line))
        buf += line;
    return buf;
}

Man beachte, das die Funktion in jedem Fall einen leeren String zurückgibt.

Das Verhalten ist das erwartete: Für eine existente Datei gibt sie einen leeren String zurück, für eine nicht existente Datei kommt eine Exception, die auch gefangen wird.

Entferne ich das

return "";

wird abort() aufgerufen im Falle einer nicht existenten Datei.

XSpille

EDIT: ups... Falsche Vermutung

PhilippM

So geht's:

std::string loadFile(const std::string& file_name) throw(std::runtime_error)
{
    std::string buf, line;
    std::ifstream in(file_name.c_str(), std::ios_base::in);
    if(in.fail() || !in)
    {
        throw std::runtime_error(file_name);
        return "";
    } else {
        while(std::getline(in,line))
            buf += line;
        return buf;
    }
}

Kann mir vielleicht einer erklären, wo hier das Problem war?
Ich hab nämlich keinen Schimmer, warum es jetzt geht.

Philipp

NewSoftzzz

Was ist denn mit dem Forum los? Jeder schreibt hier "mach mal catch(...)" aber das kann doch nicht funktionieren wenn die Funktion spezifiziert hat, was sie werfen darf..

std::string loadFile(const std::string& file_name) throw(std::runtime_error)

Da spezifizierst du, dass du nur runtime_error werfen darfst. Wenn eine andere Exception kommt, wird terminiert. Da bringt dir dein catch(...) auch nix mehr. Mach das mal weg und guck DANN mit catch(...) was eigentlich geworfen wird.

XSpille

NewSoftzzz schrieb:

Was ist denn mit dem Forum los? Jeder schreibt hier "mach mal catch(...)" aber das kann doch nicht funktionieren wenn die Funktion spezifiziert hat, was sie werfen darf..
std::string loadFile(const std::string& file_name) throw(std::runtime_error)
Da spezifizierst du, dass du nur runtime_error werfen darfst. Wenn eine andere Exception kommt, wird terminiert. Da bringt dir dein catch(...) auch nix mehr. Mach das mal weg und guck DANN mit catch(...) was eigentlich geworfen wird.

Bekenne mich schuldig.
Ich verwende nie throw und war der Meinung, dass sonst eine std::bad_exception
zurückkommt. Die ist allerdings (scheinbar) nur der Fall, wenn throw diese
auch enthält.

tja schrieb:

Exception-Spezifikationen sind deprecated, weg damit!

Der Beitrag ging verloren.

NewSoftzzz

tja schrieb:

Exception-Spezifikationen sind deprecated, weg damit!

Stimmt, er hat im Prinzip das gleiche gesagt wie ich. Aber wenn man wie ein Troll schreibt wird man halt nicht ernst genommen

mfg, René~

NewSoftzzz schrieb:

tja schrieb:

Exception-Spezifikationen sind deprecated, weg damit!

Stimmt, er hat im Prinzip das gleiche gesagt wie ich. Aber wenn man wie ein Troll schreibt wird man halt nicht ernst genommen

mfg, René~

Du meinst also, wenn man ein Clown-Smiley benutzt, dass man damit kennzeichnet ein Troll zu sein?
Dann sollte Marcus++ das Smiley löschen!

XSpille schrieb:

Danke für die Info, allerdings ist mir das klar...

Ist klar...

Nexus

Wer in C++ Exception-Spezifikationen verwendet, ist selbst schuld. Es hat schon seinen Grund, wieso sie in C++0x deprecated sind.

Siehe auch http://www.gotw.ca/publications/mill22.htm

NewSoftzzz

Nexus schrieb:

Wer in C++ Exception-Spezifikationen verwendet, ist selbst schuld. Es hat schon seinen Grund, wieso sie in C++0x deprecated sind.

Ach, die sind wirklich deprecated. Das wusste ich nicht

mfg, René~

Nexus

Vielleicht mal Vorurteile gegenüber Unregistrierten abbauen...

PhilippM

Danke für den Hinweis auf Sutter. Sehr erhellend!