Datum erhöhen, die zweite Version

[winux]

Danke für den Tipp, habe gleich so geschrieben. Aber eins habe ich nicht so verstanden könntest du das bitte erklären, warum brauchte in dem Konstruktor this-> und im add_day nicht? Ich vermute wegen zwei gleiche namen?

[manni66]

winux schrieb:

Danke für den Tipp, habe gleich so geschrieben. Aber eins habe ich nicht so verstanden könntest du das bitte erklären, warum brauchte in dem Konstruktor this-> und im add_day nicht? Ich vermute wegen zwei gleiche namen?

Ja. Im Konstruktor hast du einen Parameter mit Namen "d" und die Klasse hat eine Membervariable mit Namen "d". Der Compiler muss sich für eines der beiden Ds entscheiden und nimmt den Parameter (die Regeln dafür werden in deinem Buch vermutlich noch genannt werden). this->d sagt dann, hier meine ich die Membervaiable. In add_day gibt es keinen Parameter der "d" heißt, deshalb ist mit d ganz klar die Membervariable gemeint.

[winux]

manni66 schrieb:

winux schrieb:

Danke für den Tipp, habe gleich so geschrieben. Aber eins habe ich nicht so verstanden könntest du das bitte erklären, warum brauchte in dem Konstruktor this-> und im add_day nicht? Ich vermute wegen zwei gleiche namen?

Ja. Im Konstruktor hast du einen Parameter mit Namen "d" und die Klasse hat eine Membervariable mit Namen "d". Der Compiler muss sich für eines der beiden Ds entscheiden und nimmt den Parameter (die Regeln dafür werden in deinem Buch vermutlich noch genannt werden). this->d sagt dann, hier meine ich die Membervaiable. In add_day gibt es keinen Parameter der "d" heißt, deshalb ist mit d ganz klar die Membervariable gemeint.

Jetzt verstehe ich es, danke für die Erklärung und für deine Hilfe.

[winux]

Das ist die dritte Version der Date Aufgabe, und eine Frage habe ich. Ist der folgende Code korrekt? Was mich interessiert ist ob der Date Konstruktor Memberinitialisierer korrekt ist?

class Date{
	int y,m,d;                      // Year, Month, Day
public:
	Date(int yy,int mm,int dd);     // check for a valid Date and initialized it 
	void add_day(int n);            // increase Date with n Days 
	int month() {return m;}
	int day() {return d;}
	int year() {return y;}
};

Date::Date(int yy,int mm,int dd):y(yy),m(mm),d(dd)
{
	if(y<1200 || y>2200 || m<1 || m>12 || d<1 || d>31)
	{
		y = 0;
		m = 0;
		d = 0;
	}
	else {
		y = yy;
		m = mm;
		d = dd;
	}
}

void Date::add_day(int n)
{
	if(d + n >= 32) { d = 0;}
    else {d = d + n;}
}

ostream& operator<<(ostream& os, Date& d)
{
	return os << '"' << d.day() << '"' << '\n';
}

void f()
{
	Date today(1978,6,25);
	cout << today;

	Date tomorrow = today;
	tomorrow.add_day(1);
	cout << tomorrow;

	Date non(2009,9,56);
	cout << non;

	Date non2(2010,10,29);
	non2.add_day(12);
	cout << non2;
}

int main()
try{
    f();

    keep_window_open();
    return 0;
}
catch (runtime_error e) {	
	cout << e.what() << '\n';
	keep_window_open("~");	
}
catch (...) {	
	cout << "exiting\n";
	keep_window_open("~");	
}

[314159265358979]

Wie wärs mit:

cout << today;

anstatt:

operator<<(cout, today);

[winux]

314159265358979 schrieb:

Wie wärs mit:

cout << today;

anstatt:

operator<<(cout, today);

Gerade korrigiert.

[314159265358979]

Ich würde an deiner Stelle das \n nicht in den operator << geben, sondern einfach

cout << today << endl;

schreiben.

[winux]

314159265358979 schrieb:

Ich würde an deiner Stelle das \n nicht in den operator << geben, sondern einfach

cout << today << endl;

schreiben.

OK gemacht, aber mich interessiert ob der Konstruktor Memberinitialisierer korrekt ist?

[314159265358979]

Date::Date(int yy,int mm,int dd):y(yy),m(mm),d(dd)
{
    if(y<1200 || y>2200 || m<1 || m>12 || d<1 || d>31)
    {
        y = 0;
        m = 0;
        d = 0;
    }
    else {
        y = yy;
        m = mm;
        d = dd;
    }
}

Das ergibt keinen Sinn. Deine Membervariablen werden hier in jedem Fall 2 mal "initialisiert". Es macht auch keinen Sinn, die Werte zu überprüfen. Ein Assert reicht.

[winux]

Und das hier, die Übung verlang eine Überprüfung der werte:

Date::Date(int yy,int mm,int dd):y(yy),m(mm),d(dd)
{
	if(yy<1200 || yy>2200 || mm<1 || mm>12 || dd<1 || dd>31)
	{
		y = 0;
		m = 0;
		d = 0;
	}
	else {
		yy;
		mm;
		dd;
	}
}

[314159265358979]

Ein assert ist eine ausreichende Überprüfung.

[winux]

So weit bin ich nicht im Buch und ich weiss nicht was ein assert ist. Die Übung muss man im Konstrutor eine Überprüfung machen.

[314159265358979]

#include <cassert>

.
.
.

Date::Date(int yy, int mm, int dd)
	: y(yy)
	, m(mm)
	, d(dd)
{
    assert(yy >  1200 &&
	       yy <= 2200 &&
	       mm >  0    &&
	       mm <= 12   &&
	       dd >  0    &&
	       dd <= 31);
}

.
.
.

[314159265358979]

bäh, verdrückt. post löschen bitte.

[HighLigerBiMBam]

assert ist nicht dazu gedacht, Usereingaben zu kontrollieren, sondern Programmfehler zu identifizieren. Gut er macht hier zwar keine Usereingabe, aber vielleicht will er dies ja später nachholen.

@ winux
Was du gerade machst ist doppelt gemoppel, einmal weist du die Werte mit der Initialisierungsliste zu, und danach überprüfst du diese und überschreibst sie... Was denkst du macht das hier?

else {
        yy;
        mm;
        dd;
    }

Nichts!

[winux]

Das da nichts gemacht wird ist mir klar, nur wie löse das der Konstuktor die Werte prüft und nur dann initialisiert wenn die Werte korrekt sind.

[314159265358979]

Es macht keinen Sinn, die Werte zu ändern, wenn sie ungültig sind. Benutze assert.

[HighLigerBiMBam]

Auf die Initialisierungsliste verzichten ist z.B. möglich. In der Regel möchte man dies aber nicht.

Date::Date(int yy,int mm,int dd)
{
    if(yy<1200 || yy>2200 || mm<1 || mm>12 || dd<1 || dd>31)
    {
        y = 0;
        m = 0;
        d = 0;
    }
    else {
        y = yy;
        m = mm;
        d = dd;
    }
}

[winux]

Das Problem ist assert kenne ich noch nicht. Aber wie wehre es damit:

Date::Date(int yy,int mm,int dd):y(yy),m(mm),d(dd)
{
	if(yy<1200 || yy>2200 || mm<1 || mm>12 || dd<1 || dd>31)
	{
		y = 0;
		m = 0;
		d = 0;
	}
}

[314159265358979]

Dann sieh dir assert doch einfach an. -> Google