Was ist ein Super-GAU?
-
Artchi schrieb:
Platzmangel: Windkraftanlagen kann man auch vor die Küste aufstellen, ist meines Wissens in der Nordsee erfolgreich praktiziert worden.
In Japan ist das knifflig:
-
Tsunamis
-
Das Gewässer fällt im Pazifik verdammt steil ab, das ist nicht wie in Nord-/Ostsee mehr so eine Badewanne, sondern die haben nach einigen Kilometern schon ein paar 1000 Meter Tiefe. Die Insel hat - gerade auf der Ostseite - fast eine Steilküste in die Tiefe
Das bei denen auch das Problem mit Solar, die Insel hat zwar freie Flächen, aber die sind relativ schnell in den Bergen, im Winter mit Schnee. Und die flachen freien Flächen - sind bebaut. Es ist ja nicht so, daß die dumm wären, immerhin stellen sie die Solarzellen mit dem höchsten Wirkungsgrad her.
-
-
Marc++us schrieb:
Es ist ja nicht so, daß die dumm wären, immerhin stellen sie die Solarzellen mit dem höchsten Wirkungsgrad her.
ich dachte den rekord hält eine deutsche uni, oder war das nur bei dünnfilmzellen
-
Produktion, nicht Labor.
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Platzmangel: Windkraftanlagen kann man auch vor die Küste aufstellen, ist meines Wissens in der Nordsee erfolgreich praktiziert worden.
In Japan ist das knifflig:
-
Tsunamis
-
Das Gewässer fällt im Pazifik verdammt steil ab, das ist nicht wie in Nord-/Ostsee mehr so eine Badewanne, sondern die haben nach einigen Kilometern schon ein paar 1000 Meter Tiefe. Die Insel hat - gerade auf der Ostseite - fast eine Steilküste in die Tiefe
Es gibt mittlerweile Windkraftanlagen mit schwimmendem Fundament, die man wohl auch in größeren Tiefen einsetzen kann. Prinzipiell hat man da ja bereits Erfahrung von Ölbohrinseln. Die Tsunamis sind ja nur an der Küste ein Problem. Auf dem offenen Meer spürt man sie ja kaum.
edit: Gerade gefunden: http://www.geni.org/globalenergy/library/energytrends/currentusage/renewable/wind/global-wind-resources/japan/potentialwindjapan.pdf
-
-
Naja, der Strom will dann aber auch von der Anlage moeglichst verlustfrei an Land gebracht werden. Zwar ist nichts unmoeglich (Toyota) aber knifflig wird es trotzdem.
-
Nun ja, das Kosten-Risiko-Verhältnis wird nun in Japan neu gerechnet werden, das ist schon klar. Dadurch verändert sich auch die eine oder andere Amortisationsrechnung.
-
knivil schrieb:
Naja, der Strom will dann aber auch von der Anlage moeglichst verlustfrei an Land gebracht werden. Zwar ist nichts unmoeglich (Toyota) aber knifflig wird es trotzdem.
Damit gibt es aber bereits Erfahrung.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_offshore_wind_farms
-
Sheldor schrieb:
Gibt es einen Mega-Super-Duper-Uber-GAU ?
Es gibt den Gau, dann den Super-Gau, den Lächerlichen GAU und den Wahnsinnigen GAU.
Vergleichbar auch mit der Einstufung von Geschwindigkeiten:
http://www.youtube.com/watch?v=Bdt0xxbzGKoBeim Wahnsinnnigen GAU fliegt der ganze Planet in die Luft:
http://www.youtube.com/watch?v=b-Tbw3_V8Cs
-
It0101 schrieb:
Die Japaner haben halt ein generelles Problem. Die können fast garnicht anders Energie erzeugen als mit Kernkraft... Fossile Rohstoffe sind nich da, und Wasser und Wind reichen nicht aus... Und dann wohnen sie auch noch auf ner Plattengrenze...
Das ist so nicht richtig.
Japan liegt direkt am Meer und sie könnten moderne Wellenkraftwerke nutzen, die auf dem Wasser schwimmen.
Das wäre genug Energie für ganz Japan 24 h, 7 Tage die Woche, also rund um die Uhr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Seeschlange_(Wellenkraftwerk)
-
@sdf: Kurze Überschlagsrechnung:
150m = 750KW, im Jahresmittel laut Betreiber ca. Drittel = 250kW
1 neues AKW = 1TWDas ist ein Faktor von 4000000 = 600000000m = 600000km
Ob da überhaupt soviel Küstenregion vorhanden ist?
MfG SideWinder
-
Artchi schrieb:
Platzmangel: Windkraftanlagen kann man auch vor die Küste aufstellen, ist meines Wissens in der Nordsee erfolgreich praktiziert worden.
Windkraftanlagen vor der Küste Japans sind problematisch, weil es vor der Küste unter Wasser steil abwärts geht.
Außerdem müßten sie Taifun, Tsunami und Erdbebenfest sein, das ist alles mit Windkraft nicht einfach.Aber wie schon gesagt, schwimmende Wellenkraftwerke wären eine Option für Japan.
-
GAU ist der größte anzunehmende Unfall… Ein Super-GAU ist daher ein Unfall, der größer ist, als der größte anzunehmende Unfall. Also einer der normalerweise nicht anzunehmen ist.
Genau GAU ist eine menschliche Verordnung, Super-GAU die unwahrscheinliche Realität, die sich die Natur ausdenkt, um uns zu ärgern.
-
die können doch den strom auch einfach einkaufen, oder gibts den nicht auf dem weltmarkt?
-
SideWinder schrieb:
@sdf: Kurze Überschlagsrechnung:
150m = 750KW, im Jahresmittel laut Betreiber ca. Drittel = 250kW
1 neues AKW = 1TWDas ist ein Faktor von 4000000 = 600000000m = 600000km
Ob da überhaupt soviel Küstenregion vorhanden ist?
MfG SideWinder
Das ist ne Milchmädchenrechnung.
Man legt die Seeschlange natürlich nicht nur in Reihe, sondern auch Parallel.
Du mußt also den Flächenbedarf ausrechnen.Außerdem muß man die nicht direkt an der Küste befestigen, sondern man kann sie auch ein paar km vor der Küste schwimmen lassen. Auch da gibt es Wellen.
Dann noch etwas. Das sind die ersten Seeschlangenwellenkraftwerke ihrer Art.
In der Technik steckt also noch sehr viel Potential.
So wie bei den Windkraftanlagen auch. Die ersten Windkraftanlagen erzeugten z.b. damals lächerlich wenig Energie im Vergleich zu heutigen Windkraftanlagen.
-
Seeschlangenwellenkraftwerke
Klingt lustig.
-
sdf schrieb:
It0101 schrieb:
Die Japaner haben halt ein generelles Problem. Die können fast garnicht anders Energie erzeugen als mit Kernkraft... Fossile Rohstoffe sind nich da, und Wasser und Wind reichen nicht aus... Und dann wohnen sie auch noch auf ner Plattengrenze...
Das ist so nicht richtig.
Japan liegt direkt am Meer und sie könnten moderne Wellenkraftwerke nutzen, die auf dem Wasser schwimmen.
Das wäre genug Energie für ganz Japan 24 h, 7 Tage die Woche, also rund um die Uhr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Seeschlange_(Wellenkraftwerk)Die existierenden Wellenkraftwerke sind alles Prototypen und es gibt noch viele Probleme, die man noch nicht in den Griff bekommen hat. zB größere Stürme und bei Tsunamis wären sie ja auch gefährdet. Das ist alles noch Zukunftsmusik und vielleicht in 20 Jahren interessant für die Praxis. Derzeit ist es aber keine Alternative.
-
Sheldor schrieb:
Bin ich zu doof?
Artchi schrieb:
Die letzten Tage höre ich in den Medien von Moderatoren und Journalisten ...
Nein die sind es ...
Sind sie nicht. Der Super-GAU ist der Unfall, der größer ist, als angenommen. Ganz einfach.
-
Unterschied zwischen GAU und Super-GAU: http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/wissenschaftliche-hintergruende/tid-21653/atomangst-was-unterscheidet-einen-gau-von-einem-super-gau_aid_608061.html
-
Ähm, es gibt doch sogar eine saubere Definition:
http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_für_nukleare_Ereignisse
Und alles ab INES 5 ist dann wohl ein Super-GAU. Die aktuelle Nachrichtenlage lässt auf mindestens INES 5 schließen.
-
In Japan handelt es sich eindeutig um einen Super-GAU. Leider. Das Ganze wird global sehr ernsthafte Folgen haben.