Wenn heute Bundestagswahl wäre, was würdet ihr wählen?
-
freakC++ schrieb:
@SeppJ: Söldner sind Menschen, die gegen Bezahlung unter einem Vertrag für einen Auftragsgeber arbeiten und dabei (und das ist wichtig) ganz schnell die Seiten wechseln. Wenn Partei A nicht mehr genug Geld bietet, dann geht der Söldner eben zu Partei B. Wenn ich morgen in die Frankfurter Polizeiwache laufe und den Polizisten ein höheres Gehalt anbiete, dann wird daraus nichts. Die Polizei ist kein Söldnerhaufen. Sie gehört zum Staat, der den Gewaltmonopol hat.
Und sie wird die Befehle des Staates ausführen, auch wenn er zu einem Schurkenstaat wird. Das ist doch der Punkt. Und durch den ganzen Überwachungskram kann man dann nichts mehr dagegen tun.
-
Mir ging es darum, dass so viele hier grün wählen würden, was ich mir nur dadurch erklären kann, dass die meisten grundsätzlich gegen Atomkraft sind, alles andere ausblenden und einfach gedankenlos grün wählen in der Hoffnung dadurch das Zeil bestmöglich erreichen zu können. Und eben dieses Ausblenden enttäuscht mich, ich habe von den Grünen bislang nur höchst Irrationales vernommen, die verantwortlichen Personen halte ich für äußerst lächerlich und offen gesagt dumm und diese Partei zu wählen kann ich beim besten Willen nicht mit meinem Verstand nachvollziehen.
-
Eisflamme schrieb:
Mir ging es darum, dass so viele hier grün wählen würden, was ich mir nur dadurch erklären kann, dass die meisten grundsätzlich gegen Atomkraft sind, alles andere ausblenden und einfach gedankenlos grün wählen in der Hoffnung dadurch das Zeil bestmöglich erreichen zu können. Und eben dieses Ausblenden enttäuscht mich, ich habe von den Grünen bislang nur höchst Irrationales vernommen, die verantwortlichen Personen halte ich für äußerst lächerlich und offen gesagt dumm und diese Partei zu wählen kann ich beim besten Willen nicht mit meinem Verstand nachvollziehen.
Die Schwarzgelben reden doch auch nur Schwachsinn, und betrügen nachweislicherweise auch noch ihre eigenen Wähler ständig.
-
freakC++ schrieb:
@Gregor: Da bin ich ganz deiner Meinung. Und das muss mit allen Mitteln verhindert werden. Dafür muss der Staat sorgen. Mein Punkt ist aber, dass diese Daten ausschließlich zum Aufklären von Straftaten genutzt werden dürfen. Nur die Polizei darf diese einsehen. Ich wage zu behaupten, dass kein vernünftig Denkender dein geschildertes Szenario als legitim ansieht.
Mann, du bist aber ganz schön naiv und gutgläubig.
-
freakC++ schrieb:
@Gregor: Da bin ich ganz deiner Meinung. Und das muss mit allen Mitteln verhindert werden. Dafür muss der Staat sorgen. Mein Punkt ist aber, dass diese Daten ausschließlich zum Aufklären von Straftaten genutzt werden dürfen. Nur die Polizei darf diese einsehen. Ich wage zu behaupten, dass kein vernünftig Denkender dein geschildertes Szenario als legitim ansieht.
In der DDR und im dritten Reich durften auch nur die Behörden auf die Daten zugreifen.
-
freakC++ schrieb:
@Gregor: Da bin ich ganz deiner Meinung. Und das muss mit allen Mitteln verhindert werden. Dafür muss der Staat sorgen. Mein Punkt ist aber, dass diese Daten ausschließlich zum Aufklären von Straftaten genutzt werden dürfen. Nur die Polizei darf diese einsehen. Ich wage zu behaupten, dass kein vernünftig Denkender dein geschildertes Szenario als legitim ansieht.
Was heißt, niemand sieht das als legitim an? Ich habe Dir mit der Berechnung des Schufa-Scores ein Beispiel aus der Vergangenheit genannt. Jemand anderes hat Dir ein Beispiel bezüglich Forderungen von Zensur des Internet genannt, das auch bereits stattgefunden hat. Da lassen sich auch weitere Beispiele finden. Man hat inzwischen zum Beispiel ein unglaublich tolles Mautsystem für LKWs, das natürlich alle Nummernschilder an den Mautbrücken registriert. Erinnerst Du Dich noch daran, dass vor nicht allzu langer Zeit dann auch die Idee in den Raum gestellt wurde, dieses System auch für eine PKW-Maut zu nutzen? Letztes Beispiel verdeutlicht auch, dass Daten, die zu bestimmten Zwecken erhoben werden, mit der Zeit auch gerne für andere Zwecke genutzt werden. Oder erinnerst Du Dich an den Begriff der "Rasterfahndung", nach dem Menschen verdächtig werden, wenn sie bestimmte, völlig harmlose Eigenschaften haben, praktisch ganz analog zum Schufa-Score?
Natürlich gab es bei all diesen Beispielen in der Vergangenheit einen riesigen Aufschrei. Und das ist auch ganz wichtig. Dieser Aufschrei muss da sein, denn sonst kommen wir ganz schnell in eine Abwärtsspirale bezüglich der Nutzung von Daten, die über uns erhoben werden. Ich sehe die Popularität der Piratenpartei teilweise als Resultat der Empörungen über die oben genannten Ideen der Datennutzung. Sie ist praktisch die politische Instanz, die für den Aufschrei gegen Datenmissbrauch und für Rechte bezüglich Daten über die eigene Person steht.
Deshalb kann ich nur nochmal wiederholen: Mit massenhafter Datenermittlung entstehen 2 Probleme:
1. Die Daten werden mit der Zeit für Dinge verwendet, für die sie ursprünglich nicht erhoben wurden.
2. Die Daten werden aus dem Kontext gerissen, so dass falsche Beurteilungen über Menschen getroffen werden. Menschen werden auf ein paar Zahlen reduziert.
-
Gerade aktuell passend zum Thema Überwachung/Massendatenspeicherung:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/03/21/totalspeicherung-ist-berflssig/
Vor allem interessant dabei: Die Aufklärungsquote von Internetdelikten war schon ohne Überwachung höher als die allgemeine Aufklärungsquote.
-
Eisflamme schrieb:
Mir ging es darum, dass so viele hier grün wählen würden, was ich mir nur dadurch erklären kann, dass die meisten grundsätzlich gegen Atomkraft sind, alles andere ausblenden und einfach gedankenlos grün wählen in der Hoffnung dadurch das Zeil bestmöglich erreichen zu können. Und eben dieses Ausblenden enttäuscht mich, ich habe von den Grünen bislang nur höchst Irrationales vernommen, die verantwortlichen Personen halte ich für äußerst lächerlich und offen gesagt dumm und diese Partei zu wählen kann ich beim besten Willen nicht mit meinem Verstand nachvollziehen.
Ja, die Grünen sind wirklich eine schlimme Partei. Gerade die Leute, die die Ideale mit den Grünen teilen, sollten diesen Haufen nicht wählen. Welche Partei hat bitte ihre Ideal so schlimm verraten wie die Grüne Partei? Die erste Amtshandlung der Grünen in der Regierung war ein Angriffskrieg zu starten! So steht es mit dem Pazifismus der Grünen. Ist natürlich auch sehr ökologisch, wenn man Uranmunition in der Gegend verteilt... Und weil denen ein Krieg nicht reicht, haben sie gleich 2001 den nächsten angeleiert und in dem stecken wir bis heute noch fest! Falls jemand meint, dass waren Fehler der Vergangenheit: Bei Libyen haben die Grünen auch wieder als erstes einen Kriegseinsatz gefordert! Wer diese Partei wählt, muss so verblendet sein. Schlimmer geht es doch gar nicht mehr.
Ich meine natürlich Lügen und Betrügen auch die anderen Parteien fleißig (die ich auch alle nicht für wählbar halte). Aber so fundamental hat das wohl noch keine Partei gemacht.
Hier demonstrieren die Grünen mal wieder ihre Kompetenz: http://www.youtube.com/watch?v=UzZXnNV4SoM
-
interessantes Ergebnis hier.
Wenn man die nicht wahlberechtigten rausrechnet haben wir aktuell folgende repräsentativen Prozentwerte:CDU/CSU: 9,7 %
SPD: 4,2 %
FDP: 8,3 %
Linke: 2,8 %
Grüne: 18,1 %
Freiheit: 11,1 %
Piraten: 38,9 %
andere: 1,4 %also eine Koalition zwischen Piraten und den Grünen mit Bundeskanzler Seipenbusch (der jüngste Bundeskanzler bei Amtsantritt) und Außenminister Özdemir oder Roth
SPD und Linke scheitern an der 5%-Hürde, CDU und FPD dürfen sich in der Opposition ausbreiten
-
Ein paar Parteien habt ihr vergessen:
RWE,
EON,
Deutsche Bank,
Vattenfall,
...:p
-
Was ist rot grün und orange?
Lösung: Frau Roth! hahah
Sorry, musste sein.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Ein paar Parteien habt ihr vergessen:
RWE,
EON,
Deutsche Bank,
Vattenfall,
...:p
Es geht aber darum, die Strohmänner zu wählen, nicht die Regierung.
-
Hi,
auf den ersten Blick könnte ich auch der Meinung sein, dass man über mich alles speichern kann, weil es bei mir nichts geheimes gibt. Aber ist dem wirklich so?.
Wie oft gibt man mal irgendwas bei Google ein und landet versehentlich da wo man nie hin wollte.
Kann mich noch sehr gut erinnern wie ich einem Kunden (öffentliche Einrichtung) zeigen wo er den Winrar runterladen könnte und nach eingabe von Rar oder Winrar.com war ich auf ner absoluten Pornoseite. Was, wenn ich da auf ner Kinderpornoseite gelandet wäre?
Wie oft spreche ich beim Telefonieren über das Wetter und erwähne das Schnee liegt. Das kann auch schon reichen, um für gewisse Dienste interessant zu werden.
Wenn Du aber erst mal im Visier der Dienste bist, dann findet man auch was bei Dir, notfalls in dem man es vorher hin packt.
Außerdem sind in den Überwachungszentralen eben nicht nur Computer da, sondern auch Menschen, die unter anderem auch Sensationslüstern, machtgeil, neugierig, korupt... sind. Nene, ich behalte meine Daten lieber für mich. Da muss ich wengistens nur mich selber in den ***** treten wenn ich geschlampt habe.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Wie oft gibt man mal irgendwas bei Google ein und landet versehentlich da wo man nie hin wollte.
also ich frag mich auch, warum ich ständig auf p*rno seiten lande
-
-
-
Also ganz ehrlich?
Es würde mir richtig schwer fallen eine Entscheidung zu treffen. Ich wüsste im Moment einfach nicht wo die Unterschiede und die Feinheiten liegen. Ich müsste mir tatsächlich mal die Wahlprogramme detailliert anschauen, sowas mache ich eigentlich nie
Finde aber heutzutage die Politiker so austauschbar... da unterscheidet sich der eine vom anderen kaum noch. Alles Marionetten, die während ihrer politischen Laufbahn ihre eigentlich wirtschaftliche Karriere vorbereiten. Aber naja, was solls.. man wird sehen was da noch so kommt. Btw... ich hab hier für die SPD gestimmt, aus keinem bestimmten Grund.
LG,
Thorstenedit: Spamlink entfernt
-
hallo
geiler spampost. der zeigt gleich noch, wie bescheuert dieses "früher-war-alles-denken" und diese platten vorurteile gegen politiker sind.
chrische
-
Ach chrische5, Respekt fuer alle geht nicht. Das lehrt uns doch die "soziale" Marktwirtschaft.
-
earli schrieb:
Die Piraten haben im Moment auch nicht klassische Volksentscheide im Programm, sondern ein Konzept namens Liquid Democracy (Flüssige Demokratie).
Kurz zusammengefasst funktioniert das so:
1. Jeder kann Vorschläge machen
2. Wenn ein Vorschlag angenommen wurde, wird darüber abgestimmt
3. Dabei gibt es mehrere Möglichkeiten, wie man abstimmt
a) man stimmt selbst ab (damit das sinnvoll ist, muss man sich natürlich Zeit nehmen)
b) man bestimmt einen Vertreter, der für einen abstimmtIch glaube wirklich, als Erstes braucht ihr dringend einen Cooler, damit ihr wieder Bodenkontakt bekommt.
Euer Liquid Democracy ist vielleicht schön um Vorschläge zu einzelnen Themen aufzunehmen und darüber abzustimmen, aber ihr habt bisher NULL Konzepte wie man die Einzelentscheidungen in einem Gesamtbild konsoldiert und mit den Inkonsistenzen und/oder Anomalien umgeht. Wie man auch an eure Fraktionssitzung sieht.
Deshalb wird bei uns in der VD auch über die Gesamt-Baseline abgestimmt und/oder nachjustiert und nicht über Einzelentscheidungen. Was zur extremen Frakmentationen der Stimmanteile führt und die Mehrheiten nur durch Kompromisse gebildet werden können (Win-Win Approach).
Deshalb strebe ich auch 3c) an:
Ein Tool (System) das für mich non-stop abstimmt gemäss meiner Interessenneigungen (BDI Agent). Millionenfach pro Sekunde überall auf der Welt.earli schrieb:
Der Witz ist jetzt, dass dieser Vertreter nur für eine konkrete Frage gewählt wurde.
Das heißt,
- man kann z.B. die Atomfrage an Person A übergeben und die Afghanistanfrage an Person B. Man muss also nicht einer einzelnen Person/Partei alle Macht geben.
- man kann diese Mandate jederzeit zurück ziehen. Wenn jemand also anders als erwartet abstimmt, muss man nicht 4 Jahre auf die nächste Wahl warten, bis er weg ist.- Eure offizellen Parlamentarier müssen sich rechtlich an keinen basisdemokratisches Konzept halten und könnten sogar zur CDU überlaufen, ohne das der Wähler 5 Jahre was dagegen machen kann. Von einem derartigen Überläufer habt ihr selber schon profitiert. Intern könnt ihr eure Statthalter natürlich wählen wie ihr wollt.
- Wir in der VD haben die sog. Trinity -
a) Der Statthalter, der gewählte Politiker der 0% politische Agenda und 100% Integrität besitzen sollte. Er ist das Bildeglied zwischen konzept- und personenorientierten Vorgehen und sichert das System. Er entscheidet auch wann Krisen- oder Strategiemodus bei wem angesagt ist (Details sind komplizierter).
b) Die Funktionselite, wie Requirements Managers, Systems Engineers und Subject Matter Experts ["Stabsoffiziere"],die basisdemokratischen Konzepte aller Stakeholder (Wähler, Bürger, Interessengruppen etc), Solution Provider und SME konsolidieren und über Konsistenz und eigenen Ressourcenaufwendungen selbst entscheiden dürfen. Und dabei auch allen Beteiligten über Anomalien und Lösungsbedingungen berichten.
c) Die Krisenmanager und Spezialbeauftragte ["Feldoffiziere"], die dann Sachkompetenz und echte Führungsstärke zeigen dürfen, wenn keine Zeit mehr bleibt basisdemokratisch sich zu beraten, um allem sofort den Hals zu retten bzw. im Strategiemodus die Entscheidung der Basis nach außen vertritt. Diese Personen sind auch stündlich austauschbar.
Alle drei Gruppen werden gewählt, wobei nur a) rechtlich permanent ist.
Und evola - personenorientiertes und konzeptorientieres Vorgehen sind gekoppelt. Der Statthalter muss null Ahnung zu Sachfragen haben, die Agenda ist ein 1:1 Abbild zu gewählten Baseline und ist in der Realpolitk praktikable durch die Funktionselite, Spezialbeauftragte und Krisenmanager, die außerhalb der Partei natürlich richtig Geld kosten.
Der klassische Politiker ist abgeschafft und das ist nur der Anfang.
Diese Idee kam mir vor 8 Jahren. Seit 6 Jahren sitze ich nun an Automationsprozessen.Thema Bundestagswahl: Ihr seit wie ein Startup-Unternehmen, dass sich über den ersten Auftrag freut, obwohl Ihr immer noch kein Plan habt, wie ihr den ersten Prototypen hinbekommen sollt, aber jetzt schon über die Serienproduktion labbert.
Wollt ihr einen FDP-mässigen Hype -> Resession -> Depression weil ihr nicht liefern könnt? Dann macht so weiter. Ich gründe dann "Piraten 2.0".Thema Umfrage: Erst- oder Zweitstimme?
