Derzeitige Zinsen


  • Mod

    Sheldor schrieb:

    Heb dein ganzes Geld immer vom Konto ab und behalt es in einem Schuh oder unter der Matraze.

    Dann verliere ich statt der Differenz zur Inflation die gesamte Inflation und bin nicht mehr gegen Diebstahl versichert. Denke aber, das war nur als Scherz gemeint?

    Bashar schrieb:

    Bei Aktien auf kurzfristige Entwicklungen zu schauen ist albern. 1 Jahr ist kurzfristig.

    Auf 5 Jahre gesehen habe ich ein dickes Minus. Das macht die Sache nicht besser. Und ja, dass war wegen der Finanzkrise, aber so ein Risiko ist mir zu hoch. Ich will auch gar nichts damit abzocken oder verdienen (= Hochrisiko). Ich suche nur nach einer Möglichkeit X € zu behalten ohne automatisierten Diebstahl.

    MfG SideWinder



  • SideWinder schrieb:

    Bashar schrieb:

    Bei Aktien auf kurzfristige Entwicklungen zu schauen ist albern. 1 Jahr ist kurzfristig.

    Auf 5 Jahre gesehen habe ich ein dickes Minus. Das macht die Sache nicht besser. Und ja, dass war wegen der Finanzkrise, aber so ein Risiko ist mir zu hoch. Ich will auch gar nichts damit abzocken oder verdienen (= Hochrisiko). Ich suche nur nach einer Möglichkeit X € zu behalten ohne automatisierten Diebstahl.

    MfG SideWinder

    du feigling, verluste muß man aussitzen! die kurse sind doch fast wieder auf dem stand wie vor der kriese.

    im focus war unlängst ein artikel, dass der großteil der dax-investoren aus dem ausland kommt. wir müssen uns doch unsere unternehmen wieder unter den nagel reißen, oder wollt ihr die einfach kampflos dem ausland schenken 😕

    http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/tid-13533/unternehmen-wem-gehoert-deutschland_aid_371194.html



  • SideWinder schrieb:

    Sheldor schrieb:

    Heb dein ganzes Geld immer vom Konto ab und behalt es in einem Schuh oder unter der Matraze.

    Dann verliere ich statt der Differenz zur Inflation die gesamte Inflation und bin nicht mehr gegen Diebstahl versichert. Denke aber, das war nur als Scherz gemeint?

    Nein so mache ich es immer. (Nein nicht in der Matraze oder Schuh)
    Wenn man kein Konto für den Lohn benötigen würde, hätte ich auch keins.

    Wieso verlierst du statt der Differenz zur Inflation die gesamte Inflation ?

    *edit
    Wieso kennen sich hier so viele mit Wirtschaft, Politik und dem ganzen Sch**s aus ?


  • Mod

    SideWinder schrieb:

    Auf 5 Jahre gesehen habe ich ein dickes Minus. Das macht die Sache nicht besser. Und ja, dass war wegen der Finanzkrise, aber so ein Risiko ist mir zu hoch. Ich will auch gar nichts damit abzocken oder verdienen (= Hochrisiko). Ich suche nur nach einer Möglichkeit X € zu behalten ohne automatisierten Diebstahl.

    Das wird ohne Arbeit/Risikobereitschaft nicht möglich sein. Denn jede risikolose Anlage muss naturgemäß von den Zinsen her immer unter der Inflation liegen. Sonst würde es ja jeder machen und wir hatten eine wundersame Wohlstandsmehrung, ohne das irgendwer dafür etwas tun müsste.

    Sheldor schrieb:

    Wieso verlierst du statt der Differenz zur Inflation die gesamte Inflation ?

    Ist das ein Scherz? Wenn du die Wahl hast zwischen ein paar Zinsen und gar keinen Zinsen, bei welcher Wahl verlierst du mehr Geld durch Inflation? Die Inflation hängt ja nicht davon ab wie du dein Geld anlegst, sondern ist ein Gesamtwirtschaftliches Phänomen.

    Wieso kennen sich hier so viele mit Wirtschaft, Politik und dem ganzen Sch**s aus ?

    1. Die Fragestellung in diesem Thread ist nicht schwer, die kann dir so gut wie jeder Mensch beantworten.
    2. Abundzu mal eine Zeitung/Wikipedia lesen, damit man weiß was die Begriffe ungefähr bedeuten
    3. Hier hat keiner wirklich Ahnung, wir tun nur so.



  • SeppJ schrieb:

    SideWinder schrieb:

    Auf 5 Jahre gesehen habe ich ein dickes Minus. Das macht die Sache nicht besser. Und ja, dass war wegen der Finanzkrise, aber so ein Risiko ist mir zu hoch. Ich will auch gar nichts damit abzocken oder verdienen (= Hochrisiko). Ich suche nur nach einer Möglichkeit X € zu behalten ohne automatisierten Diebstahl.

    Das wird ohne Arbeit/Risikobereitschaft nicht möglich sein. Denn jede risikolose Anlage muss naturgemäß von den Zinsen her immer unter der Inflation liegen. Sonst würde es ja jeder machen und wir hatten eine wundersame Wohlstandsmehrung, ohne das irgendwer dafür etwas tun müsste.

    Das halte ich für Quatsch.


  • Mod

    volkard schrieb:

    Das halte ich für Quatsch.

    Und das magst du erläutern?



  • SeppJ schrieb:

    Denn jede risikolose Anlage muss naturgemäß von den Zinsen her immer unter der Inflation liegen.

    also erstmal gibts keine risikolose anlage! geld ist papier... dies ist erfahrungsgemäß nichts wert. ob du das jetzt in der bank bei dir daheim oder sonstwo bunkerst. aktien sind da schon viel besser, sie besitzen einen materiellen wert, nämlich den anteil an einem unternehmen. sollte geld wertlos werden (inflation) so bleibt das unternehmen idr. bestehen. also leute kauft deutsche aktien!

    @edit: wenns unbedingt sein muß auch ausländische. wir können ja den spieß auch rumdrehen, hehe 😉


  • Mod

    Wieso soll es wundersame Wohlstandsvermehrung geben wenn ich 0% Zinsen bekomme und die Inflation 0% beträgt bzw. ich X% Zinsen bekomme und die Inflation X% beträgt? Für die Sicherheit, dass die Bank statt mein Schuhkarton das Geld hortet dürfen die dafür Kredite vergeben. Klingt für mich nach einem Deal.

    Wo da eine "wundersame Wohlstandsvermehrung" versteckt ist sehe ich nicht.

    MfG SideWinder



  • SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    Das halte ich für Quatsch.

    Und das magst du erläutern?

    Sagen wir mal, die Unternehmen können eingesetztes Kapital mit 10% vermehren. Dann leihen sie sich doch gerne für 9% Geld, um 1% der Vermehrung zu behalten (positiver Leverage-Effekt), und das ist völlig unabhängig von Inflation.
    Die wundersame Geldvermehrung geschieht schon noch durch unternehmerisches Handeln.



  • volkard schrieb:

    SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    Das halte ich für Quatsch.

    Und das magst du erläutern?

    Sagen wir mal, die Unternehmen können eingesetztes Kapital mit 10% vermehren. Dann leihen sie sich doch gerne für 9% Geld, um 1% der Vermehrung zu behalten...

    das sehe ich anders. für dieses bischen machen die sich nicht die finger schmutzig. +100%! das sind gewinnspannen wo ein unternehmer feucht wird.



  • _-- schrieb:

    das sehe ich anders. für dieses bischen machen die sich nicht die finger schmutzig. +100%! das sind gewinnspannen ab denen ein unternehmer feucht wird.

    Das sehe ich auch anders. Es ging mir nur um's Prinzip, nicht um genaue Zahlen.
    Aber Du verwechselst vermutlich Gewinn und Deckungsbeitrag.



  • SeppJ schrieb:

    3. Hier hat keiner wirklich Ahnung, wir tun nur so.

    Wirklich ?
    I hate Wirtschaft ... 😃



  • _-- schrieb:

    ... aktien sind da schon viel besser, sie besitzen einen materiellen wert, nämlich den anteil an einem unternehmen. sollte geld wertlos werden (inflation) so bleibt das unternehmen idr. bestehen...

    Angenommen ein Unternehmen würde eine solche wirtschaftliche Katastrophe tatsächlich überleben, wären dessen Aktien noch auf lange Zeit nichts mehr wert. Aktien sind wohl das letzte woran die Leute denken, wenn ihr Geld den Bach runtergeht, es sei denn man heisst Warren Buffett und hat die nötige Weitsicht für solche Unternehmungen



  • Etwas bessere Zinsen (ohne Risiko) bekommst du, wenn du dein Geld für eine bestimmte Zeit fix anlegst. Die meisten Banken bieten Festgeldkonten an, da hinterlegst du dein Geld für x Jahre, kannst es während dieser Zeit nicht abheben und hast dafür aber einen höheren Zins als auf dem Sparbuch.
    Im Moment ist aber vermutlich nicht der ideale Zeitpunkt damit anzufangen, wenn die Zinsen gerade tief sind...
    Und ob das mehr als 3% sind, weiss ich nicht (bezweifle ich aber etwas).


  • Mod

    volkard schrieb:

    SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    Das halte ich für Quatsch.

    Und das magst du erläutern?

    Sagen wir mal, die Unternehmen können eingesetztes Kapital mit 10% vermehren. Dann leihen sie sich doch gerne für 9% Geld, um 1% der Vermehrung zu behalten (positiver Leverage-Effekt), und das ist völlig unabhängig von Inflation.
    Die wundersame Geldvermehrung geschieht schon noch durch unternehmerisches Handeln.

    Häh? Und was hat das mit dem Sparbuch zu tun? Du beschreibst wie Kreditwirtschaft funktioniert.

    Wenn ein Sparbuch mehr Zinsen gibt als der Inflationsverlust, dann könnte jeder sein Geld einfach auf ein Sparbuch tun und hinterher hätte jeder mehr Besitz, ohne etwas zu tun. Woher sollte dieser Wertzuwachs kommen? Deshalb gibt ein Sparbuch immer weniger Zinsen als die Inflationsrate.


  • Mod

    @lustig: Da ist hierzulande auch nicht mehr drin wenn man sich nicht über 5 Jahre bindet. Das will ich nicht, vor allem auch schon wegen den geringen derzeitigen Zinsen nicht.

    @SeppJ: Wer spricht denn von *MEHR* als die Inflationsrate? Ich rede doch nur von "nicht 3% weniger als die Inflationsrate".

    MfG SideWinder



  • SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    Das halte ich für Quatsch.

    Und das magst du erläutern?

    Sagen wir mal, die Unternehmen können eingesetztes Kapital mit 10% vermehren. Dann leihen sie sich doch gerne für 9% Geld, um 1% der Vermehrung zu behalten (positiver Leverage-Effekt), und das ist völlig unabhängig von Inflation.
    Die wundersame Geldvermehrung geschieht schon noch durch unternehmerisches Handeln.

    Häh? Und was hat das mit dem Sparbuch zu tun? Du beschreibst wie Kreditwirtschaft funktioniert.

    Wenn ein Sparbuch mehr Zinsen gibt als der Inflationsverlust, dann könnte jeder sein Geld einfach auf ein Sparbuch tun und hinterher hätte jeder mehr Besitz, ohne etwas zu tun. Woher sollte dieser Wertzuwachs kommen? Deshalb gibt ein Sparbuch immer weniger Zinsen als die Inflationsrate.

    Die Bank nimmt das eingezahlte Sparbuchgeld und leiht es den Unternehmern. Die erwirtschaften Gewinn und geben der Bank fette Zinsen. Die Bank gibt weniger fette Zinsen an mich weiter.
    Was ist daran so schwer zu verstehen?
    Natürlich kann ich mich in den Sessel legen und mein Geld "arbeiten lassen". Zur Zeit geben die Banken zu wenig Zinsen auf Sparbücher. Aber das ist kein Naturgesetz.


  • Mod

    _-- schrieb:

    Dann leihen sie sich doch gerne für 9% Geld, um 1% der Vermehrung zu behalten...

    das sehe ich anders. für dieses bischen machen die sich nicht die finger schmutzig.

    Oh doch. Kommt nur auf das Risiko an. Für ein (fast) Nullrisikogeschäft sind 1% ganz hervorragend. Ein gutes Beispiel sind die deutschen Staatsschulden: Der Staat leiht sich sein Geld ja bei den deutschen Banken, ich weiß jetzt nicht genau für wieviel %. Woher nehmen die Banken das Geld? Sie leihen es sich bei der Zentralbank und zwar für ein klein bisschen bessere Konditionen. Das bringt zwar nur Subprozentpunkte Gewinn, aber die Banken machen dies äußerst gerne, weil das Risiko einer deutschen Staatspleite eher gering ist (und wenn doch, dann haben sie ganz andere Probleme).


  • Mod

    volkard schrieb:

    Aber das ist kein Naturgesetz.

    Doch! Woher kommt denn die Inflation? Wenn jeder sein Geld vermehren kann, indem er es auf ein Sparbuch tut, dann hat hinterher jeder mindestens um den Zinssatz mehr Geld. Da es aber nicht mehr mit dem Geld zu kaufen gibt, ist das Geld dann mindestens um diesen Prozentsatz weniger Wert. Der Wert des Geldes vergrößert sich bloß, wenn die Gesamtwirtschaftsleistung überproportional zur Geldmenge steigt. Und da passt die Zentralbank schon auf, dass dies nicht passiert.



  • SeppJ schrieb:

    volkard schrieb:

    Aber das ist kein Naturgesetz.

    Doch! Woher kommt denn die Inflation? Wenn jeder sein Geld vermehren kann, indem er es auf ein Sparbuch tut, dann hat hinterher jeder mindestens um den Zinssatz mehr Geld. Da es aber nicht mehr mit dem Geld zu kaufen gibt, ist das Geld dann mindestens um diesen Prozentsatz weniger Wert. Der Wert des Geldes vergrößert sich bloß, wenn die Gesamtwirtschaftsleistung überproportional zur Geldmenge steigt. Und da passt die Zentralbank schon auf, dass dies nicht passiert.

    Du modelliertst hier eine Wirtschaft OHNE Unternehmen. Nur dann wäre dein "Beweis" schlüssig. Woher die Gewißheit, daß es nicht mehr mit dem Geld zu kaufen gibt?


Anmelden zum Antworten