Osama Bin Laden ist TOT!!!!
-
earli schrieb:
Ich finds auch erschreckend, wie viele Leute sich freuen, dass er getötet wurde, einschließlich Frau Merkel.
Und einschliesslich mir. Wenn es ihn gibt und wenn es wirklich das gemacht hat wozu man ihn beschuldigt, sollte man ihn jagen und eliminieren.
-
EOutOfResources schrieb:
Wenn es ihn gibt und wenn es wirklich das gemacht hat wozu man ihn beschuldigt
Genau deshalb gibt es Gerichte. Das weiß man nicht so genau. Ich geh auch davon aus, dass er schuldig ist. Er hat ja auch gestanden. Aber ich bilde mir nicht ein, unparteiischer und juristisch gebildeter Richter zu sein.
Und nochmal: Offiziell wurde ihm 9/11 bis jetzt nicht zugeschrieben, FBI schreibt jetzt noch:
Murder of U.S. Nationals Outside the United States; Conspiracy to Murder U.S. Nationals Outside the United States; Attack on a Federal Facility Resulting in Death
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.
http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/usama-bin-laden/view
-
Nein, 9/11 war er nicht! Klick!
-
EOutOfResources schrieb:
ipsec schrieb:
Dann können wir entweder das mit den Menschenrechten ganz sein lassen
Finde ich auch. Wozu gibt es dann Gesetze? Wenn man gegen ein sinnvolles Recht der Menschenrechte verstösst, verstösst man auch gegen das Gesetzt.
Letztendlich beruhen alle unsere Gesetze auf den Menschenrechten. Nicht umsonst gibt es das Bundesverfassungsgericht, das regelmäßig Gesetze auf Vereinbarkeit mit ebendiesen prüft. Du solltest dich also nicht fragen, wozu wir die Menschenrechte brauchen, sondern wozu die Gesetze. Das ist aber schnell beantwortet: da die Menschenrechte sehr allgemein gefasst sind, ist es schwer, jeden Fall immer wieder auf sie zurückzuführen und vor allem nur aus den Menschenrechten sinnvolle Strafmaße immer wieder abzuleiten. Die Gesetze legen also die rechtswirksame Interpretation der Menschenrechte in Bezug auf bestimmte Sachlagen fest.
Weil du auch schon wieder von Jagd usw. sprichts: betrachten wir mal nicht Osama, sondern die al-Qaida-Terroristen, die kürzlich in Deutschland verhaftet wurden. Wenn die Ermittlungen stimmen hatten sie Sprengsoffanschläge auf große Menschenmassen vor. Sollte man sie nicht lieber auch irgendwo "eliminieren"? Diese Leute sind schließlich eine Gefahr! Und dass sie die Tat vollbracht hätten, steht außer Zweifel.
Wenn wir schon dabei sind, was ist mit einem Kinderschänder, der mehrere Kinder missbraucht hat? Sowas kann man doch nicht mehr auf die Straße lassen! Hinfort mit ihm!
Massenmörder? Menschenrechte verwirkt, weg damit! Einfacher Mörder? Sowas können wir auch nicht brauchen. Einbrecher? Unverletzlichkeit der Wohnung ist ein Grundrecht -> und tschüß!Wo soll das enden?
Nein, eine konsequente Anwendung der Menschenrechte ohne Ausnahmen ist das einzig sinnvolle. Auch unter Berücksichtigung der Menschenrechte können Bestrafungen verübt werden.
-
Jochen S. schrieb:
sdf schrieb:
prof_kai schrieb:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760021,00.html
Hört das mit dem Terrorismus endlich auf, oder steht der Nachfolger schon in den Startlöchern ?
Er wurde in der Hölle bereits erwartet.
Hitler und Stalin werden ihm Gesellschaft leisten.Das meinst du doch nicht ernst, oder?
(Aus den anderen Threads schließe ich, dass du es doch ernst meinst)
Mal ne provokante Frage: Wie "böse" muss ein mensch sein, um ein die Hölle zu kommen? Sind da nur die drei oder ist Saddam auch da?Saddam ist aufgrund seines Giftgaseinsatzes sicher auch da.
Sowie sicher auch noch eine ganze Menge anderer Leute.Wissen kann ich das allerdings nicht, es ist eine Vermutung meinerseits.
-
sdf schrieb:
Wissen kann ich das allerdings nicht, es ist eine Vermutung meinerseits.
Besser als der Himmel, wie Jesus ihn beschreibt.
Wer will in ein himmlisches Nordkorea, für alle Ewigkeiten den Herrn preisen, und im Gegensatz zu Nordkorea gibt es im Himmel nicht einmal die Möglichkeit, durch den Tod zu entkommen.
Saddam ist aufgrund seines Giftgaseinsatzes sicher auch da.
Sowie sicher auch noch eine große Menge anderer Leute.Seit wann verbietet die Bibel Völkermord? Sie fordert dazu auf.
-
Schneewittchen schrieb:
Nukularfüsiker schrieb:
Wer als Mensch einem anderen Menschen diese Rechte abspricht, gleich wem, gleich aus welchen Grund, handelt wider diese Rechte und missachtet sie.
Ich bin so frei zu ergänzen: Und das ist so weil es auf Papier steht.
Nein. Das ist so, weil Logik und Verstand es gebieten. Wenn du deine eignene Moral und deine eigenen Gesetze nicht respektierst, tut es ein Osama Bin Laden auch nicht.
-
Nukularfüsiker schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Nukularfüsiker schrieb:
Wer als Mensch einem anderen Menschen diese Rechte abspricht, gleich wem, gleich aus welchen Grund, handelt wider diese Rechte und missachtet sie.
Ich bin so frei zu ergänzen: Und das ist so weil es auf Papier steht.
Nein. Das ist so, weil Logik und Verstand es gebieten. Wenn du deine eignene Moral und deine eigenen Gesetze nicht respektierst, tut es ein Osama Bin Laden auch nicht.
Wenn du einen Osama bin laden genau wie einen Taschendieb vor den Richter stellen willst, dann nimm bitte weder "Logik" noch "Verstand" in den Mund.
bb
-
Ein Osama hat es aber vorher nicht. Er hat die Jagd angefangen, und die USA hat sie zuende gebracht.
ich weiß nicht mehr wer gefragt hat, aber wo eine solche Grenze sein sollte?
Da wo von einer erfolgreichen Resozialisierung nicht ausgegangen werden kann, und die anzahl der Opfer deutlich über dem durchschnitt liegt. Außerdem wo interesse besteht eine person "Geiselnahmen o.ä." freipressen zu wollen.Ist das nicht ein guter Ansatz?
Ich weiß, ist einer etwas altmodische anschauung, aber wenn gehören solche leute eh nicht erschossen, sondern erhengt. Denn da kann man nicht mehr von ehre sprechen wie beim "tod im Kampf".
Ach ja, und selbstmord hätte Osama ja als Islamist nicht begehen dürfen. Der Mord ist eine Sünde an sich selbst, die man nicht mehr bereuhen kan und somit beim überschreiten von es Ssiret in den Abgrund stürzen müsste
Damit wäre er dann nicht Märtyrer und am allerwenigsten "Mehrtürer" wie ich gelesen habe 
-
Schneewittchen schrieb:
Nukularfüsiker schrieb:
Nein. Das ist so, weil Logik und Verstand es gebieten. Wenn du deine eignene Moral und deine eigenen Gesetze nicht respektierst, tut es ein Osama Bin Laden auch nicht.
Wenn du einen Osama bin laden genau wie einen Taschendieb vor den Richter stellen willst, dann nimm bitte weder "Logik" noch "Verstand" in den Mund.
Wenn du einen Osama Bin Laden Laden ohne Verhandlung, Zeugen, Beweise, ohne Urteil und ohne Richter henken willst, dann bist du ein Feind des Rechtsstaates. Meiner Auffassung nach sollte dir der Prozess gemacht werden. Und da du die Prinzipien des Rechtsstaates missachtest, fordere ich deine sofortige Hinrichtung.
-
So ein Gerichtsprozess muss ja echt eine abschreckende Angelegenheit sein für Leute, die sich nen Bombengürtel umhängen...
-
-
Schneewittchen schrieb:
So ein Gerichtsprozess muss ja echt eine abschreckende Angelegenheit sein für Leute, die sich nen Bombengürtel umhängen...
Und der Tod schreckt da mehr ab? Es geht hier nicht um rechtstaatlichkeit, es geht hier einzig und alleine um Rache.
Und ich erzähle auch einem Holocaust-Opfer ins Gesicht, das Hitler und seine Schergen genauso Menschenrechte besitzen wie alle anderen auch. Niemand kann durch seine Taten seine Menschenrechte verlieren und darauf fusst unsere Demokratie. Von mir aus können gerne alle, die dahingehend eine andere Meinung haben sich nach Lybien, oder Oman oder der Elfenbeinküste begeben.
Menschen, die diese Rechte ignorieren stehen für mich auf einer Stufe wie Bin Laden, Hitler und alle anderen Despoten und Verbrecher dieser Welt, denn sie schaffen sich ihre eigenen Gesetze und moralischen Regeln und handeln aus der Willkür heraus.
Es ist immer wieder das gleiche: nutznießen durch Staat, Demokratie und Menschenrechte, aber anderen dies absprechen, es ist auch sehr einfach aus einer Glaskugel heraus andere zu verurteilen.
Natürlich toleriere ich andere Meinungen, aber wenn ich sowas lese, dann schreibe ich auch klare Worte dazu.mkG Nas
-
Die Menge fordert eine Leiche!
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Menge fordert eine Leiche!
Seine Leiche wurde ins Meer geworfen.
-
Das ist ja das Unglaubliche.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das ist ja das Unglaubliche.
was hätte man sonst tun sollen, niemand war in der Lage seine Leiche
aufzunehmen, das hätte alles nur noch schlimmer gemacht.Na ja wenigstens hat jetzt die Al Kaida keinen Vorbild mehr, mit den Sie protzen
können. Vielleicht werden ja welche aussteigen. Und sie werden immer weniger
an Bedeutung verlieren. Nicht alles hält ewig...
-
Sqwan schrieb:
ich weiß nicht mehr wer gefragt hat, aber wo eine solche Grenze sein sollte?
Da wo von einer erfolgreichen Resozialisierung nicht ausgegangen werden kann, und die anzahl der Opfer deutlich über dem durchschnitt liegt. Außerdem wo interesse besteht eine person "Geiselnahmen o.ä." freipressen zu wollen.Wenn überhaupt stellt sowas aber ein Gericht und nicht ein Geheimdienst oder eine Polizeieinheit fest. Da sind wir nämlich bei einer anderen Frage: sollte für solche Verbrechen wie die Osamas auch in Deutschland wieder die Todesstrafe eingeführt werden? Die bringt aber wieder ganz andere Probleme...
Dass es auf jeden Fall einen Prozess geben sollte, ist für mich unstrittig. Zumal ja wenig Verbrechen wirklich definitiv ihm nachgewiesen wurden. Er hat sich lediglich zu vielen bekannt. Wenn ich heute verkünde, dass ich für die Anschläge vom 9. Sep. verantwortlich wäre, stände dann morgen auch ein Liquidierungskommando vor meiner Tür? Würdest du ein solchen Vorgehen begrüßen?
-
ipsec schrieb:
Bei sowas stellt sich immer sofort die Frage nach der Grenze.
Wann hat jemand seine Menschenrechte verwirkt? Wenn er einen Mord begangen hat? Oder wenn er 100 Menschen auf dem Gewissen hat? Oder 1000? Warum bei 1000 und nicht bei 999? Warum bei 999 und nicht bei 998? Das führt alles auf willkürliche Festlegungen hinaus, nicht auf Gerechtigkeit.Da wurde einer der übelsten Massenmörder unserer Zeit beseitigt. Also lass mal die Kirche im Dorf.
Meine persönliche "Grenze" und Meinung:
Jede Privatperson hat bedingungslos einen rechtsstaatlichen Prozess verdient. Ich bin entschieden gegen die Todesstrafe und für Resozialisierung.Diktatoren, Demagogen und Kriegshetzer dagegen, die dazu noch Massenmörder sind, haben dieses "Recht" verwirkt.
Trotz allem Widerwillen gegen die Kriege der USA ziehe ich den Hut vor Ihnen für dieses effektive Kommando.
-
Nasghat schrieb:
Schneewittchen schrieb:
So ein Gerichtsprozess muss ja echt eine abschreckende Angelegenheit sein für Leute, die sich nen Bombengürtel umhängen...
Und der Tod schreckt da mehr ab? Es geht hier nicht um rechtstaatlichkeit, es geht hier einzig und alleine um Rache.
Und ich erzähle auch einem Holocaust-Opfer ins Gesicht, das Hitler und seine Schergen genauso Menschenrechte besitzen wie alle anderen auch. Niemand kann durch seine Taten seine Menschenrechte verlieren und darauf fusst unsere Demokratie.
Wenn ich jemanden dabei erwische, wie er meine Tochter vergewaltigt, hat diese Person jegliches Recht auf Leben verloren!
Dann wird es nur einen kurzen, persönlichen Prozess geben. Menschenrechte hin oder her.
Natürlich werde ich die Konsequenzen meiner Tat in Kauf nehmen und vielleicht für immer ins Gefägnis gehen, aber glaubst du wirklich dass mich das in dem Moment interessiert?Menschenrechte sind wichtig und dürfen nicht missachtet werden, aber sowas lässt sich immer leichter sagen, wenn man nicht persönlich beteiligt ist...
Was im Fall von Osama, Hitler, etc zutrifft.
Vielleicht sollte man auch hier versuchen nicht nur durch die schwarz/weisse Brille zu schauen...P.S. Osama ist Tod. Hoffen wir dass die Vergeltungsschläge nicht zu krass sein werden.
