Trennlinie ausgeben

Bashar

earli schrieb:

printf ist total teuer, das rufst du da 10 mal.

Stimmt, die Lösung besteht darin, printf durch putchar zu ersetzen. Deine Lösung dagegen ist für die Tonne.

Ich mach nur einen Aufruf memset und einen Aufruf printf.

Und einen von malloc.

earli

Bashar schrieb:

earli schrieb:

printf ist total teuer, das rufst du da 10 mal.

Stimmt, die Lösung besteht darin, printf durch putchar zu ersetzen. Deine Lösung dagegen ist für die Tonne.

Ich mach nur einen Aufruf memset und einen Aufruf printf.

Und einen von malloc.

Das malloc könnte wirklich was ausmachen. Ich mess mal aus.

putc zu wiederholen ist aber auf jeden Fall langsamer als ein puts. printf war wirklich nicht so gut, deshalb die verbesserte Version.

Das macht aber nicht das Gleiche, da puts noch ein '\n' dranhängt.

Bashar

earli schrieb:

putc zu wiederholen ist aber auf jeden Fall langsamer als ein puts.

Nachgemessen? Kann eigentlich nicht viel ausmachen, da putc üblicherweise ein Makro ist, das nicht viel mehr tut als das Zeichen in den Puffer zu kopieren und zu prüfen, ob geflusht werden muss.

yahendrik

Sollte man sich wirklich Gedanken darüber machen, Ausgaben auf der Konsole optimieren zu wollen?
Bspw. unter Windows sind diese derart langsam, dass Optimierungsversuche imho schlichtweg Zeitverschwendung sind.

void println(unsigned int n)
{
  while(n--) putc('-');
}

Ich wäre überrascht, wenn Obiges messbar langsamer wäre und die zeitliche Differenz es hergeben würde, sich noch weitere Gedanken darüber zu machen.

earli

Bashar schrieb:

earli schrieb:

putc zu wiederholen ist aber auf jeden Fall langsamer als ein puts.

Nachgemessen? Kann eigentlich nicht viel ausmachen, da putc üblicherweise ein Makro ist, das nicht viel mehr tut als das Zeichen in den Puffer zu kopieren und zu prüfen, ob geflusht werden muss.

Also bei mir braucht (bei 1 Mio. Wiederholungen) die Variante putc-in-for-Schleife 150 ms und malloc-memset-puts braucht 130 ms.

(Ubuntu Linux, also eglibc, 64 Bit).

earli

DirkB schrieb:

Das macht aber nicht das Gleiche, da puts noch ein '\n' dranhängt.

Dann halt fputs(s, stdout);

earli

putc in der GNU libc:

int
_IO_putc (c, fp)
     int c;
     _IO_FILE *fp;
{
  int result;
  CHECK_FILE (fp, EOF);
  _IO_acquire_lock (fp);
  result = _IO_putc_unlocked (c, fp);
  _IO_release_lock (fp);
  return result;
}
INTDEF(_IO_putc)

[...]

weak_alias (_IO_putc, putc)

siehe glibc/libio/putc.c

Und jetzt noch puts.c bitte.

earli

DirkB schrieb:

Und jetzt noch puts.c bitte.

puts() wird ne Schleife machen, aber printf() macht viel mehr. printf() weiß ja nicht einmal, wie viele Argumente auf dem Stack liegen.

Bashar

Das ist übel. OK, du hast gewonnen. Der Break-Even ist bei mir ungefähr bei 25 Zeichen, ab da ist die puts-Variante schneller, trotz malloc/free.
In der Praxis dürfte malloc aber nicht so zahm sein. Hier kann es ja praktisch sofort den erstbesten freien Block anschneiden und belegt auch immer denselben Block. In einem schon etwas verwohnten Heap sähe das vermutlich anders aus.

earli

Jo, malloc() kostet fast nichts, wenn die Speicherverwaltung schon die Page hat. Dann kriegt man einfach einen Pointer und wird in eine Reservierungstabelle eingetragen.