Begrüßung und erste Frage!

redrew99

Man könnte auch noch die Arrays(c) durch Vektoren(c++) ersetzen. Vektoren bieten eine viel höhere Funktionalität als Arrays.

Wenn du mit Wahrheitswerten arbeiten willst, würde sich evtl. ein boolscher Vektor anbieten.
Beispiel:

#include <vector>             //notwendige Bibliothek

std::vector<bool> myvector(n);     // n ist die Anzahl der Elemente, grds. 
                                   // alle auf false gesetzt.

Zugreifen kann man wie bei Arrays über den Index oder aber besser über einen sogenannten Iterator. Da es neben Vektoren noch andere Datenstrukturen (Container) gibt, hat man Iteratoren eingerichtet, die als Zugriff auf diese die gleiche Schnittstelle verwenden.

Ergänzung:

//Iterator einrichten
std::vector<bool>::iterator pos;
//Gibt alle Elemente aus
for(pos=myvector.begin();pos !=myvector.end();++pos)
 {
   cout<<" "<<*pos;
 }

s. auch

http://www.cplusplus.com/reference/stl/vector/
http://www.cplusplus.com/reference/std/iterator/

314159265358979

MichaelMAS schrieb:

Oder liegt das daran, dass ich DEV C++ verwende?

Dazu möchte ich noch loswerden, dass DevC++ nicht empfehlenswert ist. Gründe findest du hier: http://www.c-plusplus.net/forum/237002

Nexus

Als Ergänzung zu redrew99 sei noch der Container std::array erwähnt, der sich intern exakt wie ein rohes Array verhält, aber viel sicherer und komfortabler ist. Es gibt in modernem C++ eigentlich keinen Grund mehr, die Arrays aus C zu verwenden.

int x[5];
// wird zu
std::array<int, 5> x;

Ohne die Standardbibliothek von C++0x kann man auch std::tr1::array oder boost::array einsetzen.

314159265358979

Nexus schrieb:

Als Ergänzung zu redrew99 sei noch der Container std::array erwähnt, der sich intern exakt wie ein rohes Array verhält, aber viel sicherer und komfortabler ist. Es gibt in modernem C++ eigentlich keinen Grund mehr, die Arrays aus C zu verwenden.
int x[5];
// wird zu
std::array<int, 5> x;
Ohne die Standardbibliothek von C++0x kann man auch std::tr1::array oder boost::array einsetzen.

Nexus

Können wir bitte mal mit diesem sinnlosen "Gefällt mir" aufhören? Wenn du etwas zu meinem Post zu sagen hast, dann schreib einen Satz mit Aussagekraft dazu.

314159265358979

Nexus schrieb:

Können wir bitte mal mit diesem sinnlosen "Gefällt mir" aufhören? Wenn du etwas zu meinem Post zu sagen hast, dann schreib einen Satz mit Aussagekraft dazu.

redrew99

Nexus schrieb:

Als Ergänzung zu redrew99 sei noch der Container std::array erwähnt, der sich intern exakt wie ein rohes Array verhält, aber viel sicherer und komfortabler ist. Es gibt in modernem C++ eigentlich keinen Grund mehr, die Arrays aus C zu verwenden.
int x[5];
// wird zu
std::array<int, 5> x;
Ohne die Standardbibliothek von C++0x kann man auch std::tr1::array oder boost::array einsetzen.

std::array höre ich auch zum ersten Mal. Gibt es bei dieser Datenstruktur einen Vorteil gegenüber dem Vektor?

redrew99 schrieb:

std::array höre ich auch zum ersten Mal. Hat diese Datenstruktur irgendeinen Vorteil gegenüber dem Vektor?

Nein, std::array ist in der Größe nicht veränderbar und als Ersatz für "normale" Arrays wie char x[12]; gedacht, nicht als Ersatz für std::vector.

fdfdg schrieb:

redrew99 schrieb:

std::array höre ich auch zum ersten Mal. Hat diese Datenstruktur irgendeinen Vorteil gegenüber dem Vektor?

Nein, std::array ist in der Größe nicht veränderbar und als Ersatz für "normale" Arrays wie char x[12]; gedacht, nicht als Ersatz für std::vector.

Besser gesagt, std::array kapselt die normalen Arrays.

fr33g

Ich finde std::array in manchen Situationen sehr nützlich, man kann es eben genau wie ein Array handhaben. Aber man kann auch wie bei einem vector durchiterieren, und wenn ich die Elemente nicht mittels Operator[] abrufe, sondern mit at( index ), dann bekomm ich wie beim Vektor, bei einem falschen Index eine OutOfRange exception.

Ich habe da auch mal noch ne Frage, beim MinGw kann ich ja mittels Compiler-Flag die Unterstützung zum neuen Standard aktivieren, was ich sehr nützlich finde, denn abgesehen von den neuen Features, muss ich bei den Header-Dateien kein tr1/ davorschreiben und auch der namespace tr1 fällt weg. Das gleiche müsste doch auch mit MSVC 2010 gehen oder? Kann mir jemand sagen wo ich die Compilerflags finde?

Lg freeG

314159265358979

Bei MSVC ist C++0x per default aktiviert.