Je höher eine Hoch-/bzw. Programmiersprache entwickelt ist, desto weniger Spaß macht sie
-
hustbaer schrieb:
Low Level vs. High Level schrieb:
Deswegen werden kritische Systeme, wie z.B. die Software von Raumsonden und Raketen überwiegend immer noch in Assembler programmiert.
Quellen?
http://code.google.com/p/virtualagc/source/browse/trunk/Comanche055/CM_BODY_ATTITUDE.s?r=258
-
-
shadow schrieb:
Assembler->C->C++->WinAPI->MFC->...
Du denkst C++ wäre mehr "low-level" als WinAPI
WinAPI dürfte sogar noch vor C stehen
-
Oldtimer Coder schrieb:
Daher die berechtigte Frage:
Wird Programmieren immer langweiliger, je weiter die Programmiersprache bezüglich ihrer Abstraktion entwickelt ist?Nur wenn die Aufgaben gleich bleiben. Wenn du mal komplexeres zu bewältigen hast, wirst du auch die Abstraktion zu schätzen wissen.
-
cooky451 schrieb:
shadow schrieb:
Assembler->C->C++->WinAPI->MFC->...
Du denkst C++ wäre mehr "low-level" als WinAPI
WinAPI dürfte sogar noch vor C stehenDie WinAPI ist der Wrapper für die Windows-C-Bibliotheken. Assembler ist natürlich immer mit dabei, aber mir selbst ist nur MenuetOS bekannt, wo das System zu 90% in Assembler entwickelt wurde.
-
Oldtimer Coder schrieb:
Wird Programmieren immer langweiliger, je weiter die Programmiersprache bezüglich ihrer Abstraktion entwickelt ist?
Aus meiner Sicht hat die Frage, wie viel Spaß das Programmieren macht, mehr mit dem Anwendungsgebiet zu tun, als mit der Art der Programmiersprache. Man kann in allen Programmiersprachen langweilige Sachen programmieren, die keinerlei Herausforderung bieten. Ich würde sogar vermuten, dass das 95% aller Hobbyprogrammierer machen. In dem Fall ist es dann natürlich interessant, sich künstliche Herausforderungen zu schaffen, wie zum Beispiel den Einsatz von Programmiersprachen, die für die Thematik eigentlich schon längst überholt sind.
Also: Du musst ein interessantes Projekt finden!
-
Low Level vs. High Level schrieb:
hustbaer schrieb:
Low Level vs. High Level schrieb:
Deswegen werden kritische Systeme, wie z.B. die Software von Raumsonden und Raketen überwiegend immer noch in Assembler programmiert.
Quellen?
http://code.google.com/p/virtualagc/source/browse/trunk/Comanche055/CM_BODY_ATTITUDE.s?r=258
Du willst mit Code von 1969 beweisen, dass man in der Raumfahrt "immer noch" in Assembler programmiert?
1990, schon besser, genauso nah dran an 1969 wie an 2011.
-
shadow schrieb:
Die WinAPI ist der Wrapper für die Windows-C-Bibliotheken.
Also schonmal klar vor C++.
shadow schrieb:
Assembler ist natürlich immer mit dabei
Also könnte man es sogar vor C stellen
-
Die WinAPI ist der Wrapper für die Windows-C-Bibliotheken.
Die WinAPI ist streng genommen weder nen Wrapper noch ne Bibliothek.
Sondern nen INTERFACE !!! implementiert durch die Systembibliotheken (kernel,gdi,user ...etc) von windows. Und zwar für die Programmiersprache C und damit fuer alle zu C binaerkompatiblen Sprachen, was c++ und ne ganze Menge Scriptsprachen mit einschliesst.Der Vergleich hinkt also gewaltig. Die WinAPI gehoert also ned in die Auflistung, weil sie keine Programmiersprache ist ... Und die Komplexitaet sollte genau gleich C sein, weil sie eben zutiefst C ist, auch wenn sie von Visual basic, Python, Java etc auch adhoc verwendet werden kann.
Ciao ...
-
shadow schrieb:
cooky451 schrieb:
shadow schrieb:
Assembler->C->C++->WinAPI->MFC->...
Du denkst C++ wäre mehr "low-level" als WinAPI
WinAPI dürfte sogar noch vor C stehenDie WinAPI ist der Wrapper für die Windows-C-Bibliotheken.
Echt? Ich war bisher davon ausgegangen, daß die WinAPI die C-Bibliothek zur Windows-Ansteuerung ist. MFC ist ein Wrapper darum in C++.
-
CStoll schrieb:
MFC ist ein Wrapper darum in C++.
Zumindest in der Theorie. Wenn ich mir den MFC Code anschaue, dann habe ich Mühe dies als C++ zu bezeichnen
Grüssli
-
wer gerne low level proggen möchte, der kommt zum PrettyOS team und hilft mit bei treibern und Co. da macht das coden noch spaß. unterste ebene, die hardware diktiert.
-
Erhard Henkes schrieb:
wer gerne low level proggen möchte, der kommt zum PrettyOS team und hilft mit bei treibern und Co. da macht das coden noch spaß. unterste ebene, die hardware diktiert.
Wen an nem OS frickeln will und auch haben möchte, daß das sinnvoll ist, der schließt sich besser dem GNU Hurd Team an, die brauchen sicher noch Verstärkung.
-
Veto schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
wer gerne low level proggen möchte, der kommt zum PrettyOS team und hilft mit bei treibern und Co. da macht das coden noch spaß. unterste ebene, die hardware diktiert.
Wen an nem OS frickeln will und auch haben möchte, daß das sinnvoll ist, der schließt sich besser dem GNU Hurd Team an, die brauchen sicher noch Verstärkung.
Kann man die nicht auch nach ReactOS oder OpenIndiana schicken?
Und kann man nicht auch irgendwo verstehen, das OpenWatcom, völlig abgehängt von 64bit und Parallel, eher erste Hilfe braucht?
-
Die WinAPI ist streng genommen weder nen Wrapper noch ne Bibliothek.
Sondern nen INTERFACE !!!Ist ja auch logisch, sonst würde es ja WinAPW statt WinAPI heißen.
Ich gebe dem Threadersteller nur zum Teil Recht. Gewiss sind einige High-End Programmiersprachen recht langweilig. Aber gerade Java macht hier durch die Einsatzgebiete einen kleinen Strich durch die Rechnung indem man beispielsweise Anwendungen für sein Handy in Java schreiben kann.
-
shadow schrieb:
Aber ich muss sagen Hochsprachen "verdummen" uns allmählich. Kaum einer weiß noch, was das simple LIFO Prinzip ist. Und was zum Teufel ist der Stack-Overflow bei 64KB reservierung, mein Arbeitsspeicher ist doch 4 GB groß!!!????!!!!!
Der war gut
Aber irgendwo hast du auch recht. Die Hochsprachen vereinfachen in gewisser Weise das Leben und geben somit den Programmierern die Wahl bzw. die Möglichkeit, sich nicht mehr mit low level auseinandersetzen zu müssen bzw. der Funktionsweise der Algorithmen und des Systems zu kennen. Ob so manch einer die Möglichkeit nutzt, hat shadow verdeutlicht.
-
Dravere schrieb:
CStoll schrieb:
MFC ist ein Wrapper darum in C++.
Zumindest in der Theorie. Wenn ich mir den MFC Code anschaue, dann habe ich Mühe dies als C++ zu bezeichnen
Meinst du den Quellcode der MFC oder das, was man auf dieser Basis zusammenbauen kann?
-
CStoll schrieb:
Dravere schrieb:
CStoll schrieb:
MFC ist ein Wrapper darum in C++.
Zumindest in der Theorie. Wenn ich mir den MFC Code anschaue, dann habe ich Mühe dies als C++ zu bezeichnen
Meinst du den Quellcode der MFC oder das, was man auf dieser Basis zusammenbauen kann?
Beides, wobei beim letzteren natürlich nur die Gefahr ist, dass man in falsches Fahrwasser kommt. Allerdings hat man zum Teil auch keine grosse Wahl, zum Beispiel kommt man um gewisse Makro-Magie nicht herum.
Ich habe C++ mit der MFC angefangen zu lernen. Das war ein FehlerGrüssli
