rhs?

Bei Copy-Konstruktoren wird der Parameter oft rhs genannt. Was bedeutet das?

Athar

Es steht für right-hand-side, das macht bei Kopierkonstruktoren also nur begrenzt Sinn - bei binären Operatoren dagegen schon deutlich mehr.

volkard

wdfghnm, schrieb:

Bei Copy-Konstruktoren wird der Parameter oft rhs genannt. Was bedeutet das?

right hand side. rechte seite. Meyers hat den Stil verbreitet.
Eigentlich bei Operatoren.
bool operator==(Foo lhs,Foo rhs);
oder
Foo operator=(Foo const& rhs);

Gibts bessere Ideen als rhs?

DrakoXP

Bei Copy-Constructor?
-> src (für Source = Quelle) ^^

ansonsten sei halt kreativ,
dem Compiler sind die Namen schließlich egal.

314159265358979

Ich benutz other.

pumuckl

314159265358979 schrieb:

Ich benutz other.

dito.

CStoll

314159265358979 schrieb:

Ich benutz other.

klappt aber nur bei Operator-Methoden - wie nennst du denn den ersten Parameter eines freien Operators?

Ansonsten: Ich denke, die Parameternamen sollten klarmachen, welche Aufgabe der Parameter hat. Das heißt, wenn die Aufgabenteilung klar ist, kann man die verwenden (z.B. src bei Zuweisungen oder dividend/divisor bei op/). Wenn beide Operanden gleichberechtigt sind, nimmt man dann etwas generisches wie lhs/rhs oder left/right.

EOutOfResources

Ich benutze bei freien Funktionen mit nur einem Parameter noch gerne " obj ".

pumuckl

CStoll schrieb:

klappt aber nur bei Operator-Methoden - wie nennst du denn den ersten Parameter eines freien Operators?

Hier gings doch ursprünglich um Copy-Ctoren, oder? Zumindest hab ich Pi's Beitrag darauf bezogen.

EOutOfResources schrieb:

Ich benutze bei freien Funktionen mit nur einem Parameter noch gerne " obj ".

Wäre mir zu unspezifisch. Da könnte man auch gleich arg oder einfach nur a nehmen...

CStoll

pumuckl schrieb:

CStoll schrieb:

klappt aber nur bei Operator-Methoden - wie nennst du denn den ersten Parameter eines freien Operators?

Hier gings doch ursprünglich um Copy-Ctoren, oder? Zumindest hab ich Pi's Beitrag darauf bezogen.

Beim Copy-Ctor ist "other" auch schon zu unspezifisch, da würde ich eher "src" oder "source" verwenden.

pumuckl schrieb:

EOutOfResources schrieb:

Ich benutze bei freien Funktionen mit nur einem Parameter noch gerne " obj ".

Wäre mir zu unspezifisch. Da könnte man auch gleich arg oder einfach nur a nehmen...

Das selbe Argument könnte man auch für "other" verwenden

EOutOfResources

CStoll schrieb:

Beim Copy-Ctor ist "other" auch schon zu unspezifisch, da würde ich eher "src" oder "source" verwenden.

Dort nutze ich übrigens auch " obj ", denn es sollte ja klar sein, was ein Copy-Constructor macht...

Nexus

Wie ich Parameter des Klassentyps benenne:

MyClass::MyClass(const MyClass& origin);
MyClass& MyClass::operator= (const MyClass& origin);

void     MyClass::Swap(MyClass& other);

MyClass& MyClass::operator+= (const MyClass& rhs);
MyClass  operator+ (const MyClass& lhs, const MyClass& rhs);

volkard

Nexus schrieb:

Wie ich Parameter des Klassentyps benenne:

MyClass::MyClass(const MyClass& origin);
MyClass& MyClass::operator= (const MyClass& origin);

void     MyClass::Swap(MyClass& other);

MyClass& MyClass::operator+= (const MyClass& rhs);
MyClass  operator+ (const MyClass& lhs, const MyClass& rhs);

Statt lhs und rhs nemhe ich inzwischen a und b. Das Ergebnis landet in c. Ich gehe also immer von c=a+b aus. Das ist auch ganz praktisch.
other nehme ich auch. Aber mir schwant, daß ich mit Move-Konstruktoren wohl besser src für Move und Copy nehmen sollte und bei swap wieder other.

hustbaer

Ich würde "victim" für Move-Semantik vorschlagen.
Ansonsten verwende ich auch "other", "lhs" und "rhs".
Obwohl "source" für Copy-Ctor vermutlich besser ist - mal sehen ob ich mich umgewöhnen mag