EHEC
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
Weil viele in Afrika sich nicht an die Gebote Gottes halten.
Würden sie sich alle den Penis abschneiden, was Jesus empfahl, gäbe es das Problem auch nicht.
SUNT Es sind ENIM nämlich EUNUCHI Eunuchen QUI welche DE MATRIS UTERO aus dem Mutterleib SIC so NATI SUNT geboren sind ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche FACTI SUNT gemacht sind AB HOMINIBUS durch Menschen ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche SE IPSOS sich selbst CASTRAVERUNT kastriert haben PROPTER wegen REGNUM CAELORUM des Reichs der Himmel QUI welcher POTEST kann CAPERE fassen CAPIAT fasse3 Da kamen Pharisäer zu ihm, die ihm eine Falle stellen wollten, und fragten: Darf man seine Frau aus jedem beliebigen Grund aus der Ehe entlassen?
4 Er antwortete: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer die Menschen am Anfang als Mann und Frau geschaffen hat
5 und dass er gesagt hat: Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein?
6 Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.
7 Da sagten sie zu ihm: Wozu hat dann Mose vorgeschrieben, dass man (der Frau) eine Scheidungsurkunde geben muss, wenn man sich trennen will?
8 Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so.
9 Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch.
10 Da sagten die Jünger zu ihm: Wenn das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten.
11 Jesus sagte zu ihnen: Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist.
12 Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht - um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.EU Matthäus 19, 3-12
-
volkard schrieb:
Aber Deine Glaubwürdigkeit liegt deutlich unterhalb der eines ungezinkten Würfels.
Das ist nur deine Behauptung und eventuell schließen sich auch einige Atheisten dir an, die sich einen Gott nicht vorstellen können, aber all das ist nicht mein Problem, sondern eines in euren Köpfen.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Weil viele in Afrika sich nicht an die Gebote Gottes halten.
Würden sie sich alle den Penis abschneiden, was Jesus empfahl, gäbe es das Problem auch nicht.
SUNT Es sind ENIM nämlich EUNUCHI Eunuchen QUI welche DE MATRIS UTERO aus dem Mutterleib SIC so NATI SUNT geboren sind ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche FACTI SUNT gemacht sind AB HOMINIBUS durch Menschen ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche SE IPSOS sich selbst CASTRAVERUNT kastriert haben PROPTER wegen REGNUM CAELORUM des Reichs der Himmel QUI welcher POTEST kann CAPERE fassen CAPIAT fasse3 Da kamen Pharisäer zu ihm, die ihm eine Falle stellen wollten, und fragten: Darf man seine Frau aus jedem beliebigen Grund aus der Ehe entlassen?
4 Er antwortete: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer die Menschen am Anfang als Mann und Frau geschaffen hat
5 und dass er gesagt hat: Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein?
6 Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.
7 Da sagten sie zu ihm: Wozu hat dann Mose vorgeschrieben, dass man (der Frau) eine Scheidungsurkunde geben muss, wenn man sich trennen will?
8 Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so.
9 Ich sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch.
10 Da sagten die Jünger zu ihm: Wenn das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten.
11 Jesus sagte zu ihnen: Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist.
12 Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht - um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.EU Matthäus 19, 3-12
-
earli schrieb:
Kauf dir also mal eine neue Bibel, mit deiner Lateinübersetzung ins deutsche machst du nur falsche Übersetzungen die nicht der Sinnbedeutung des Textes entsprechen.
-
sdf schrieb:
Das ist nur deine Behauptung und eventuell schließen sich auch einige Atheisten dir an, die sich einen Gott nicht vorstellen können, aber all das ist nicht mein Problem, sondern eines in euren Köpfen.
Also ich kann mir ne ganze Menge Götter vorstellen.
-
sdf schrieb:
...dir an, die sich einen Gott nicht vorstellen können, aber all das ist nicht mein Problem, sondern eines in euren Köpfen.
Ich glaube eher das Problem ist in deinem Kopf und dem deiner Glaubensbrüder
Ich finde es aber wirklich Schade, dass ich euch euren Irrtum nie beweisen werden kann.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
Dann haben sie eine offensichtlich falsche Übersetzung offiziell für gültig erklärt? Was ein Chaos!
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
Dann haben sie eine offensichtlich falsche Übersetzung offiziell für gültig erklärt? Was ein Chaos!
Man kann einen Text sowohl wortgetreu als auch inhaltstreu übersetzen.
Letzteres ist aber wichtiger, weswegen deine Behauptung der offensichtlich falschen Übersetzung nicht richtig ist.Beispiel:
Versuch mal eine Urdeutsche Redewendung ins Englische wortgetreu zu übersetzen ohne dabei die Sinnbedeutung zu verlieren.Du wirst feststellen, daß es bei einigen Redewendungen nicht funktionieren wird.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
Dann haben sie eine offensichtlich falsche Übersetzung offiziell für gültig erklärt? Was ein Chaos!
Man kann einen Text sowohl wortgetreu als auch inhaltstreu übersetzen.
Letzteres ist aber wichtiger, weswegen deine Behauptung der offensichtlich falschen Übersetzung nicht richtig ist.Beispiel:
Versuch mal eine Urdeutsche Redewendung ins Englische wortgetreu zu übersetzen ohne dabei die Sinnbedeutung zu verlieren.Du wirst feststellen, daß es bei einigen Redewendungen nicht funktionieren wird.
Eunuchi heißt inhaltsgetreu Eunuchen, und nicht ehelos.
-
earli schrieb:
Eunuchi heißt inhaltsgetreu Eunuchen, und nicht ehelos.
Die Frage ist doch, ob man früher Menschen die unfruchtbar waren, als zur Ehe fähig betrachtete.
Hier spielen also Gesellschaftliche Aspekte eine große Rolle die sich im Laufe der Jahrhunderte geändert haben.
Früher wollte eine fruchtbare Frau z.B. sicher ein Kind, allein schon deswegen, weil früher die Kinder die Aufgabe übernahmen sich im hohen Alter der Eltern vollständig um die Eltern zu kümmern. Also war ein unfruchtbarer Mann nicht für eine Ehe fähig. Bestenfalls hatte er noch einen Bruder, der das Kinderkriegen für ihn übernehmen konnte, aber mehr war da kaum möglich oder Gesellschaftlich akzeptiert.
Heute kannst du Kinder adoptieren und die Altersversorgung übernimmt der Staat und das Rentensystem das von anderen (auch der Kinder anderer) finanziert wird.
Also spricht heute einer Ehe zwischen einem unfruchtbaren Mann und einer fruchbaren Frau nicht mehr so viel entgegen.
-
Leute. Das ist der EHEC Thread. Macht doch daraus nicht den nächsten Bibel Thread. Kommt mal klar
Sollen euch die Admins ein eigenen Bereich einrichten? Da könnt ihr euch dann kloppen und die unschuldigen Threads in ruhe lassen
Das geht einen ziemlich auf den Zeiger das ihr immer mehr Thread sabotiert.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
Eunuchi heißt inhaltsgetreu Eunuchen, und nicht ehelos.
Die Frage ist doch, ob man früher Menschen die unfruchtbar waren, als zur Ehe fähig betrachtete.
Hier spielen also Gesellschaftliche Aspekte eine große Rolle die sich im Laufe der Jahrhunderte geändert haben.
Früher wollte eine fruchtbare Frau z.B. sicher ein Kind, allein schon deswegen, weil früher die Kinder die Aufgabe übernahmen sich im hohen Alter der Eltern vollständig um die Eltern zu kümmern. Also war ein unfruchtbarer Mann nicht für eine Ehe fähig. Bestenfalls hatte er noch einen Bruder, der das Kinderkriegen für ihn übernehmen konnte, aber mehr war da kaum möglich oder Gesellschaftlich akzeptiert.
Heute kannst du Kinder adoptieren und die Altersversorgung übernimmt der Staat und das Rentensystem das von anderen (auch der Kinder anderer) finanziert wird.
Also spricht heute einer Ehe zwischen einem unfruchtbaren Mann und einer fruchbaren Frau nicht mehr so viel entgegen.Ehe war damals eine Zwangsangelegenheit bei den semitischen Hirtenkulten (im Gegensatz zur römischen Zivilisation). Ehe hatte nichts mit Liebe zu tun, sondern im Gegenteil, Liebe war verboten. Man hatte zu heiraten, wer dem Vater am meisten Geld bezahlte, und auf Ehebruch war Steinigung.
-
Also hier hat eindeutig einer eine Tasse zuviel im Schrank.
-
David W schrieb:
Leute. Das ist der EHEC Thread. Macht doch daraus nicht den nächsten Bibel Thread. Kommt mal klar
Sollen euch die Admins ein eigenen Bereich einrichten? Da könnt ihr euch dann kloppen und die unschuldigen Threads in ruhe lassen
Das geht einen ziemlich auf den Zeiger das ihr immer mehr Thread sabotiert. +1
-
Auch von mir +1
Vorschlag: ein Unterforum namens "sdf's lustige Märchenstunde"
-
hustbaer schrieb:
Auch von mir +1
Vorschlag: ein Unterforum namens "sdf's lustige Märchenstunde"
Ich habe gestern noch über Terrorismus geredet, bis dann zwutz, Der aus dem Westen ... und _matze mit Religion anfingen, diesen Schuh müssen diejenigen also schon alleine anziehen.
David W schrieb:
Leute. Das ist der EHEC Thread. Macht doch daraus nicht den nächsten Bibel Thread. Kommt mal klar
Sollen euch die Admins ein eigenen Bereich einrichten? Da könnt ihr euch dann kloppen und die unschuldigen Threads in ruhe lassen
Das geht einen ziemlich auf den Zeiger das ihr immer mehr Thread sabotiert.Der Bedarf der User nach Religion scheint hier sehr groß zu sein und da ich euch alle ganz lieb habe fühle ich mich als Christ natürlich dazu aufgefordert die hier nach Religion wissbegierigen und lechzenden User zu helfen und deren Lücken bezügl. dem Thema Religion zu füllen.
Zum Thema EHEC
Gerade eben kam im TV Beckmann auf ARD und da sagte ein Arzt, daß es durchaus nicht auszuschließen ist, daß eine Person absichtlich die Lebensmittel mit EHEC verseucht.
Meine Vermutung ist also durchaus plausibel.
-
sdf schrieb:
Ich habe gestern noch über Terrorismus geredet,
Gurkenterrorismus.
Wir können Dein eigenes Unterforum nennen, wie Du willt. Gerne auch "Hirngespinste". Aber ich denke, Du magst eher "sdf und die Welt".
-
volkard schrieb:
Gerne auch "Hirngespinste".
Die Existenz Gottes ist kein Hirngespinst, sondern wahr.
Aber ich denke, Du magst eher "sdf und die Welt".
Ich bin nicht Gott.
Du könntest das Thema bestenfalls "Gott und die Welt nennen".Wobei ich ja eher folgenden Titel vorschlagen würde:
"Die C++ Community liebt und interessiert sich für Religion"oder, in Anlehnung an NadrW:
"Gott und Religion ein Teil der realen Welt."
-
sdf schrieb:
Aber ich denke, Du magst eher "sdf und die Welt".
Ich bin nicht Gott.
Du könntest das Thema bestenfalls "Gott und die Welt nennen".Auch gut. Der konkrete Name ist nicht relevant. Hauptsache, wir kommen schnell zu einem Namen, mit dem wir vorläufig leben können.
"Gott und die Welt nennen" ist auch gut.
-
sdf schrieb:
volkard schrieb:
Gerne auch "Hirngespinste".
Die Existenz Gottes ist kein Hirngespinst, sondern wahr.
Falls du es noch immer nicht mitbekommen hast: Mit dieser Ansicht stehst du hier so ziemlich alleine.
(und bisher hast du weder Beweise außerhalb der Bibel für die Existenz Gottes geliefert noch die Frage beantwortet, was die Bibel von den Milliarden anderen Büchern unterscheidet, die im Handel zu erhalten sind)
