Wenn der Mensch den Tod spürt
-
Moment, gerade eben wurde gesagt, die armen Priester können nichts dafür, dass sie Kinder vergewaltigen, weil sie vom Teufel besessen waren und als Priester dessen liebste Opfer sind und nun wird gesagt, dass der Teufel aus dem Willen des Menschen entsteht, sich gegen Gott zu wenden. Ergo haben sich die Priester willentlich gegen Gott gewandt und weil sie Priester sind, sind sie dafür viel anfälliger, als Atheisten. Ich bin verwirrt.
-
Eisflamme schrieb:
...Es gibt auch Ansichten...
Und nach einer weiteren Ansicht...Das ist genau das Problem, dass ich mit dem Glauben habe. Zu allen Themen gibt es verschiedene Ansichten. Der eine behauptet, der Teufel sei eine Person. Der andere behauptet hingegen, der Teufel sei die Menge aller schlechten Menschen/Seelen oder sowas. Ein dritter wird wieder was anderes behaupten. Hilf mir, deinen Glauben zu verstehen: woher weißt du, dass eine Meinung richtig und eine andere falsch ist? Oder zielgerichteter gefragt: woher weißt du, dass nicht alle Meinungen falsch sind?
Je mehr Behauptungen aufgestellt werden, desto geringer ist für jede die Wahrscheinlichkeit, dass sie wahr ist...
-
woher weißt du, dass eine Meinung richtig und eine andere falsch ist? Oder zielgerichteter gefragt: woher weißt du, dass nicht alle Meinungen falsch sind?
Woher soll ich das denn wissen? Niemand weiß das. Es gibt keine Beweise. Aber es gibt Hinweise und die reichen mir persönlich eben aus, um daran zu glauben, wiederum natürlich nicht, um es zu wissen. Aber deswegen ist es ja auch eine Entscheidung, ob man glaubt oder nicht. Wenn etwas bewiesen ist, kann man sich nur noch dagegen sträuben, aber die Entscheidung hat man eigentlich nicht mehr.
Ich persönlich kann mir mehr Dinge erklären, wenn es nicht den einen personifizierten Teufel gibt, auf den alles zurückgeführt wird. Ich habe eben ein Geflecht an Ansichten, die gut zusammenpassen, eine ganze Menge Dinge erklären und imo nicht im Widerspruch zueinander stehen. Das ist wie bei Dr. House, man hat eine Menge an Symptomen und das muss halt irgendwie zusammenpassen, dann ist es der Wahrheit in der Regel näher.
Das setzt wiederum voraus, dass die Welt eben nicht nur zufällig ist, sondern alles irgendwie zusammenpasst. Das schneidet sich leider z.T. mit der Evolutionstheorie, wobei ich es ja absolut nachvollziehbar finde, dass - falls ein großes System erstellt wurde - es sich auf eine bestimmte Art und Weise entwickelt hat, die eben der Evolution folgt. Ausgehend davon ist das für mich nicht wirklich ein Widerspruch usw. usf.
-
sdf schrieb:
Wenn letzteres zutrifft, dann ist es auch keine Beleidigung sondern ein dringlicher und helfender Hinweis. Der Hinweis mit dem Gang zum Exorzisten kam bestimmt auch schon von mir, allerdings weiß ich nicht mehr genau ob ich diesen dir oder jemandem anderen (Volkard, CStoll?) gegeben habe.
Da müßte ich erst wieder nachschauen.Ja, ich war auch einer derjenigen, die du zum Exorzisten schicken wolltest. Und da ich bisang vergeblich auf eine Erklärung dafür warte, würde ich das schon als Beleidigung einstufen.
-
It0101 schrieb:
Ich mutmaße hier einfach mal, dass das Ausmaß der Verbrechen der katholischen Kirche dem einiger Dikatoren der Neuzeit nicht wesentlich unterlegen ist....
Je nach Zählung kommen auch einzelne Päpste leicht in die Top10 der größten Massenmörder der Menschheitsgeschichte.
http://www.aids-info.ch/bilder/unterricht/bilder_download/d_lebenserwartung.jpg
Die katholische Kirche als Ganzes hat natürlich ungeschlagen den ersten Platz.
-
hallo
qvolkard: ich verstehe dieses argument nicht. hier sind doch viele vertreter von unbedingter logik und es scheint doch klar zu sein, dass wenn die menschen sich an die vorgaben des papstes halten, deutlich weniger aids haben. wenn sie sich natürlich nur einzelne punkte heraussuchen, gibt es ein problem, aber das ist auch bei anderen dingen so. solche schrägen, unlogischen beispiele sind doch eher nahrung für menschen wie sdf und deren widerlichen ansichten.
chrische
-
chrische5 schrieb:
hier sind doch viele vertreter von unbedingter logik und es scheint doch klar zu sein, dass wenn die menschen sich an die vorgaben des papstes halten, deutlich weniger aids haben.
Aber als angehender strenger Logiker sollte ich nichts auf eine unmögliche Bedingung stützen.
chrische5 schrieb:
wenn sie sich natürlich nur einzelne punkte heraussuchen, gibt es ein problem,
Das tun die gläubigen Menschen aber. Und der Papst weiß es und er kennt die Folgen ganz genau.
chrische5 schrieb:
aber das ist auch bei anderen dingen so.
-
hallo
was soll das augenrollen? das nervt. woher willst du wissen, dass der papast das weiß? vielleicht hat er die hoffnung noch nicht aufgegeben. es ist doch klar, dass der papast will, dass alle regeln eingehalten werden.
chrische
-
Wenn ich jemanden erschieße und dann erkläre, das gehöre zu meiner religiösen Auslegung der Welt, dann werde ich deswegen nicht freigesprochen.
Wenn der Papst so bescheuert ist, wird er aber freigesprochen, weil es seine Aufgabe ist, bescheuert zu sein?
Du kannst gerne mit zweierlei Maß messen. Für mich ist der Papst zuerst Mensch. Wenigstens in der Frage des Einreihens von Päpsten in die Liste der größen Verbrecher der Menschheitsgeschichte.
-
hallo
was für ein vergleich. vereinfacht gesagt, forder der papst, dass die menschen keinen sex außerhalb der ehe haben, sich der promiskuität verweigern und eben keine kondome. jetzt nehmen menschen keine kondome und berufen sich dabei auf den papst, aber machen den rest nicht. das sollte nicht unbedingt problem des papstes sein. wenn ich beim klettern sage angurten und dann ins seil setzen und jemand setzt sich nur ins seil und beruft sich danach auf mich, würde ich mich auch wundern. ich habe eher das gefühl, dass deine ablehnung des papstes in diesem fall deiner sonst üblichen logik im wege steht.
chrische
-
Ich denke, die Fürsorgepflicht seinen Schafen gegenüber darf sich nicht darin erschöpfen, daß er sagt: Seid halt enthaltsam; Kondome dürft ihr nicht nehmen.
Das ist, als würde der Staat den Autofahrern gegenüber sagen: Fahrt halt langsam; ABS dürft ihr nicht einbauen.
Du stimmst mir sicher zu, daß ABS bei richtiger Fahrweise völlig unnötig ist, und daß ABS nur zum Rasen verleitet und nur Raser ABS brauchen, also ABS Ursache und Anzeichen einer unchristlichen Fahrweise ist und daher die Welt ohne ABS viel besser dran wäre, wenn sich die Menschen an die Straßenverkehrsordnung halten würden.
-
hallo
ich stimme dir keineswegs zu, dass abs nur von rasern gebraucht wird. es ist immer nützlich, wenn ich plötzlich bremsen muss. das hat mit der geschwindigkeit erstmal nicht unbedingt was zu tun. ich halte auch diesen vergleich deswegen für nicht optimal.
chrische
-
chrische5 schrieb:
ich stimme dir keineswegs zu, dass abs nur von rasern gebraucht wird. es ist immer nützlich, wenn ich plötzlich bremsen muss. das hat mit der geschwindigkeit erstmal nicht unbedingt was zu tun. ich halte auch diesen vergleich deswegen für nicht optimal.
Mit Kondom ist das ähnlich, wenn man merkt, dass der Partner Aids hat. Kann sogar passieren, wnen man selbst keusch in die Ehe geht.
-
chrische5 schrieb:
ich stimme dir keineswegs zu, dass abs nur von rasern gebraucht wird. es ist immer nützlich, wenn ich plötzlich bremsen muss. das hat mit der geschwindigkeit erstmal nicht unbedingt was zu tun. ich halte auch diesen vergleich deswegen für nicht optimal.
Ok, es kann immer passieren, daß man mit 30 durchs Dorf fährt und jemand gegen das Auto rennt. Aber da man ja nur hellwach und gesund fährt, bremst man früh genug, daß auch ohne ABS nichts passiert. Es ist schon nicht leicht, einen Fall zu konstruieren, wo ein wahrlich christlicher Autofahrer auf ABS angewiesen wäre. Trotdem erachten wir beide ABS als höchst sinnvoll.
Warum hast Du bei Kondomen Ressentiments? Zu fordern, daß kein Gläubiger mehr mit mehr als einem Partner Sex (vor der Ehe) hat, ist doch völlig weltfremd. Das war nie so und wird nie so sein.
-
hallo
ich persönlich habe nichts gegen kondome und nutze sie, wenn es angebracht ist. dass es weltfremd ist, keinen sex vor der ehe zu fordern, sehe ich auch so. viel schlimmer finde ich es aber, wenn menschen sich einzelne dinge raussuchen und diese dann mit dem verweis auf eine autoriätät durchziehen, obwohl diese deutlich mehr anweisungen gegeben hat. wegen mir soll einer den papst um die ecke bringen oder wenigstens hausarrest erteilen, wenn ich ihm aber vertraue, dann sollte ich das schon umfassend tun oder mich einfach nicht auf ihn berufen. meiner meinung nach, geht nur eins von beiden.
chrische
