3. Fehler bei Template-Funktionsaufruf

Fehler bei Template-Funktionsaufruf

  • ?

    hahaha!

    mach mal

    unsigned short a;
cin>>a;

    und gib einen Buchstaben ein.
    Voila, du bekommst eine hübsche Überraschung!!

    Dafür ist die Funk. ja auch in 'ner Bibliothek.
    Denkst du ich will jeden Quellcode um 106 Zeilen QCode für diesen Blödsinn verlängern ...?
    Man man man!

    0

  • hahaha!

    schau mal für was ios::fail() gut is 🙄

    0
  • ?

    Neehh, lieber nicht...
    War doch nur ein von mir versuchter Versuch, mein Gott...

    0
  • E

    Ja und auch Versuche darf man anständig machen, oder?

    0
  • ?

    Bitte ?

    0
  • C
    Mod

    Darf ich das auf http://thedailywtf.com/ posten?

    0
  • Mod

    camper schrieb:

    Darf ich das auf http://thedailywtf.com/ posten?

    Ich glaube die nehmen nur professionellen Code. Aber im Forum bietet das gewiss Erheiterung 🙂

    0
  • ?

    <*)))><

    Meinetwegen, poste ruhig.

    0
  • V

    Sie schließen explizit Forenbeiträge als Quelle aus.

    0
  • V
     

    case '1':
b*=10;
++b;
++*ct;
break;

case '2':
b*=10;
b+=2;
++*ct;
break;

case '3':
b*=10;
b+=3;
++*ct;
break;

case '4':
b*=10;
b+=4;
++*ct;
break;

case '5':
b*=10;
b+=5;
++*ct;
break;

case '6':
b*=10;
b+=6;
++*ct;
break;

case '7':
b*=10;
b+=7;
++*ct;
break;

case '8':
b*=10;
b+=8;
++*ct;
break;

case '9':
b*=10;
b+=9;
++*ct;
break;

case '0':
b*=10;
++*ct;
break;

case '\0':
c=10;
break;

    ist

    case '0':
case '1':
case '2':
case '3':
case '4':
case '5':
case '6':
case '7':
case '8':
case '9':
b=10*b+(a[c]-'0');
++*ct;
break;
    0
  • ?

    Respekt, also da wär ICH NIE drauf gekommen, dass bei jeder Ziffer sie selbst dazu-addiert wird.

    Ich hab aber bei der einen Zeile statt
    (a[c]-'0') -> (a[c]-48) stehen.

    0
  • N

    Hacker schrieb:

    Ich hab aber bei der einen Zeile statt
    (a[c]-'0') -> (a[c]-48) stehen.

    Du scheinst ein Talent dafür zu haben, Code unleserlich und mühsam zu machen 😃

    Im Ernst: Nimm '0' , wenn du die Ziffer 0 meinst.

    0
  • V

    Hacker schrieb:

    Ich hab aber bei der einen Zeile statt
    (a[c]-'0') -> (a[c]-48) stehen.

    Findest Du 48 hier besser als '0' ?

    0
  • E

    Ist es überhaupt definiert, dass die beiden Werte ('0' und 48) immer gleich sind?

    0
  • ?

    Also laut ASCII schon, denn (soweit ich weiß):

    ...
    46.: '.'
    47.: '/'
    48.: '0'
    49.: '1'
    50.: '2'
    51.: '3'
    52.: '4'
    53.: '5'
    54.: '6'
    55.: '7'
    56.: '8'
    57.: '9'
    58.: ':'
    59.: ';'
    ...

    Aber so gesehen hast du recht - '0' ist sicherer, da es so gut wie immer direkt hinter den anderen Ziffern steht.

    Nexus schrieb:

    Du scheinst ein Talent dafür zu haben, Code unleserlich und mühsam zu machen 😃

    Denkst du, darauf bin ich stolz...?
    Das ist noch schlimmer als bei HULK!

    0

  • Ja, aber es ist nirgendwo definiert dass deine Maschine ASCII verwenden muss oder dass der verwendete Zeichensatz die Ziffern in aufsteigender Reihenfolge definiert. Es ist nur eben praktisch immer so. Ich versteh echt nicht wieso du nicht einfach cin verwendest. Das tut in jedem Fall überall immer das Richtige...

    0
  • N

    Mal ganz im Ernst, völlig unabhängig von Portabiblität oder anderen Kriterien: Welchen Vorteil hat 48 gegenüber '0'?

    Ich werde nie verstehen, warum Leute das tun. Genauso wie 0 statt false und 1 statt true zu schreiben. Das sieht man nicht nur bei ursprünglichen C-Programmierern. Was bringt das? Warum schreibt man nicht einfach das hin, was man meint? Geht es nur darum auszudrücken, dass man die ASCII-Tabelle auswendig kennt und möglichst "coolen" Code schreiben kann? Das würde hier zumindest zum Nick passen...

    0
  • V

    Hacker schrieb:

    Aber so gesehen hast du recht - '0' ist sicherer, da es so gut wie immer direkt hinter den anderen Ziffern steht.

    Sogar immer.

    2.2.3 schrieb:

    In both the source and execution basic
    character sets, the value of each character after 0 in the above list of decimal digits shall be one greater than the value
    of the previous.

    Aber ich mache es eigentlich, weil ich es für besser lesbar halte.

    0

  • Interessant, wusste nicht dass der Standard das sogar garantiert 🙂

    0
  • ?

    Nexus schrieb:

    Geht es nur darum auszudrücken, dass man die ASCII-Tabelle auswendig kennt und möglichst "coolen" Code schreiben kann?

    Wer seine Zeit damit verschwendet, die ASCII - Tabelle auswendig zulernen um breit damit anzugeben - ist unnötig. 🕶
    Die meisten Zeichen benutzt sowieso keiner.

    Nexus schrieb:

    Mal ganz im Ernst, völlig unabhängig von Portabiblität oder anderen Kriterien: Welchen Vorteil hat 48 gegenüber '0'?

    Keinen - ich finde es aber einfach lesbarer.
    die ganze Zeit mit Zeichen zu rechnen ... da krieg ich gleich 'nen Anfall. 😡

    Übrigens, das

    Nexus schrieb:

    ...oder anderen Kriterien...

    ist sinnlos. Ohne "Kriterien" kannst du 48 und '0' überhaupt nicht vergleichen 🙄

    0
Anmelden zum Antworten