Bombenanschlag in Oslo!
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich erkenne nämlich weder bei dir noch beim Norwegen (kann mir den Namen nicht merken) ein besonderes Maß an Grausamkeit - aber vielleicht bin ich auch nur abgestumpft.
Langsam ist es wirklich ermüdend, immer wieder deine Selbstdarstellungsposts zu lesen.
-
_matze schrieb:
Langsam ist es wirklich ermüdend, immer wieder deine Selbstdarstellungsposts zu lesen.
Selbstdarstellung nun wirklich nicht. Ich sage bloß, dass ich keine Grausamkeit in Katzen anbrüllen oder Leute erschießen erkenne, und versuche gleichzeitig, eine mögliche Erklärung dafür zu liefern. Sonst hättest du mit Sicherheit noch was a'la "Deswegen bin ich sehr viel besser als ihr, ihr habt ja keine Ahnung, ich bin der Meister etc. etc." oder ähnlich lesen dürfen - ich würde versuchen, darin einen Vorteil gegenüber anderen zu sehen und diesen zu beschreiben, .
Außerdem: war es nicht volkard, der vorgeschlagen hatte, dass man die Posts von prof84 rechtzeitig abbrechen sollte, wenn man merkt, dass nichts allzu wichtiges drinsteht? Was hindert dich daran, es ihm in meinem Fall gleichzutun? sdf hat mich ja schon auf seiner Ignorierliste, halte ich persönlich für unbefriedigend, aber wenn's ihm so gefällt, warum nicht?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Was hindert dich daran, es ihm in meinem Fall gleichzutun?
Das habe ich mich auch schon gefragt. Vielleicht ein unbewusster Hang zum Masochismus?
-
volkard schrieb:
Z schrieb:
Dem Täter droht eine Anklage wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", ein Tatbestand, der ursprünglich für die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse gegen die Verantwortlichen des NS-Regimes definiert und danach supranationales Recht wurde.
Fehlurteile stärken ihn nur.
Das würde ein Märtyrer sein, der nach lächerlichen 21 Jahren nur stärker ist.Ich denke, man erklärt ihn nach ein paar Jahren für verrückt und übergibt ihn Arzten, die ihn medikamentös dauerruhigstellen.
In der Tat, das würde ihn nur bestätigen und sein Verbrechen aufwerten. So wie er es wünscht, wäre er dann kriegsgefangener Offizier einer feindlichen Streitmacht. Diesen Gefallen sollte man ihm nicht tun.
Ich las letztens (in der "Welt"?), die Empfehlung eines Psychologen und Extremismusforschers, Breivik in die dunkelste Zelle zu sperren, jeglichen Kontakt zur Außenwelt und zu Mitgefangenen zu verhindern, bzw. mit dem Gefängnispersonal auf ein Minimum zu beschränken.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Z schrieb:
Dummerweise lebt der Täter in der heutigen Zeit, in der es alles andere als Usus ist, massenweise Leute umzubringen und sich dabei als Retter des Abendlandes zu gerieren.
Würdest du "in der heutigen Zeit" auch das Jahr 2001 mit einbeziehen? Denn die Amis sind relativ gut darin, sich als Retter des Abendlandes aufzuspielen, auch wenn die bald pleite sind.
Z schrieb:
Dem Täter droht eine Anklage wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", ein Tatbestand, der ursprünglich für die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse gegen die Verantwortlichen des NS-Regimes definiert und danach supranationales Recht wurde.
Ich zeige noch einmal auf Bush und die Vereinigten Staaten - wo bleibt hier die Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Das ist reiner Hohn, das ist Selbstbeweihräucherung. WO ist hier der Unterschied?
Dein persönlicher Antiamerikanismus in Ehren, aber was hat das mit Breivik zu tun?
-
Z schrieb:
Ich las letztens (in der "Welt"?), die Empfehlung eines Psychologen und Extremismusforschers, Breivik in die dunkelste Zelle zu sperren, jeglichen Kontakt zur Außenwelt und zu Mitgefangenen zu verhindern, bzw. mit dem Gefängnispersonal auf ein Minimum zu beschränken.
Einfach drei Mann abstellen, die ihn rund um die Uhr beobachten (und weitere 20 für den Papierkrieg natürlich).
-
_matze schrieb:
Das habe ich mich auch schon gefragt. Vielleicht ein unbewusster Hang zum Masochismus?
Ebend. Im Geheimen genießt du es doch, überall Zeichen von Selbstdarstellung zu sehen, genau wie ich es liebe, Zeichen der Existenz des menschlichen Egos zu entdecken, du kleiner Masochist, du ...
Z schrieb:
In der Tat, das würde ihn nur bestätigen und sein Verbrechen aufwerten. So wie er es wünscht, wäre er dann kriegsgefangener Offizier einer feindlichen Streitmacht. Diesen Gefallen sollte man ihm nicht tun.
Und? Lasst ihm doch den Glauben. Was kümmert es einen überhaupt, was ein anderer von sich denkt? Es ist doch - vollkommen - egal, in welchen Licht sich der Knilch sieht, was hat das denn mit der Realität zu tun? Es gibt zahllose Leutchen im Internet, die sich für Gansta-Rapper und Meister-Hobbits halten, die aber oft nur Schwarzfahrer sind, zu mehr hat's wohl nicht gereicht. Er mag sich für den Retter des Abendlandes halten, aber ich kann irgendwie nicht glauben, dass wir überhaupt einen Retter brauchen.
Also, lasst ihn denken, der ist ein kriegsgefangener Offizier einer feindlichen Staatsmacht. Soll sich doch ein Ego dadurch aufplustern, einen wirklichen Unterschied macht das nicht.
Z schrieb:
Ich las letztens (in der "Welt"?), die Empfehlung eines Psychologen und Extremismusforschers, Breivik in die dunkelste Zelle zu sperren, jeglichen Kontakt zur Außenwelt und zu Mitgefangenen zu verhindern, bzw. mit dem Gefängnispersonal auf ein Minimum zu beschränken.
Verdammt, ich merke gerade, Norwegen ist gar nicht Teil der EU. Mensch, da hat mich mein Allgemeinwissen aber ganz schön auf die Fresse fliegen lassen. Na dann wird es wohl kein Problem darstellen, so etwas zu bewerkstellen und auf die Meinung des EGfM zu scheißen.
Z schrieb:
Dein persönlicher Antiamerikanismus in Ehren, aber was hat das mit Breivik zu tun?
Ich habe nichts gegen Amerika an sich - an manchen Stellen ist es ein schöneres Land als die Bundesrepublik. Aber nach allem, was man so hört, soll da einiges im Unargen liegen. Ich möchte keinesfalls auf wilde Verschwörungstheorien wie das inszenierte Nine-Eleven, den toten/unschuldigen Osama Bin Laden oder versteckten Massenvernichtungswaffen zurückgreifen (wobei letztere sich anscheinend wohl als dicke fette Lüge entpuppt hat), aber überleg' doch mal, was die gemacht haben, was sich mit dem, was Breivik getan hat, abgleicht. Ich weiß echt nur noch Moppelkotze.
-
hallo
@dadw: es ist wirklich langsam nervig. nazis sind toll, hitler ein netter mensch und der norweger ganz normal. das geht langsam in die nervecke wie sdf. irgendwann springt einer drauf. jetzt war ich es. lass doch bitte das trollen und das abartig unterwürfige betteln nach aufmerksamkeit. es steht dir nicht.
chrische
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
soll da einiges im Unargen liegen.
Minus mal minus gleich plus?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
...
Verdammt, ich merke gerade, Norwegen ist gar nicht Teil der EU. Mensch, da hat mich mein Allgemeinwissen aber ganz schön auf die Fresse fliegen lassen. Na dann wird es wohl kein Problem darstellen, so etwas zu bewerkstellen und auf die Meinung des EGfM zu scheißen.
...EGfM? Du meinst wohl den EGMR, der hat aber überhaupt nichts mit der EU zu tun.
Zum Rest sage ich mal nichts...
-
_matze schrieb:
Minus mal minus gleich plus?
Was meinst du?
chrische5 schrieb:
hallo
@dadw: es ist wirklich langsam nervig. nazis sind toll, hitler ein netter mensch und der norweger ganz normal. das geht langsam in die nervecke wie sdf. irgendwann springt einer drauf. jetzt war ich es. lass doch bitte das trollen und das abartig unterwürfige betteln nach aufmerksamkeit. es steht dir nicht.
chrische
Ich WILL doch gar keine Aufmerksamkeit, verdammt.
Ich sehe die Dinge einfach differenzierte als andere, das ist alles.Außerdem habe ich das so wohl kaum gesagt. Nazis haben Ansichten, die einige verstehen, andere nicht - wer soll da entscheiden? Hitler war nicht viel anders als so manch anderer ethnischer Säuberer, aber da er verloren hat, hat man den Nazis den schwarzen Peter untergejubelt - Geschichte wird von Siegern geschrieben. Der Norweger ist wohl nicht 'normal' (oder denkst du, jeder Norweger träumt nachts davon, Bomben zu zünden und Leute zu erschießen?), aber auch nicht 'böse' - in seinen Augen versucht er, Europa zu retten. Hm? Wieso geht man immer davon aus, dass die eigene Meinung richtig ist?
Fincki schrieb:
EGfM? Du meinst wohl den EGMR, der hat aber überhaupt nichts mit der EU zu tun.
Zum Rest sage ich mal nichts...
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte?
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte?Ich meine schon, dass der Gerichtshof was damit zu tun hat, würde mich aber nicht darauf festlegen - ist schon 9 Monate her, seit ich den Artikel, in dem das System beschrieben wurde, gelesen habe.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
_matze schrieb:
Minus mal minus gleich plus?
Was meinst du?
Wenn etwas nicht in Ordnung ist, sagt man "etwas liegt im Argen". Im Unargen ist irgendwie... ja, minus mal minus gleich plus.
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich WILL doch gar keine Aufmerksamkeit, verdammt.
Ich sehe die Dinge einfach differenzierte als andere, das ist alles.Da du das aber in irgendeiner Form in fast jedem Post erwähnen musst, kauft dir kaum jemand ab, dass du keine Aufmerksamkeit willst. Logisch, oder?
Der aus dem Westen ... schrieb:
Außerdem habe ich das so wohl kaum gesagt.
Das mit Hitler hast du sogar fast wörtlich so gesagt: :p
Der aus dem Westen ... schrieb:
ich habe nämlich nichts gegen Nationalsozialisten und finde, Hitler war ein recht netter Geselle.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich meine schon, dass der Gerichtshof was damit zu tun hat, würde mich aber nicht darauf festlegen - ist schon 9 Monate her, seit ich den Artikel, in dem das System beschrieben wurde, gelesen habe.
Der EGMR ist _kein_ Organ der EU. Und irgendwelchen Artikeln würd ich da nicht glauben. Die Medien bezeichen den EGMR regelmäßig falsch als "EU-Gericht"
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Und? Lasst ihm doch den Glauben. Was kümmert es einen überhaupt, was ein anderer von sich denkt? Es ist doch - vollkommen - egal, in welchen Licht sich der Knilch sieht, was hat das denn mit der Realität zu tun? Es gibt zahllose Leutchen im Internet, die sich für Gansta-Rapper und Meister-Hobbits halten, die aber oft nur Schwarzfahrer sind, zu mehr hat's wohl nicht gereicht. Er mag sich für den Retter des Abendlandes halten, aber ich kann irgendwie nicht glauben, dass wir überhaupt einen Retter brauchen.
sein Ziel war nicht, 80 Menschen zu ermorden. Sein Ziel war Aufmerksamkeit - um jeden Preis. Er wollte in den Medien auftauchen, er wollte, dass jeder seinen Namen kennt. _Das_ ist das Ziel von Attentätern. Und die Medien fallen jedesmal wieder drauf rein und geben ihnen die Bühne, die sie haben wollten.
Würden die Medien auf Namensnennung und Fotos des Täters verzichten und sich mehr auf die Tat denn den Täter konzentrieren wäre der Reiz für viele von ihnen dahin
-
_matze schrieb:
Wenn etwas nicht in Ordnung ist, sagt man "etwas liegt im Argen". Im Unargen ist irgendwie... ja, minus mal minus gleich plus.
Ah, verstehe, mein Fehler. Deutsche Sprache, schwere Sprache, was?
_matze schrieb:
Da du das aber in irgendeiner Form in fast jedem Post erwähnen musst, kauft dir kaum jemand ab, dass du keine Aufmerksamkeit willst. Logisch, oder?
Einerseits hast du recht, andererseits habe ich schon vor Monaten hier geschrieben, dass es mir auf den Senkel geht, wenn Leute so tun, als würden sie die ultimative Wahrheit kennen.
_matze schrieb:
Das mit Hitler hast du sogar fast wörtlich so gesagt: :p
Der aus dem Westen ... schrieb:
ich habe nämlich nichts gegen Nationalsozialisten und finde, Hitler war ein recht netter Geselle.
Bezog sich ja auch nicht auf den ganzen Post. :p
Ich habe zum Beispiel nicht gesagt, dass Nazis tolle Menschen sind, sondern nur, dass ich nichts gegen sie habe. Und ich habe den Norwegen auch nicht als Normal bezeichnet, sondern nur gesagt, dass ich keine Grausamkeit in seiner Tat sehe, mehr nicht. Was Hitler angeht - nun, nach allem, was man so ließt, konnte man in entspannter Situation ziemlich angenehm mit ihm reden konnte. Allerdings würde ich mich da nicht festlegen wollen. Na gut, du darfst dies als Punkt für dich verbuchen, mir ist aufgefallen, dass ich über zu wenig Informationen verfügte, um mir ein Urteil über Adolf bilden zu können. Tada, du hast mich erwischt, zufrieden?
zwutz schrieb:
Der EGMR ist _kein_ Organ der EU. Und irgendwelchen Artikeln würd ich da nicht glauben. Die Medien bezeichen den EGMR regelmäßig falsch als "EU-Gericht"
Keine Ahnung, frag mich nicht. Ich blicke da nicht mehr ganz durch ...
zwutz schrieb:
sein Ziel war nicht, 80 Menschen zu ermorden. Sein Ziel war Aufmerksamkeit - um jeden Preis. Er wollte in den Medien auftauchen, er wollte, dass jeder seinen Namen kennt. _Das_ ist das Ziel von Attentätern. Und die Medien fallen jedesmal wieder drauf rein und geben ihnen die Bühne, die sie haben wollten.
Würden die Medien auf Namensnennung und Fotos des Täters verzichten und sich mehr auf die Tat denn den Täter konzentrieren wäre der Reiz für viele von ihnen dahinDarf man fragen, woher du weißt, dass es ihm um Aufmerksamkeit ging?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Z schrieb:
In der Tat, das würde ihn nur bestätigen und sein Verbrechen aufwerten. So wie er es wünscht, wäre er dann kriegsgefangener Offizier einer feindlichen Streitmacht. Diesen Gefallen sollte man ihm nicht tun.
Und? Lasst ihm doch den Glauben. Was kümmert es einen überhaupt, was ein anderer von sich denkt? Es ist doch - vollkommen - egal, in welchen Licht sich der Knilch sieht, was hat das denn mit der Realität zu tun?
Es könnte ihn zum Helden für Verwirrte seiner Couleur machen. Du ahnst nicht, wie viele merkbefreite Deppen es gibt, deren Resthirn sich durch die Lektüre von PI-News, Fjordman, Broder und Sarrazin in Auflösung befindet, für die Breivik potentiell zum Vorbild werden könnte, dem es nachzueifern gilt. Alles, was Breiviks Status über den eines gewöhnlichen Schwerstkriminellen erhebt, ist gefährlich.
Der aus dem Westen ... schrieb:
Z schrieb:
Dein persönlicher Antiamerikanismus in Ehren, aber was hat das mit Breivik zu tun?
Ich habe nichts gegen Amerika an sich - an manchen Stellen ist es ein schöneres Land als die Bundesrepublik. Aber nach allem, was man so hört, soll da einiges im Unargen liegen.
Das mag ja sein, trotzdem haben US-Fehltritte absolut nichts mit dem Mordanschlag in Norwegen zu tun. Es wird dir nicht gelingen, Breiviks Tat schönzureden, weil die USA irgendwelche Kriegsverbrechen o.ä. auf dem Kerbholz haben.
-
Z schrieb:
Es könnte ihn zum Helden für Verwirrte seiner Couleur machen. Du ahnst nicht, wie viele merkbefreite Deppen es gibt, deren Resthirn sich durch die Lektüre von PI-News, Fjordman, Broder und Sarrazin in Auflösung befindet, für die Breivik potentiell zum Vorbild werden könnte, dem es nachzueifern gilt. Alles, was Breiviks Status über den eines gewöhnlichen Schwerstkriminellen erhebt, ist gefährlich.
Darüber möchte ich lieber nicht diskutieren, sonst würde ich mich bewusst wiederholen. Nur so viel: Ich vermute, es gibt inzwischen allzu 'merkbefreite Deppen' auf diesem Planeten, als dass man diese irgendein erfolgreich isolieren könnte.
Z schrieb:
Das mag ja sein, trotzdem haben US-Fehltritte absolut nichts mit dem Mordanschlag in Norwegen zu tun. Es wird dir nicht gelingen, Breiviks Tat schönzureden, weil die USA irgendwelche Kriegsverbrechen o.ä. auf dem Kerbholz haben.
Schönreden will ich auch gar nicht, ich will vergleichen. Wenn die bereits über eine Anklage gegen Breivik wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit sprechen, denke ich, dass die einfach nur versuchen, auf Teufelkommaraus die 'Schuld' (wenn denn eine beim Staate liegt) abzutun, indem sie versuchen, ein möglichst hohes Urteil rauszuhauen. Anders kann ich mir nicht erklären, dass Bush nicht schon längst eine Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit am Halse hat - ich meine, überleg doch mal ... im Endergebnis muss ich Godwins Gesetz anwenden und den Hitlervergleich auf Bush anwenden, mehr war das nicht. Mir geht es hier um die Willkür, mit der hier Anklagen diskutiert werden.
Damit du das nicht falsch verstehst - Breivik und die U.S.A. sind mir sowas von egal, mir geht es darum, dass hier scheinbar mit unterschiedlichen Maßen gerechnet wird.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich habe zum Beispiel nicht gesagt, dass Nazis tolle Menschen sind, sondern nur, dass ich nichts gegen sie habe. Und ich habe den Norwegen auch nicht als Normal bezeichnet, sondern nur gesagt, dass ich keine Grausamkeit in seiner Tat sehe, mehr nicht. Was Hitler angeht - nun, nach allem, was man so ließt, konnte man in entspannter Situation ziemlich angenehm mit ihm reden konnte. Allerdings würde ich mich da nicht festlegen wollen. Na gut, du darfst dies als Punkt für dich verbuchen, mir ist aufgefallen, dass ich über zu wenig Informationen verfügte, um mir ein Urteil über Adolf bilden zu können. Tada, du hast mich erwischt, zufrieden?
Ja, total. So zufrieden, dass ich schon fast das Atmen vergesse, da es meine Zufriedenheit kaum steigern kann. Hach, mein Leben schein geradezu perfekt in diesem Moment!
Nee, im Ernst: frage dich doch mal, warum du - obwohl du selbst sagst, dass du nicht sicher sein kannst - dazu tendierst, ihn nett zu nennen. Irgendwie scheint es für den Außenstehenden recht wahrscheinlich, dass du bewusst das Gegenteil der Meinung der Allgemeinheit wählst, um zu provozieren und deine Weltanschauung ("nichts ist böse...") in den Vordergrund zu rücken.
-
_matze schrieb:
Ja, total. So zufrieden, dass ich schon fast das Atmen vergesse, da es meine Zufriedenheit kaum steigern kann. Hach, mein Leben schein geradezu perfekt in diesem Moment!
Liegt es daran, dass ich seit 30 Minuten auf eine pechschwarze Konsole gestart und Perl/HTML-Code editiert habe, oder warum erkenne ich die Flecken einer schwarzen Aura in deinem Post?
_matze schrieb:
Nee, im Ernst: frage dich doch mal, warum du - obwohl du selbst sagst, dass du nicht sicher sein kannst - dazu tendierst, ihn nett zu nennen. Irgendwie scheint es für den Außenstehenden recht wahrscheinlich, dass du bewusst das Gegenteil der Meinung der Allgemeinheit wählst, um zu provozieren und deine Weltanschauung ("nichts ist böse...") in den Vordergrund zu rücken.
Ja, klar. Und weil ich das Gegenteil von dem, was die Allgemeinheit tut, tue, gehe ich auch immer bei Rot über die Straße, werfe meinen Abfall in den Mülleimer und wasche mich regelmäßig.
Noch einmal für dich, _matze, mein Großer: mir ist es egal, was die Allgemeinheit denkt, ich mache das, was ich will. Wie ich dir oft genug gesagt habe, ist es Zufall, wenn mein Verhalten dem der Allgemeinheit entspricht, wie auch Zufall, wie dem nicht so ist. Ich kratze mir die Popel aus der Nase, egal, ob's dem neben mir gefällt oder wir zusammen einen Kratzwettbewerb veranstalten können. Wenn ich wirklich gegen das, was die Allgemeinheit denkt, wäre, wäre ich wahrscheinlich wirklich nicht mehr und nicht weniger als ein Troll.
So, _matze, und jetzt nimmst du diesen Post, löschst diesen Absatz, lädst ihn in OpenOffice, druckst ihn raus und hängst ihn dir an den Bildschirm, damit du immer vor Augen hast, dass ich nicht der zwanghaft Oppositionelle, sondern der krankhaft Freidenkliche bin.
Und Leute, können wir jetzt wieder das Thema wechseln? Komme gerade nicht dazu, nachzuschauen, muss noch ein bisschen weiter an HTML basteln.
-
Ich weiß, was deine Aussage ist. Dir scheint entgangen zu sein, dass ich ihr nicht direkt widersprochen, sondern dir aufzuzeigen versucht habe, warum die meisten dich so verstehen, wie ich beschrieben habe.
