Buddhastatue fällt auf der Autobahn um
-
zwutz schrieb:
Es ist mehr die Missachtung zahlreicher moralischer Grundsätze, die auch in die christliche Lehre eingeflossen sind, die ihn unglaubwürdig erscheinen lassen
Wurde hier nicht oft genug gezeigt, dass die christlichen Werte völlig beliebig sind, weil man in der christlichen Lehre und Tradition für fast jedwedes Verhalten (auch Massenmord, Vergewaltigung, Kinderprostitution, ...) sowohl eine Rechtfertigung und ein Verbot finden kann? Du projizierst deine eigenen Werte fälschlicherweise auf das Christentum (eventuell weil du nur die Teile siehst/kennst, die deine Meinung stützen). Die wahren aktuellen christlichen Werte sind (per Definition, weil Gott das schließlich so gesagt hat
) die, für die der Papst gerade steht, sei es Hexenverfolgung oder großes Friede-Freude-Eierkuchen.
-
zwutz schrieb:
Achso, ja. Das stimmt natürlich. Aber dieses destruktive Verhalten ist ja nicht das einzige, weswegen ich ihn nicht für einen halte.
Es ist mehr die Missachtung zahlreicher moralischer Grundsätze, die auch in die christliche Lehre eingeflossen sind, die ihn unglaubwürdig erscheinen lassenLaß mal hören.
-
sdf schrieb:
Minimee schrieb:
Ich hoffe wirklich dass es diesen Gott von sdf nicht gibt, ansonsten muss es ein wiederlicher Egomane ohne jeden Humor sein
Natürlich gibt es Gott, daß erkennst du an den Reaktionen der Atheisten hier.
Sie sind nicht in der Lage das Thema Gott sachlich anzugehen, sondern sie sind emotional aufgewühlt, sie beleidigen und beschimpfen Gott und sie lästern ihn, sie können auch gar nicht anders, wie man hier wiederholt feststellen konnte.
Daran erkennt man, daß das Böse, also der Teufel und die Dämonen die ganzen Atheisten hier in ihren Bann gezogen haben und deswegen können sie nicht anders, als eben emotional zu reagieren.Die Atheisten hier sind also ein gutes Indiz für die Existenz Gottes.
Denn würde es Gott nicht geben, dann wären die Atheisten in der Lage ohne dämonische Befangenheit mit dem Thema Gott umzugehen.
Beleidigungen, Beschimpfungen und Gotteslästerung würden dann nicht erfolgen, denn wenn es Gott nicht geben würde, dann gäbe es auch keinen Teufel und keine Dämonen und die Atheisten könnten sachlich und emotionslos einfach sagen: "ich glaube nicht an Gott." und fertig. Jede Lästerung, Beschimpfung und Beleidigung von Gott wäre in einer Welt, in der es keinen Gott gäbe nämlich unnötig, da unsachlich und dem was sie sagen widersprüchlich.Ein fiktionales Beispiel zur besseren Veranschaulichung:
Ich beleidige z.B. keine fliegenden 100 m großen Gießkannen, weil es diese nicht gibt. Atheisten tun das aber im übertragenen Sinne immer.
Denn sie behaupten zwar, daß sie an eine 100 m große fliegende Gießkanne nicht glauben, aber sie beleidigen sie.
Das will einer verstehen?
Man könnte sagen, Atheisten sind unlogich und inkonsistent.
Allerdings behält die Regeln der Gießkanne auch den bösen Gartenzwerg mit ein und der böse Gartenzwerg der läßt die Atheisten sagen, daß es die 100 m große Gießkanne nicht gebe, aber beschimpfen sollen sie sie trotzdem.
Denn mit jeder Beschimpfung erhält der Gartenzwerg Macht über die Atheisten.
Im Glaubenskontext der fliegenden Gießkanne ist es also nur logisch, das Indiz ihrer Existenz wird durch die Atheisten erbracht.Und so ist es auch im richtigen Leben, mit Gott, dem Teufel und seinen Dämonen bzw. Helfeshelfern und den Atheisten hier.
Sie können Gott nicht verneinen ohne ihn zu beschimpfen.Daran können Gläubige und Zweifler die Wahrhaftigkeit von Gott und dem Teufel erkennen.
Seht euch die Atheisten an, sie sprechen für Gott und wissen es nicht.Heißt das, du wirst den indizien folgen und die existenz der gieskanne in betracht ziehen, wenn wir die jetzt alle zünftig beschimpfen? Cool. Ist übrigens ein echtes drecksteil diese gießkanne.
-
Die Gießkanne ist tot!
-
sdf schrieb:
...Ein fiktionales Beispiel zur besseren Veranschaulichung:
Ich beleidige z.B. keine fliegenden 100 m großen Gießkannen, weil es diese nicht gibt. Atheisten tun das aber im übertragenen Sinne immer.
Denn sie behaupten zwar, daß sie an eine 100 m große fliegende Gießkanne nicht glauben, aber sie beleidigen sie.
Das will einer verstehen? ...Mit diesem Vergleich zwischen Gott und der fliegenden Gießkanne hast du dir irgendwie selbst ins Knie geschossen oder?
-
SCHLUSS. AUS. ENDE. VORBEI.
Offensichtlich scheinen es einige IMMER NOCH nicht begriffen zu haben. Aber gut, wozu ist das hier eigentlich ein Forum, wenn man keine Informationen austauscht?
sdf ist ein Troll, das sollte jedem klar sein, der seine Signatur liest. So etwas schreiben die Leute rein, wenn sie provozieren wollen, und das scheint sdf immer wieder gelungen zu sein. Wenn die Leute sich wiederholt über ihn beschweren, dann deshalb, weil sie sich provozieren lassen. Und auch, wenn er wiederholt bestreitet, dass dem so ist ... er ist und bleibt ein Troll.
Und was macht man mit Trollen? Man entzieht ihnen die Aufmerksamkeit. Man ignoriert sie, konsequent, ohne Rücksicht auf Verluste. Und auch, wenn die Versuchung noch so groß ist, man darf nicht reagieren. sdf schreibt einen Post? Schön für ihn, darf uns nicht interessieren. Er erstellt einen Religionsthread? Soll er mit sich selbst debattieren. Er bringt ein provozierendes Video? Soll er es sich alleine anschauen. Die Devise lautet: 'Don't feed the troll!'. Irgendwann wird es ihm dann langweilig, und er trollt ... von dannen.
Da er mich auf seiner 'Ignorierliste' hat, wird er den Post wahrscheinlich nicht sehen, was heißt, dass er auch nicht vorgewarnt ist. Und er wird sich ganz schön wundern, warum keiner mehr auf ihn eingeht. Noch einmal, am effektivsten sind wir, wenn wir ihn nicht beachten, und das konsequent.
-
Ich find´ seine Signatur cool...
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
SCHLUSS. AUS. ENDE. VORBEI.
Offensichtlich scheinen es einige IMMER NOCH nicht begriffen zu haben. Aber gut, wozu ist das hier eigentlich ein Forum, wenn man keine Informationen austauscht?
sdf ist ein Troll, das sollte jedem klar sein, der seine Signatur liest. So etwas schreiben die Leute rein, wenn sie provozieren wollen, und das scheint sdf immer wieder gelungen zu sein. Wenn die Leute sich wiederholt über ihn beschweren, dann deshalb, weil sie sich provozieren lassen. Und auch, wenn er wiederholt bestreitet, dass dem so ist ... er ist und bleibt ein Troll.
Und was macht man mit Trollen? Man entzieht ihnen die Aufmerksamkeit. Man ignoriert sie, konsequent, ohne Rücksicht auf Verluste. Und auch, wenn die Versuchung noch so groß ist, man darf nicht reagieren. sdf schreibt einen Post? Schön für ihn, darf uns nicht interessieren. Er erstellt einen Religionsthread? Soll er mit sich selbst debattieren. Er bringt ein provozierendes Video? Soll er es sich alleine anschauen. Die Devise lautet: 'Don't feed the troll!'. Irgendwann wird es ihm dann langweilig, und er trollt ... von dannen.
Da er mich auf seiner 'Ignorierliste' hat, wird er den Post wahrscheinlich nicht sehen, was heißt, dass er auch nicht vorgewarnt ist. Und er wird sich ganz schön wundern, warum keiner mehr auf ihn eingeht. Noch einmal, am effektivsten sind wir, wenn wir ihn nicht beachten, und das konsequent.
-
Wurde hier nicht oft genug gezeigt, dass die christlichen Werte völlig beliebig sind, weil man in der christlichen Lehre und Tradition für fast jedwedes Verhalten (auch Massenmord, Vergewaltigung, Kinderprostitution, ...) sowohl eine Rechtfertigung und ein Verbot finden kann?
Welch aggresiver und beleidigender Satz, du Troll ...
-
Hey, anscheinend wird ja gerne mit sdf diskutiert, wieso regen sich dann Leute darüber auf? Niemand ist dazu gezwungen zu lesen, was sdf schreibt, oder ihm zu antworten. Und wenn jemand meint darüber zu urteilen, was sdf am Herzen liegt, auch wenn es dazu so gut wie nie wirklichen Anlass gibt, ist es auch klar, dass er dazu kommt und etwas dazu beisteuert.
Wenn ihr wirklich keine Lust hättet mit sdf zu diskutieren, müsstet ihr:
- seine Aussagen ignorieren
- ihn nicht mehr in einem x-beliebigen Thread erwähnen
- nichts (Positives oder Negatives) mehr über Religionen sagen
Da ihr das aber gerade bei 3) einfach absolut nicht auf die Reihe bekommt, dürft ihr euch nicht beklagen. Ihr sucht euch selbst aus den Großteil eurer Zeit mit sinnfreien Diskussionen zu verschwenden. Wenn ihr nichts Besseres zu tun habt, bitte.
-
Jehova, Jehova.
-
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
-
KasF schrieb:
Ach komm, der Thread war ein Wahlversprechen - morgen wieder vergessen.
Außerdem galt es damals auch nicht als allzu wahrscheinlich, dass es sich hier um einen Troll handelt, aber inzwischen kann man wohl davon ausgehen - für mich war die Signatur der unerwartete Sprung über die Klippe des Wahnsinns, mit dem man es nun ruhen lassen kann.Eisflamme schrieb:
Hey, anscheinend wird ja gerne mit sdf diskutiert, wieso regen sich dann Leute darüber auf? Niemand ist dazu gezwungen zu lesen, was sdf schreibt, oder ihm zu antworten. Und wenn jemand meint darüber zu urteilen, was sdf am Herzen liegt, auch wenn es dazu so gut wie nie wirklichen Anlass gibt, ist es auch klar, dass er dazu kommt und etwas dazu beisteuert.
Natürlich, so dachte ich ja auch. Aber inzwischen ist mir aufgefallen, dass dies einfach nicht seine Meinung sein kann. Überleg doch mal, mit jedem Post, den er hier von sich gibt, wird er zunehmend religiöser und provozierender, widerspricht sich gerne selbst, ignoriert Posts oder setzt Leute auf die 'Ignorierliste'. Er glaubt den ganzen Kram nicht, da bin ich mir relativ sicher - er trollt einfach nur, er macht sich einen Spaß daraus, mit seinen Aussagen zu provozieren. Ich meine, ich wurde zumindest gefragt, wie bescheuert ich denn sei, bevor ich mit meiner Einstellung hier rein geplatzt bin ...
Eisflamme schrieb:
Wenn ihr wirklich keine Lust hättet mit sdf zu diskutieren, müsstet ihr:
- seine Aussagen ignorieren
- ihn nicht mehr in einem x-beliebigen Thread erwähnen
- nichts (Positives oder Negatives) mehr über Religionen sagen
Eigentlich ist nur 1) nötig, so wie er es tut. Dadurch sorgt er dafür, dass die Kommunikation derart gestört ist, dass keine für eine Diskussion relevanten Informationen rüberkommen: er liest meine Posts nicht, ich erhalte keine Informationen (außer die, welchen er den anderen schreibt). Wenn man nun einen Thread eröffnet, in dem man ihn ständig erwähnt, aber auf seine Aussagen nicht reagiert, kann er ja nichts machen.
Eisflamme schrieb:
Da ihr das aber gerade bei 3) einfach absolut nicht auf die Reihe bekommt, dürft ihr euch nicht beklagen. Ihr sucht euch selbst aus den Großteil eurer Zeit mit sinnfreien Diskussionen zu verschwenden. Wenn ihr nichts Besseres zu tun habt, bitte.
Zu 3): ich kann auch wie ein Selbstredner immer wieder schreiben, wie beschissen das Christentum ist, machen kann er gar nichts, wenn man darauf, was er schreibt, nicht eingeht. Er kann erwidern, diskutieren, mit Gott drohen - wenn man nicht darauf eingeht, wird er immer verzweifelter versuchen, unsere Aufmerksamkeit zu erregen, bis er es irgendwann aufgibt.
-
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
-
Cpp_Junky schrieb:
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
Marsch, marsch nach hinten!
-
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
-
DocShoe schrieb:
Cpp_Junky schrieb:
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
Marsch, marsch nach hinten!
"Zur Kreuzigung?"
"Den Gang durch, zweite Tür links. Jeder nur ein Kreuz!"
-
Eisflamme schrieb:
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Ich habe mich schon aus einem Thread verdünnisiert, es würde für mich kein Problem darstellen, ihn einfach zu ignorieren. Und wie du vielleicht gemerkt haben dürftest, habe ich auch nicht auf seine Argumentation reagiert, dass Atheisten durch ihr Verhalten Gott beweisen (kann man dies bereits als ausreichende Reaktion definieren? :D). Allerdings hast du recht ... es wird vermutlich immer jemanden geben, der aus der Reihe tanzt. Es ist schwieriger, lolcats zu hüten.
Eisflamme schrieb:
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Das Thema kann man ja auch wieder auf den Tisch bringen. Ich vermute einfach nur, dass durch das Ignorieren der Posts von sdf eine Kommunikation genauso schnell sterben kann wie die von sdf und mir.
Eisflamme schrieb:
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
Meine ich ja auch. Wenn du dir mal die ersten Diskussionen anschaust, wirst du merken, dass ich mit Freude und Wonne gepostet habe. Mensch, det ware noch Seiten ...
-
Wieso erinnert mich dein "SCHLUSS. AUS. ENDE." dann nur an den "HALT! STOP!"-Typen, der zwar nachher einen Kaffee getrunken, doch sich noch nicht beruhigt hatte.
-
ich wäre ja lieber mal auf sdfs Ausführungen gespannt, wie das denn nun mit den Bibelstellen war. Und wie es sein kann, dass zwar Adam und Eva nur männliche Nachkommen hatten, es jetzt aber 6 Milliarden Menschen gibt? Oder wurde Eva von ihren Söhnen vergewaltigt? Oder lügt die Bibel etwa doch?
