[Video, Englisch, Herb Sutter]: Netter Vortrag zum Thema "modernes C++"
-
(Herb Sutter, Microsoft) && modernes "C++" in einem Wort.
HahahahahahahahahahahaDie Deppen von M$ haben ja noch nicht mal die einfachsten Sachen von C++11 umgesetzt. Mit modernem C++ hat das garnichts zu tun. Das Ding überhaupt C++ zu nennen grenzt schon an frechheit.
Nur zum vergleich:
http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2011/09/12/10209291.aspx
vs
http://gcc.gnu.org/gcc-4.7/cxx0x_status.html <----- So muss das aussehen
Zum Glück kann ich richtig modern Programmieren unter einem richtig modernen OS (Linux)
________________________________
"Es ist besser für den Pinguin zu Sterben, als zu Microsoft zu leben"
- Mein Motto
-
Die Vortragende auf der Build-Konferenz wollen sich und ihr Produkt natürlich auch verkaufen. Das nervte schon ein bisschen.
Gleich nachdem Sutter sagte, dass der Microsoft Compiler der erste gewesen sei, der Rvalue-Referenzen unterstützt hat, hat er sich korrigiert: einer der ersten Compiler.
Bei seiner Verwendung von std::for_each in den Beispielen habe ich gedacht: "Das benutzt Du nur, weil ihr noch keine for-range-Schleife im Compiler implementiert habt". Aber einen Vorteil hat std::for_each dann doch noch. Es sagt genau das aus, was da passiert: Eine Schleife über alle Elemente, während im for-range Loop ein break versteckt sein könnte.
Auch ich habe mich über den "prefer shared_ptr and make_shred as default over new" gewundert und an unique_ptr gedacht. Aber er relativiert das ja später...
Ob der Microsoft-Compiler nun schon viel C++11 kann oder nicht, sein Vortrag ist immer noch gut.
-
Linuxoid schrieb:
(Herb Sutter, Microsoft) && modernes "C++" in einem Wort.
HahahahahahahahahahahaDie Deppen von M$ haben ja noch nicht mal die einfachsten Sachen von C++11 umgesetzt.
Du hast genau gar nicht verstanden worum es bei modernem C++ geht.
-
Ich glaub er hat auch keine Ahnung wer Herb Sutter ist...
-
dot schrieb:
Ich glaub er hat auch keine Ahnung wer Herb Sutter ist...
Reicht wohl das Mr. Sutter bei Microsoft arbeitet, eingebildet
-
Linuxoid schrieb:
Zum Glück kann ich richtig modern Programmieren unter einem richtig modernen OS (Linux)
Na gottseidank, dann kannst du ja jetzt wieder spielen gehen, während die großen sich unterhalten...
-
hustbaer schrieb:
Du hast genau gar nicht verstanden worum es bei modernem C++ geht.
Herb Sutter hat die ganze Zeit fast nur über die C++11 features gelabert.
std::for_each in verbindung mit Lambdas,
RValue Referenz,
share_ptr unique_ptr,einiges ging auch schon mit c++98 (smart_pointer, vector)
vieles aber nicht.Das kuriose ist, dass der MSVC++ der Compiler mit der schlechtesten C++11 unterstützung ist, also sollte HS aufhören das Teil als C++11 Compiler zu bezeichnen, sondern korreckt als C++0x Compiler oder C++98 mit baby C++11 features.
-
Linuxoid schrieb:
Das kuriose ist, dass der MSVC++ der Compiler mit der schlechtesten C++11 unterstützung ist,...
Das sehe ich etwas anders... Zumindest einiges der Funktionen die ich dringend vermisst habe sind enthalten (u.a. auto). Es gibt andere Compilerhersteller, wo man nur ansatzweise Änderungen zwischen den Versionen bemerkt (z.B. habe ich dieses Gefühl beim C++ Builder).
-
Das Problem ist doch auch nicht der C++11 Support. Das eigentliche Problem ist doch, dass es von M$ ist und wenn ich was von M$ verwende, bin ich voll nicht 1337 alta, hab ich recht?
-
dass alle immer den Porsche nutzen, obwohl ein Clio ausreicht
Wenn ich fuer das gleichen Preis einen Porsche bekomme, dann nehme ich wohl nicht den Clio.
-
knivil schrieb:
dass alle immer den Porsche nutzen, obwohl ein Clio ausreicht
Wenn ich fuer das gleichen Preis einen Porsche bekomme, dann nehme ich wohl nicht den Clio.
Der Porsche hat aber höhere Spritkosten.
-
Ja eben nicht, weil performanter eben weniger Strom. Zukunft bedeutet Elektroauto. Klar!
-
knivil schrieb:
Ja eben nicht, weil performanter eben weniger Strom. Zukunft bedeutet Elektroauto. Klar!
Dann bezahl du mal schön die Versicherungskosten für den Porsche
Mein Clio kostet sizeof(Object*)...
Dein Porsche kostet sizeof(Object*) + sizeof(CounterStruct*) und ist deswegen doppelt so teuer...EDIT: Ich brauch beim Proggn kein Status-Symbol
-
Hast du dir das Video ueberhaupt angesehen? Wenn nicht, wirst du die Analogie nur schwer erkennen.
