virtual

314159265358979

Ein Zeiger der zur Laufzeit erzeugt wird? Erklär das mal genauer.

Meinst du die vtable?!

wtfwtf schrieb:

Meinst du die vtable?!

VMT <-> Virtual Method Table.

Das er zur Laufzeit erzeugt wird, bedeutet im Endeffekt, dass der Programmierer keinerlei Kontakt mit ihm hat und ihn nicht Kontrollieren kann.
Der Zeiger existiert nur vorübergehend, um die Relationen in den Stammbäumen der Klassen im Bezug auf Virtuelle Methoden korrekt auszugleichen.
Du, Pi, hast auch schon mal versucht das nachzubauen.

Ja, vtalble - so nennt Sie der Compiler.

Undefined reference to 'vtable for MyClass::~Myclass()'

oder so ähnlich, das hat ich schon öfter.

314159265358979

Und wie wird der erzeugt? Durch irgend einen Kobold oder so?

314159265358979 schrieb:

Und wie wird der erzeugt? Durch irgend einen Kobold oder so?

Ja. Ein 2cm großer Kobold namens Grämlin sitzt in deinem PC und kackt Methodenzeiger.

Nein, ohne witz mal. Ich glaub(weiß es aber nicht), der Zeiger wird vom Compiler erzeugt, und zeigt anfangs auf die Basisklassenmethode.

314159265358979

Du meinst wohl Gremlin.
Wie auch immer, lies dir besser nochmal deinen Wiki-Artikel durch, das mit dem zur Laufzeit erzeugten, virtuellen Zeiger ist Unfug

314159265358979 schrieb:

Du meinst wohl Gremlin.
Wie auch immer, lies dir besser nochmal deinen Wiki-Artikel durch, das mit dem zur Laufzeit erzeugten, virtuellen Zeiger ist Unfug

Hast wohl recht...

blurry333

Kann mir mal einer ein Beispiel nennen warum nicht schon zur Compilezeit bei einem Base Class Pointer bestimmen kann ob die Funktion aus der Base Class oder einer abgeleiteten Klasse verwendet werden soll. Der Compiler sieht doch welcher Typ uebergeben wird.

void funktion(Base* ptr)
{
     //do something
}

main()
{
// Der Compiler sollte doch erkennen dass eine abgeleitete KLasse uebergeben wird
funktion (& DerivedClass ) ;
}

dot

blurry333 schrieb:

Der Compiler sieht doch welcher Typ uebergeben wird.

Wenn er die Funktion kompiliert, dann weiß der Compiler nur, dass ein Base* übergeben wird. Die Funktion könnte zur Laufzeit aus einer Bibliothek aus aufgerufen werden oder sonstwas, wo der Compiler nichtmal theoretisch den Quellcode des Aufrufs kennen könnte...

Allerdings sind moderne Compiler sehr schlau und werden, wenn angebracht, entsprechende Optimierungen anwenden, wenn sie den Typ des übergebene Objektes zur Laufzeit bestimmen können. Das sind aber nur Optmierungen, die in manchen Fällen möglich sind und ändert nichts am Prinzip der Polymorphie...

krümelkacker

blurry333 schrieb:

Kann mir mal einer ein Beispiel nennen warum nicht schon zur Compilezeit bei einem Base Class Pointer bestimmen kann ob die Funktion aus der Base Class oder einer abgeleiteten Klasse verwendet werden soll.

Zur Compilezeit steht aber nicht unbedingt fest, auf was der Zeiger zeigt. Die statische Typinformation ist nur: Zeiger auf Base. Deine Funktion kann man ja auch von einem anderen Modul aus aufrufen, das einen Zeiger auf wer-weiß-was übergibt. Polymorphie ist nicht kostenlos. Deswegen bekommst Du sie in C++ nur, wenn Du danach fragst. Und das Zauberwort heißt hier "virtual". Ohne virtual gibt es auch kein "Überschreiben" (overriding). Du fügst einfach eine neue Funktion hinzu, die die gleichnamige aus der Basisklasse nur "versteckt". Das ist unter dem Begriff "name hiding" bekannt. Die "alte" Funktion ist trotzdem noch aufrufbar:

struct Base {
  void doSomething(); // deklariert Base::doSomething
};

struct Derived : Base {
  void doSomething(); // deklariert Derived::doSomething
};

Derived* p = ...;
p->doSomething();       // Derived::doSomething
p->Base::doSomething(); // Base::doSomething
Base* q = p;
q->doSomething();       // Base::doSomething

Welche Funktion hier aufgerufen wird, regelt das "Name lookup". Das erste doSomething ist unqualifiziert. Der Compiler schaut erstmal in Derived nach. Falls es da nichts geben sollte, schaut er in Base nach. Aber da es in Derived auch ein doSomething gibt, hört er da schon mit der Suche auf. Zur Compilezeit steht hier also schon fest, welche Funktion aufgerufen wird. Möchtest Du das vom dynamischen Typ abhängig machen, benötigst Du virtuelle Funktionen. Die kriegst Du nur, wenn Du explizit danach "fragst".

Belli

314159265358979 schrieb:

Ich hätte dich nicht gefragt, wenn ichs nicht wüsste.

Ganz sicher?

314159265358979

Ein nicht zu viel. :p