Eilmeldung: Steve Jobs ist tot
-
rüdiger schrieb:
http://esr.ibiblio.org/?p=3790
http://www.skepticblog.org/2011/10/06/steve-jobs-succumbs-to-alternative-medicine/Das machst du aber fein. *tätschel
-
rüdiger schrieb:
http://esr.ibiblio.org/?p=3790
http://www.skepticblog.org/2011/10/06/steve-jobs-succumbs-to-alternative-medicine/Danke für diese Links.
Einer meiner Lieblingsautoren - Christopher Hitchens - hat jetzt seit über einem Jahr Krebs im Endstadium ist ist trotzdem noch fitter als Tony Blair.
Die Medizin macht so vieles möglich, gerade für Steve Jobs hätte es kein Problem sein sollen, die neusten Möglichkeiten schon vor der allgemeinen Anwendung auszuprobieren.
Es gab auch letztens einen heise-telepolis-Artikel zum Thema:
www.heise.de/tp/artikel/35/35566/1.html
-
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz.
Hinterher sagen immer alle, daß es nur eine logische Konsequenz war, das zu erfinden. "Die Zeit war reif" sagen sie dann immer. Trotzdem hatten sie nicht die Idee für das Produkt.
Wenn's so logisch gewesen wäre, hätten es wohl viel mehr Leute machen müssen.
Ich sehe das so wie schon geschrieben, Apple hat den Smartphones den Boden bereitet, sonst wäre es weiter einfach nur ein "Geek-Handy" gewesen. Das Ding massentauglich zu machen und den Durchbruch in der Öffentlichkeit zu erzwingen, das ist Apples Verdienst.
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
-
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz. Das einzige, was Apple gemacht hat, ist den anderen Herstellern auf die Finger zu hauen. Das ist auch eine Leistung, aber keine innovative.
Eine bequeme Art sich einzureden, dass Apple aber auch gar nichts geleistet hat.
Ich fasse nochmal zusammen: Apple bringt ein Smartphone auf den Markt, dass es in dieser Form so noch nicht gegeben hat und das unzählige Nachahmer hervorgebracht hat. Aber: das war ja nur die logische Konsequenz der technischen Entwicklung. Also eigentlich hat Apple nichts gemacht. Auch die verschiedenen Bedienkonzepte und die teils beeindruckende Technik, die im iPhone verwirklicht wurden, und die danach unzählige Male kopiert wurden, wären ja sowieso gekommen. Daher ist es irrelevant, dass Apple damit zuerst angekommen ist und die ganze Sache populär gemacht und damit auch der Konkurrenz den Weg bereitet hat. Ja, macht natürlich Sinn. Also ganz ehrlich, mit dieser Logik könnte man jede große wissenschaftliche Entdeckung bzw. deren Entdecker als unwichtig abtun, "weil es ja sowieso früher oder später entdeckt worden wäre". earli schrieb:
Das Android-Projekt gab es übrigens schon länger als die ersten iPhone-Gerüchte. Nokias Maemo auch.
Umso trauriger, dass auf Android-Systemen auch heute noch einiges einfach schlechter ist als mit iOS.
-
Marc++us schrieb:
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
Richtig, es sei denn, man ist so dermaßen auf der Anti-Apple-Schiene, dass man scheinbar nicht mehr anders kann, als völlig ungerechtfertigt von Betrug etc. zu sprechen. Vielleicht entdeckt man irgendwann ein defektes Gen, dass dieses Verhalten hervorruft und danach als Anti-Apple-Gen bekannt wird, und wir klatschen uns alle an den Kopf und sagen "war ja kein Wunder, dass die so wütend auf Apple waren". Bis dahin kann ich dieses Anti-Gehabe allerdings gar nicht verstehen.
-
Marc++us schrieb:
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz.
Hinterher sagen immer alle, daß es nur eine logische Konsequenz war, das zu erfinden. "Die Zeit war reif" sagen sie dann immer. Trotzdem hatten sie nicht die Idee für das Produkt.
Wenn's so logisch gewesen wäre, hätten es wohl viel mehr Leute machen müssen.
Ich sehe das so wie schon geschrieben, Apple hat den Smartphones den Boden bereitet, sonst wäre es weiter einfach nur ein "Geek-Handy" gewesen. Das Ding massentauglich zu machen und den Durchbruch in der Öffentlichkeit zu erzwingen, das ist Apples Verdienst.
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
Die Idee hatte doch wohl selbst meine Oma, aber Touch Screens, CPUs für Kleingeräte, Akkutechnologie etc. wurden erst jetzt reif. Und alle arbeiteten. Apple hat das Rennen gewonnen, daran besteht kein Zweifel. Aber "ohne Apple gäb es das nicht" ist Quatsch.
-
_matze schrieb:
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz. Das einzige, was Apple gemacht hat, ist den anderen Herstellern auf die Finger zu hauen. Das ist auch eine Leistung, aber keine innovative.
Eine bequeme Art sich einzureden, dass Apple aber auch gar nichts geleistet hat.
Ich fasse nochmal zusammen: Apple bringt ein Smartphone auf den Markt, dass es in dieser Form so noch nicht gegeben hat und das unzählige Nachahmer hervorgebracht hat. Aber: das war ja nur die logische Konsequenz der technischen Entwicklung. Also eigentlich hat Apple nichts gemacht. Auch die verschiedenen Bedienkonzepte und die teils beeindruckende Technik, die im iPhone verwirklicht wurden, und die danach unzählige Male kopiert wurden, wären ja sowieso gekommen. Daher ist es irrelevant, dass Apple damit zuerst angekommen ist und die ganze Sache populär gemacht und damit auch der Konkurrenz den Weg bereitet hat. Ja, macht natürlich Sinn. Also ganz ehrlich, mit dieser Logik könnte man jede große wissenschaftliche Entdeckung bzw. deren Entdecker als unwichtig abtun, "weil es ja sowieso früher oder später entdeckt worden wäre". earli schrieb:
Das Android-Projekt gab es übrigens schon länger als die ersten iPhone-Gerüchte. Nokias Maemo auch.
Umso trauriger, dass auf Android-Systemen auch heute noch einiges einfach schlechter ist als mit iOS.
Natürlich hat Apple was geleistet. Und natürlich haben die Apple-Geräte auch zum Teil positive Eigenschaften, die andere Hersteller noch nicht oder erst später erreicht haben.
Aber das ist was völlig anderes, als "ohne Apple gäbe es keine Smartphones".
-
_matze schrieb:
Marc++us schrieb:
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
Richtig, es sei denn, man ist so dermaßen auf der Anti-Apple-Schiene, dass man scheinbar nicht mehr anders kann, als völlig ungerechtfertigt von Betrug etc. zu sprechen. Vielleicht entdeckt man irgendwann ein defektes Gen, dass dieses Verhalten hervorruft und danach als Anti-Apple-Gen bekannt wird, und wir klatschen uns alle an den Kopf und sagen "war ja kein Wunder, dass die so wütend auf Apple waren". Bis dahin kann ich dieses Anti-Gehabe allerdings gar nicht verstehen.
Es ist vielmehr so, dass bei Apple-Fans das Stockholm-Syndrom diagnostiziert wurde. :p
-
earli schrieb:
Marc++us schrieb:
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz.
Hinterher sagen immer alle, daß es nur eine logische Konsequenz war, das zu erfinden. "Die Zeit war reif" sagen sie dann immer. Trotzdem hatten sie nicht die Idee für das Produkt.
Wenn's so logisch gewesen wäre, hätten es wohl viel mehr Leute machen müssen.
Ich sehe das so wie schon geschrieben, Apple hat den Smartphones den Boden bereitet, sonst wäre es weiter einfach nur ein "Geek-Handy" gewesen. Das Ding massentauglich zu machen und den Durchbruch in der Öffentlichkeit zu erzwingen, das ist Apples Verdienst.
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
Die Idee hatte doch wohl selbst meine Oma, aber Touch Screens, CPUs für Kleingeräte, Akkutechnologie etc. wurden erst jetzt reif. Und alle arbeiteten. Apple hat das Rennen gewonnen, daran besteht kein Zweifel. Aber "ohne Apple gäb es das nicht" ist Quatsch.
Es geht doch nicht um Smartphones an sich, dass muss dir doch klar sein. Die gab es ja auch schon vorher, die wollte nur keiner haben (aus verständlichen Gründen). Es geht um vernünftig bedienbare Smartphones mit unterstützender Technik. Schau dir doch den Quatsch an, den es vor dem iPhone gab. Dann sieh dir an, wie das iPhone funktioniert hat. Und dann schau mal genau hin, was die Konkurrenz plötzlich danach gemacht hat. Dann sollten dir die Innovationen des iPhones klar werden. Und die hat sich deine Oma sicher nicht überlegt.
-
_matze schrieb:
earli schrieb:
Marc++us schrieb:
earli schrieb:
Das stimmt nicht, Apples Telefon war einfach nur die logische Konsequenz.
Hinterher sagen immer alle, daß es nur eine logische Konsequenz war, das zu erfinden. "Die Zeit war reif" sagen sie dann immer. Trotzdem hatten sie nicht die Idee für das Produkt.
Wenn's so logisch gewesen wäre, hätten es wohl viel mehr Leute machen müssen.
Ich sehe das so wie schon geschrieben, Apple hat den Smartphones den Boden bereitet, sonst wäre es weiter einfach nur ein "Geek-Handy" gewesen. Das Ding massentauglich zu machen und den Durchbruch in der Öffentlichkeit zu erzwingen, das ist Apples Verdienst.
Ist doch auch nicht weiter schlimm.
Die Idee hatte doch wohl selbst meine Oma, aber Touch Screens, CPUs für Kleingeräte, Akkutechnologie etc. wurden erst jetzt reif. Und alle arbeiteten. Apple hat das Rennen gewonnen, daran besteht kein Zweifel. Aber "ohne Apple gäb es das nicht" ist Quatsch.
Es geht doch nicht um Smartphones an sich, dass muss dir doch klar sein. Die gab es ja auch schon vorher, die wollte nur keiner haben (aus verständlichen Gründen). Es geht um vernünftig bedienbare Smartphones mit unterstützender Technik. Schau dir doch den Quatsch an, den es vor dem iPhone gab. Dann sieh dir an, wie das iPhone funktioniert hat. Und dann schau mal genau hin, was die Konkurrenz plötzlich danach gemacht hat. Dann sollten dir die Innovationen des iPhones klar werden. Und die hat sich deine Oma sicher nicht überlegt.
Ich hab doch gesagt, dass Apple das Rennen gewonnen hat. Keine Frage. Aber die anderen derartigen Smartphones waren auch schon in der Entwicklung, als das iPhone kam.
Und ich hab auch gesagt, dass Apple eine Menge durchgesetzt hat, was vorher unüblich war. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass das iPhone jederzeit online sein kann. Das ist viel wichtiger als irgendwelche Appstores oder Touch-Ideen.
-
Hier ein deutscher Link zu seiner Alternativmedizin:
http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2011/10/steve-jobs-tod-durch-alternativmedizin.php
-
tja, und die "Alternativmediziner" sind sich natürlich einig, dass es die pöse Chemo war. Ist ja auch völlig unlogisch, dass das Hinauszögern lebensrettender Maßnahmen irgendwie einen negativen Einfluss auf den Krankheitsverlauf gehabt hätte
Damit dürfte Jobs das prominenteste Opfer der Pseudomedizin sein
-
War halt eine Alternative zuviel ...
-
Er wurde 2004 schwer krank und ist 2011 gestorben.
-
earli schrieb:
Die Idee hatte doch wohl selbst meine Oma
earli schrieb:
Es ist vielmehr so, dass bei Apple-Fans das Stockholm-Syndrom diagnostiziert wurde. :p
Wenn man hier so mitliest, dann werden die Absonderungen solcher Consulting-Läden durchweg als Bullshit betitelt. Aber es gibt eine Ausnahme: Wenn irgendeiner dieser Phrasendrescher sich was über Apple und das Stockholm-Syndrom zusammen spinnt, dann verkauft man das als wissenschaftliche Untersuchung und wird nicht müde den Link zu posten. Mich interessiert nach so manchen Kommentaren hier eher der Geisteszustand der "Gegenpartei".
-
earli schrieb:
Ich hab doch gesagt, dass Apple das Rennen gewonnen hat. Keine Frage. Aber die anderen derartigen Smartphones waren auch schon in der Entwicklung, als das iPhone kam.
Und ich hab auch gesagt, dass Apple eine Menge durchgesetzt hat, was vorher unüblich war. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass das iPhone jederzeit online sein kann. Das ist viel wichtiger als irgendwelche Appstores oder Touch-Ideen.
Ja klar, jetzt hast du sowas gesagt (natürlich nicht, ohne die Leistung soweit wie möglich zu relativieren). Vorher hast du nur von Betrug, Verbrechen an der Menschheit usw. gesprochen. Es bedarf offensichtlich erst einer mehrseitigen Diskussion, bevor die Apple-Hater auch mal kleine Eingeständnisse machen.
earli schrieb:
Aber die anderen derartigen Smartphones waren auch schon in der Entwicklung, als das iPhone kam.
1. Inwiefern schmälert das Apples Leistung?
2. Wenn also die anderen Phones noch in der Entwicklung steckten, als das iPhone rauskam, welches Phone war wahrscheinlich zuerst in der Entwicklung?
-
-
Wenn man eine Krankheit hat und die nicht zu heilen vermag, stirbt man immer noch wegen der Krankheit!
-
_matze schrieb:
earli schrieb:
Ich hab doch gesagt, dass Apple das Rennen gewonnen hat. Keine Frage. Aber die anderen derartigen Smartphones waren auch schon in der Entwicklung, als das iPhone kam.
Und ich hab auch gesagt, dass Apple eine Menge durchgesetzt hat, was vorher unüblich war. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass das iPhone jederzeit online sein kann. Das ist viel wichtiger als irgendwelche Appstores oder Touch-Ideen.
Ja klar, jetzt hast du sowas gesagt (natürlich nicht, ohne die Leistung soweit wie möglich zu relativieren).-
Es steht in dem von dir zitierten Posting.
-
earli schrieb:
_matze schrieb:
earli schrieb:
Ich hab doch gesagt, dass Apple das Rennen gewonnen hat. Keine Frage. Aber die anderen derartigen Smartphones waren auch schon in der Entwicklung, als das iPhone kam.
Und ich hab auch gesagt, dass Apple eine Menge durchgesetzt hat, was vorher unüblich war. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass das iPhone jederzeit online sein kann. Das ist viel wichtiger als irgendwelche Appstores oder Touch-Ideen.
Ja klar, jetzt hast du sowas gesagt (natürlich nicht, ohne die Leistung soweit wie möglich zu relativieren).-
Es steht in dem von dir zitierten Posting.
Richtig, und das hatte ich noch nicht gelesen, als ich meinen Beitrag schrieb. Ich habe mich auf die ganzen Seiten davor bezogen, und damit liege ich doch richtig.
Btw, keine Antwort auf meine Fragen?
