Rage vs BF3 vs MW3
-
Sheldor schrieb:
Morgen kommt MW3 raus.
Ich hab mir die UK-Version vorbestellt und freu mich schon drauf
Hab zur Einstimmung gestern nochmal ein wenig Black Ops im MP gezockt 
Entgegen meiner ursprünglichen Planungen habe ich BF3 jetzt doch erstmal ausgelassen.. evtl. hole ich es mir, wenn es für 30 EUR zu haben ist.
-
Hab ebenfalls BF3 ausgelassen, weil mir Origin nicht auf die Festplatte kommt. Jetzt wird wohl MW3 mein einziger Shooter in diesem Jahr.
-
Ich habe die Kampagne zwar noch nicht ganz durch aber Sie ist genial bis jetzt !
Es ist zwar nicht so realistisch wie BF3 (z.B der rückstoss einer Waffe) aber der Einzelspielermodus ist viel besser !
Wer Action mag greift lieber zu MW3 !Mein Händler hat es schon 1 Tag früher gegeben !
-
Sheldor schrieb:
Grafisch sieht es ein bisschen besser als MW3. (Beim Spielen fällt mir kein grosser Unterschied auf)
Solange du bei MW3 nicht den Fehler machst, dir die Texturen anzuschauen, stimmt das "bisschen".
CoD versteht es wirklich vorzüglich, aus technischem Mist Gold zu machen. Die Technik ist eigentlich hoffnungslos veraltet, aber dank hervorragender Animationen, Explosionen alle paar Sekunden und einer Wackelkamera (lenkt schön von den Texturen ab) sieht es wirklich ziemlich ok aus.
-
Rage gibt es übrigens noch heute auf Steam für 33% weniger (33,49 €)
Die gröbsten Bugs sollten mittlerweile rausgepatched sein
-
zwutz schrieb:
Rage gibt es übrigens noch heute auf Steam für 33% weniger (33,49 €)
Die gröbsten Bugs sollten mittlerweile rausgepatched sein
Das gibt's in England noch ein bisschen billiger, z.B.: http://www.thehut.com/games/platforms/pc/rage/10207528.html
-
_matze schrieb:
Solange du bei MW3 nicht den Fehler machst, dir die Texturen anzuschauen, stimmt das "bisschen".
CoD versteht es wirklich vorzüglich, aus technischem Mist Gold zu machen. Die Technik ist eigentlich hoffnungslos veraltet, aber dank hervorragender Animationen, Explosionen alle paar Sekunden und einer Wackelkamera (lenkt schön von den Texturen ab) sieht es wirklich ziemlich ok aus.Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet
Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.Ich hab MW3 seit gestern und die SP-Kampagne hat mir sehr gut gefallen, auch wenn ich in 5h durch war
Spec-Ops macht auch einen tollen Eindruck, da wird's wieder auf Sternejagd gehen ^^
MP hab ich nur kurz angezockt und bisschen gelevelt.. die Karten hauen mich noch nicht so um, da war Black Ops stärker. Aber kann auch sein, dass sich der Ersteindruck diesbezüglich noch ändert.
-
GPC schrieb:
Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet
Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.Ich hab MW3 seit gestern und die SP-Kampagne hat mir sehr gut gefallen, auch wenn ich in 5h durch war
Spec-Ops macht auch einen tollen Eindruck, da wird's wieder auf Sternejagd gehen ^^
MP hab ich nur kurz angezockt und bisschen gelevelt.. die Karten hauen mich noch nicht so um, da war Black Ops stärker. Aber kann auch sein, dass sich der Ersteindruck diesbezüglich noch ändert.Ich habe es nur gestern Abend bei einem Arbeitskollegen angespielt. Daher habe ich zum Gameplay auch nicht viel zu sagen. Aber hey - es ist Call of Duty. Insofern wage ich zu behaupten, dass ich das Gameplay ganz genau kenne.
Kaufen werde ich es mir aber vermutlich nicht, da ich eigentlich nicht am MP interessiert bin. BF3 liegt mir da eher. Und nur für die 5-Std-Kampagne will ich nicht so viel Kohle ausgeben.
Auf die Spec-Ops-Missionen freue ich mich aber auch. Ein Kumpel kauft sich jedes CoD für die XBox, und da werden bestimmt wieder schöne Abende mit massig Bier und Spec-Ops kommen. Gerade diese Kombination, verbunden mit einem ansteigenden Schwierigkeitsgrad, sorgt immer wieder für lustige Momente.
-
_matze schrieb:
Auf die Spec-Ops-Missionen freue ich mich aber auch. Ein Kumpel kauft sich jedes CoD für die XBox, und da werden bestimmt wieder schöne Abende mit massig Bier und Spec-Ops kommen. Gerade diese Kombination, verbunden mit einem ansteigenden Schwierigkeitsgrad, sorgt immer wieder für lustige Momente.
hehe, jo. Ich hab's für die PS3 und das wird bestimmt cool, wenn ich die Missionen mit nem Kumpel spiel. Jetzt kann man sie ja auch online spielen, das ging IIRC in MW2 noch nicht. Gute Sache.
Was mir aber im MP fehlt ist der Trainingsmodus zum Kennenlernen der Karten.
-
So, die Entscheidung is bei mir jetzt gefallen. Hab mir gerade MW3 auf Steam gekauft und bin bereits am saugen.
Eig. tendierte ich eher zu BF3, aber den Origin-Dreck will ich nicht unterstützen. Aber MW3 fetzt bestimmt auch ordentlich. Endlich wieder ein Shooter auf meiner Platte.
-
this->that schrieb:
So, die Entscheidung is bei mir jetzt gefallen. Hab mir gerade MW3 auf Steam gekauft und bin bereits am saugen.
Eig. tendierte ich eher zu BF3, aber den Origin-Dreck will ich nicht unterstützen. Aber MW3 fetzt bestimmt auch ordentlich. Endlich wieder ein Shooter auf meiner Platte.
Die Kampagne von MW3 ist imo besser gelungen als die von BF3 (die habe ich aber nicht komplett gespielt sondern nur auszugsweise bei 'nem Kumpel). Wenn man auch MW1 und 2 gespielt hat, dann checkt man auch die ganzen Verweise auf frühere Ereignisse.
Ich hab's jetzt zwei mal durchgespielt, einmal auf Normal und einmal auf Veteran.. aber Veteran macht schon keinen Spaß mehr, da hockt man mehr in der Deckung als das man was vom Spiel sieht ^^
-
GPC schrieb:
Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet
Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.
-
cooky451 schrieb:
GPC schrieb:
Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet
Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.
Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.
-
_matze schrieb:
Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.
Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.
Hier, so sieht das mit 60 FPS aus: http://www.youtube.com/watch?v=240Vq6tIxio
-
Habs jetzt gut 2h online gezockt und bereue den Kauf nicht. Auf jeden Fall ein solider und lustiger Shooter. Vor allem den Modus "Kill Confirmed" finde ich sehr gelungen.
-
cooky451 schrieb:
_matze schrieb:
Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.
Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.
Du kannst nur um die 60Hz wahrnehmen. Alles andere muss Einbildung sein. Wikipedia lügt nie!!
-
cooky451 schrieb:
GPC schrieb:
Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet
Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.
Na ja, ich hab auch lang genug CS 1.6 und Q3 gespielt.. und damals hab ich das FPS-Fieber auch live miterlebt und bis zu einem gewissen Grad auch mitgemacht. Man kann das schon durchziehen, aber ehrlich gesagt reichen mir auch 60 FPS mehr wie gut, denn ich zocke zum Spaß und mache keine Weltmeisterschaft draus
Und dass CS und Q3 so schnell laufen, liegt natürlich (inzwischen) auch am Alter und (damals) daran, dass man sie so runtergeregelt hat.. bis zu dem Punkt dass man ohne Texturen in Q3 gespielt hat
Also wenn ich abstrakte Gemälde in Pastellfarben sehen will, dann geh ich in die nächste KunstgalerieKeine Konsole zu haben ist übrigens kein Problem (und schon gar kein "Qualitätsmerkmal" wie l33t man als Zocker ist :p), aber wegen exakt dem FPS-Argument imo schon etwas daneben
Es gibt viele gute Exklusiv-Konsolenspiele und ok, wenn man hardcore Q3-Zocker oder RTS-Gamer ist, wird man das wohl auch nicht als Argument gelten lassen. In anderen Fällen sollte man einfach froh sein dass es diverse Plattformen mit eigenen Stärken gibt und man eine reichhaltige Spieleauswahl hat
-
_matze schrieb:
cooky451 schrieb:
_matze schrieb:
Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.
Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.
Du kannst nur um die 60Hz wahrnehmen. Alles andere muss Einbildung sein. Wikipedia lügt nie!!
Das stimmt schon. Allerdings kanns natürlich passieren, dass dein Auge das Bild gerade "scannt", wenn der Monitor das Bild erst teilweise zusammengebaut hat. Dadurch kann man auch überhalb von 60Hz-Monitoren noch leichtes Flackern/Rauschen erkenne. Aber auch nur extrem schwach und sehr selten. Denke überhalb von 100Mhz kann man das dann komplett vergessen.
-
TravisG schrieb:
Das stimmt schon. Allerdings kanns natürlich passieren, dass dein Auge das Bild gerade "scannt", wenn der Monitor das Bild erst teilweise zusammengebaut hat. Dadurch kann man auch überhalb von 60Hz-Monitoren noch leichtes Flackern/Rauschen erkenne. Aber auch nur extrem schwach und sehr selten. Denke überhalb von 100Mhz kann man das dann komplett vergessen.
Ich denke auch, dass der Effekt bei über 100MHz wohl recht gering sein dürfte.