Fragen zum Mac Pro
-
PC Gamer schrieb:
SeppJ schrieb:
Mal eine doofe Frage: Spricht was gegen die Paste die schon am Kühler ist, wenn man diesen kauft? Das sollte bei einem guten Kühler doch auch eine gute Paste, im Idealfall sogar auf diesen Kühler optimiert, sein.
Nö, in der Regel wird stinknormale Siliconwäremleitpaste oder Siliconpads verwendet, weil Silberleitpaste zu teuer ist.
Man kann die natürlich nehmen, die CPU/GPU ist dann halt sagen wir mal 5-10 Grad wärmer als bei einer Silberleitpaste.
Damit kann man durchaus leben, deswegen sagte ich ja, daß die Silberleitpaste eine Empfehlung meinerseits wäre.
Silberleitpaste muß man nicht haben, macht aber Sinn.Hört sich eher nach einem unnötigen Extra an, das man an Gamer verkaufen kann.
-
earli schrieb:
Hört sich eher nach einem unnötigen Extra an, das man an Gamer verkaufen kann.
Ist aber nur 10€ teuer! Wer ein Gehäuse für 300€ nimmt, sollte daran nicht sparen, finde ich.
-
http://www.hardwaresecrets.com/article/Thermal-Compound-Roundup-October-2011/1396/5
Mal ohne Kommentar.
-
Noch ne Frage: Wenn das Mainboard z.B. DDR3 2133 unterstützt, die CPU jedoch DDR3 1333, dann kann ich nur 1333 nehmen, oder?
-
314159265358979 schrieb:
Noch ne Frage: Wenn das Mainboard z.B. DDR3 2133 unterstützt, die CPU jedoch DDR3 1333, dann kann ich nur 1333 nehmen, oder?
Korrekt. Meines Wissens nach gibt es auf dem Markt derzeit nicht einmal CPUs die 2133 von Haus aus können (übertaktet geht das schon), das ist erst für die nächste Generation angekündigt.
Aber der Effekt der RAM-Geschwindigkeit in heutigen Architekturen und bei den üblichen Programmen ist gering, mach dir darüber keine Sorgen.
-
Tim schrieb:
http://www.hardwaresecrets.com/article/Thermal-Compound-Roundup-October-2011/1396/5
Mal ohne Kommentar.
Mayonese > Chocolate?
SeppJ schrieb:
Aber der Effekt der RAM-Geschwindigkeit in heutigen Architekturen und bei den üblichen Programmen ist gering, mach dir darüber keine Sorgen.
Das war die letzten Jahre so, weil die Caches entscheidend waren. Wenn jetzt aber immer mehr Cores dazu kommen, werden die Caches wieder in den Hintergrund treten müssen, und die Speichergeschwindigkeit entscheidend werden.
-
Lieber mehr RA als schnelleren RAM. Und dann noch eine SSD, das hilft viel mehr als schneller RAM. Zu Core 2 Zeiten waren diese angeblich schnelleren RAMs noch vorbreiteter.
-
Also bei 4 bis 8 Cores macht die RAM-Geschwindigkeit immer noch nichts aus.
-
SeppJ schrieb:
Also bei 4 bis 8 Cores macht die RAM-Geschwindigkeit immer noch nichts aus.
Ich glaub, das Problem liegt eher da, dass für Heimnutzer kaum Programme existieren, wo man das merkt. Selbst Spiele sind heutzutage kein Maß mehr, weil sie für schwache Konsolen programmiert und dann auf starke PCs portiert werden.
Da bleibt höchstens noch Encoding und Kompilierung.
-
So, ich fasse mal zusammen, damit ich mal eine Liste habe.
CPU: http://geizhals.at/580328
RAM: http://geizhals.at/694456
Graka: http://geizhals.at/658451
Netzteil: http://geizhals.at/683488
Gehäuse: http://geizhals.at/520794
Lüfter: Vorerst alle, die dabei sind.
Mainboard: Immer noch unsicher. Ich möchte eigentlich eines mit 2 vollwertigen PCIex16 Slots. Aber die sind gleich mal 100 € teurer: http://geizhals.at/616613
Festplatte: Das ausgesuchte Modell ist leider nicht verfügbar, da muss ich noch ein anderes suchen. SSD werde ich mir nun aber keine kaufen, da ich die Trennung OS/Programme <-> Daten als nervig empfinde. Bei RAID werde ich Mirroring nehmen.Monitore: Woran erkenne ich einen guten Monitor?
-
314159265358979 schrieb:
Mainboard: Immer noch unsicher. Ich möchte eigentlich eines mit 2 vollwertigen PCIex16 Slots. Aber die sind gleich mal 100 € teurer:
Erst einen Mac kaufen wollen, dann fürs Gehäuse Geld verschwenden, und jetzt 100 Euro beim Mainboard sparen?
Wie teuer ist das dann insgesamt?
-
Also überteures Gehäuse, Netzteil luxeriös, Graka weiß ich nicht und vom Rest konsequent die zweite Wahl, Board drittklassig. Vor der Platte habe ich jetzt ein wenig Angst.
SSD-Verrzicht wegen Nervigkeit? http://www.youtube.com/watch?v=nVVNWurdeQw&feature=related und http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI&feature=related
-
Ich kann mich nur anschliessen, die Wahl der Produkte ist... nicht stimmig.
-
Tim schrieb:
Ich kann mich nur anschliessen, die Wahl der Produkte ist... nicht stimmig.
Andererseits spiegelt die Wahl nur die Stimmen im Thread, wo bei allem ein Warner dabei ist, der sagt, nimm ruhig das zweitbeste, Du sparst 20% Geld bei nur 10% Performanceverlust. (Wenn man das mit 10 Komponenten macht, sind das am Ende gefühlte 100%.)
-
volkard schrieb:
Also überteures Gehäuse, Netzteil luxeriös, Graka weiß ich nicht und vom Rest konsequent die zweite Wahl, Board drittklassig. Vor der Platte habe ich jetzt ein wenig Angst.
Denk dran, es soll ein Spielerechner sein. Da sind zweitklassiger Prozessor und Board immer noch gut genug. Aber mit dem Gehäuse kann man auf LAN-Parties (macht man so etwas überhaupt noch?) super angeben und das ist durchaus wichtig bei einem solchen Rechner.
Bzgl. SSD: Kann man bei Windows nicht inzwischen auch Volumen virtuell zusammen hängen wie das bei Unixen der Standard ist? Also so, dass das Betriebssystem (und je nach Platz auch die Programme) auf der SSD lebt und die Daten auf einer anderen Platte liegen, man das aber gar nicht merkt, weil die Verzeichnisse in den Hauptbaum gespiegelt sind? Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege, ich weiß es schlichtweg nicht. Win XP hatte erste vielversprechende Ansätze dazu gezeigt, aber die neueren Windows habe ich bisher nicht persönlich getestet. Ich nehme einfach mal an, dass die Entwicklung weiter gegangen sein wird. Microsoft hat ja schon seit Win95 angefangen zu versuchen, von dem laufwerksbasierten Dateisystem wegzukommen.
-
SeppJ schrieb:
SSD: In meinen persönlichem Praxistest haben SSD nichts gebracht gegen Festplatten in einem schnellen RAID-Verbund. Das war unter Linux mit reichlich Arbeitsspeicher, wo die Festplattenperformance sowieso eher Nebensache ist.
Ich war auf Linux umgestiegen ein viertel Jährchen bevor mein neuer Rechner da war. Ich habe es auf einem USB-Stick betrieben. Das war auch ok. Linux ist gegenüber langsamen Platten wohl extrem gutmütig.
SeppJ schrieb:
Andere Leute hier berichten wahre Wunderdinge, besonders in Windows.
Ja, ich zum Beispiel. Im alten Rechner ist auch eine SSD gelandet.
SeppJ schrieb:
Ich halte es eher für Humbug, bzw. ein Problem schlechter Software. Kauf mehr RAM, nimm bessere Betriebssysteme.
Windows ist wohl dahingehend die schlechte Software. Und Windows muß es bleiben wegen der Spiele.
-
SeppJ schrieb:
Bzgl. SSD: Kann man bei Windows nicht inzwischen auch Volumen virtuell zusammen hängen
Eiegtnlich schon, man macht dynamic disks aus den Platten und dann kann man Partitionen zusammenkleben.
Aber ich glaube, die Systempartition darf dabei nicht mitspielen.
-
Ich sehe eigentlich überhaupt kein Problem darin System+Programme von Daten zu trennen, eigentlich sehe ich eher Nachteile darin dies nicht zu tun. Zumal man fragen muss um welche Art von Daten man hier redet. Irgendwelches Entwicklungszeugs ist idR ja nicht groß genug als dass man es nicht auf einer SSD halten könnte, und bei Filmen und mp3-Sammlungen ergibt sich die Frage SSD oder HD eigentlich erst garnicht. Ich plädiere immernoch für eine (sagen wir 240GB @ ~300€) SSD für OS/Programme/Arbeitsdaten/Temporäre Daten und den Rest auf HDs (wegen mir RAID 1, 5 oder 6) für große Datensammlungen/Backups der SSD. Ein weiterer Vorteil (welchen ich extrem liebe) ist die Geräuschlosigkeit der SSDs, so können sich bei obiger Organisation die konventionellen Festplatten idR abschalten und nur bei Bedarf Lärm machen.
-
Ich habe keine Film/Porno/MP3 Sammlung, die einer extra Speicherung bedarf. Und wenn ihr meint, dass die Komponenten nicht passen, schlagt mir bessere vor. (Bzw begründet das wenigstens, damit ich passendere aussuchen kann.)
-
Dann sag uns erstmal was du damit vorhast. Budget? Spielen auf was für einer Auflösung? Wieviel Platz brauchst du für was? Und nein, ich habe keinen Bock neun Seiten dafür zu lesen damit du ein gutes Geamtpaket bekommst. Und arbeite an deinem Ton.
