Alternativen?
-
Delphi bzw. Pascal
Eiffel eventuellAnsonsten was knivil gesagt hat.
-
Wieso überhaupt Alternative? Und wieso keine Bytecode, Java oder Ocaml sind doch nett.
Und mit Java Handyprogramming ist doch auch nett (endlich mal bessere Taschenrechner
(und wäre doch lustig, ein paar Beinchen für Handys, und die könnten dann fast alleine in der Gegen herumrennen, ...oder Rotoren...flieg mal kurz nach Aldi Handy, und guck, ob voll ist...;)Oder ist die C++ Doku nicht so toll? hier besser? ->
bzw. http://www.amazon.de/Accelerated-Practical-Programming-Example-Depth/dp/020170353X
http://www.amazon.de/Programming-Prentice-Source-Software-Development/dp/0132354160/Die Frage ist also nicht, wie die Sprache beschaffen sein muß, sondern warum Alternative, und dann nochmal überlegen.
-
Keine echte Alternative, aber trotzdem vielleicht eine Antwort: C#
-
F#
-
knivil schrieb:
alternativen Programmiersprachen. Momentan kenne ich C++ und Ada, daher suche ich auch Sprachen, die diesen ähnlich
Warum? Um Neues zu lernen wohl eher nicht, sonst wuerdest du auf Aehnlichkeit keinen Wert legen. Standardantwort: Lisp, hat alles, aber nicht so, wie du es dir vorstellst.
Ich möchtes schon Neues lernen, aber ein paar Mindestansprüche an die Features der Programmiersprache habe ich schon. :xmas1:
Common LISP habe ich mir schon mal angeschaut. Das ist im Prinzip eine geile Sprache, allerdings habe ich noch keinen guten Compiler dafür gefunden. Es scheint nur Interpreter zu geben.Bashar schrieb:
Delphi bzw. Pascal
Eiffel eventuellVon Pascal gibt es zu viele Varianten und keinen einheitlichen Standard. Das ist schon mal doof.
Eiffel sieht aber interessant aus. Es gibt sogar einen Compiler. :xmas1:nachtfeuer schrieb:
Wieso überhaupt Alternative? Und wieso keine Bytecode, Java oder Ocaml sind doch nett.
Weil Maschinencode schneller ist als Virtuelle Maschinen oder Interpreter. :xmas1:
nachtfeuer schrieb:
Die Frage ist also nicht, wie die Sprache beschaffen sein muß, sondern warum Alternative, und dann nochmal überlegen.
Einfach damit ich weiß, was es so an qualitativ hochwertigen Sprachen gibt. :xmas1:
-
programmierender Student schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Wieso überhaupt Alternative? Und wieso keine Bytecode, Java oder Ocaml sind doch nett.
Weil Maschinencode schneller ist als Virtuelle Maschinen oder Interpreter. :xmas1:
So 'ne virtuelle Maschine hat den Vorteil, dass sie zur Laufzeit optimieren kann...
-
Steffo schrieb:
programmierender Student schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Wieso überhaupt Alternative? Und wieso keine Bytecode, Java oder Ocaml sind doch nett.
Weil Maschinencode schneller ist als Virtuelle Maschinen oder Interpreter. :xmas1:
So 'ne virtuelle Maschine hat den Vorteil, dass sie zur Laufzeit optimieren kann...
Ja, das ist aber ein rein theoretischer Vorteil. In der Praxis hat die VM viel zu wenig Zeit um diese Karte auszuspielen...
-
Common LISP habe ich mir schon mal angeschaut. Das ist im Prinzip eine geile Sprache, allerdings habe ich noch keinen guten Compiler dafür gefunden. Es scheint nur Interpreter zu geben.
Ne, Common Lisp wird in der Regel kompiliert und nicht interpretiert. Ein recht guter und verbreiteter Opensource-Compiler wäre SBCL.
-
Steffo schrieb:
So 'ne virtuelle Maschine hat den Vorteil, dass sie zur Laufzeit optimieren kann...
lol
Da du dich ja so gut auskennst, kannst du mir doch bestimmt erklären, welche supertollen Optimierungen das denn sind.
-
rüdiger schrieb:
Common LISP habe ich mir schon mal angeschaut. Das ist im Prinzip eine geile Sprache, allerdings habe ich noch keinen guten Compiler dafür gefunden. Es scheint nur Interpreter zu geben.
Ne, Common Lisp wird in der Regel kompiliert und nicht interpretiert. Ein recht guter und verbreiteter Opensource-Compiler wäre SBCL.
Cool, vielen Dank! :xmas1:
-
314159265358979 schrieb:
Steffo schrieb:
So 'ne virtuelle Maschine hat den Vorteil, dass sie zur Laufzeit optimieren kann...
lol
Da du dich ja so gut auskennst, kannst du mir doch bestimmt erklären, welche supertollen Optimierungen das denn sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Just-in-time-Kompilierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Dynamische_Optimierung
-
programmierender Student schrieb:
Common LISP habe ich mir schon mal angeschaut. Das ist im Prinzip eine geile Sprache, allerdings habe ich noch keinen guten Compiler dafür gefunden. Es scheint nur Interpreter zu geben.
Nimm Haskell
-
Besser als pi schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Just-in-time-Kompilierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Dynamische_OptimierungDas sind Strategien für Optimierungsimplementierung, aber selbst keine Optimierung. Du brauchst die Optimierung wie Inlining, Loop-Unrolling, etc. Seid der Veröffentlichung der Studie für Schleifen-Optimierung unter verschiedene Entwicklungsplattformen, wissen wir wie gut Java und der Bytecode optimiert wird.
-
Zeus schrieb:
Besser als pi schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Just-in-time-Kompilierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Dynamische_OptimierungDas sind Strategien für Optimierungsimplementierung, aber selbst keine Optimierung. Du brauchst die Optimierung wie Inlining, Loop-Unrolling, etc. Seid der Veröffentlichung der Studie für Schleifen-Optimierung unter verschiedene Entwicklungsplattformen, wissen wir wie gut Java und der Bytecode optimiert wird.
Zwei Anmerkungen:
Zeus schrieb:
Seid der Veröffentlichung ...
Zeus schrieb:
... der Veröffentlichung der Studie für Schleifen-Optimierung ...
http://xkcd.com/285/
Soll heißen: Bitte Link ,denn ich weiß es nichtEdit
-
