Welche Lizenz für folgenden Fall?

Hey Community,

ich habe privat in meiner Freizeit eine C++ Library geschrieben, die die Firma bei der ich arbeite jetzt gerne einsetzen möchte.

Ich möchte jetzt natürlich verhindern, dass diese Firma irgendwelche "Ansprüche" geltend machen kann wenn ich diese Library in eigenen Projekten verwende und öffentlich mache. Dieser Fall wird höchstwahrscheinlich natürlich niemals eintreten, aber auf der sicheren Seite will ich dennoch stehen.

Zunächst war geplant eine GPL Lizenz einzusetzen vor einer etwaigen Veröffentlichung, aber dann könnte mein Arbeitgeber die Library soweit ich weiß nicht einsetzen da sie ihre Sourcen nie offen stellen wird.

Wäre eine LGPL eine Möglichkeit, oder reicht einfach ein Copyright in den Sourcen? Generell geht es um folgende Rahmenbedingungen:

- Compilte Binaries dürfen uneingeschränkt verwendet werden
- Library-Sourcecode darf verändert und neue Binaries erstellt werden
- Komponenten die die Library nutzen dürfen properitär sein

Meine Frage und das bisherige Lizenzverständnis mag für viele sehr bescheuert klingen, aber ich habe mich wirklich noch nie so damit beschäftigt, dass ich in diesem Fall einfach so eine Entscheidung treffen könnte...

Hoffe ich werde trotzdem nicht zu sehr gebeutelt und dass mir jemand helfen kann

Viele Grüße

Wenn Du die Library in deiner Freizeit geschrieben hast, liegt das Copyright bei Dir und Du kannst die Lizenzen vergeben wie Du willst. Du kannst sogar jedem Benutzer unterschiedliche Lizenzen vergeben. Wenn Du die Library unter der GPL veröffentlichst, bedeutet das nicht, dass Du sie auch Deinem Arbeitgeber unter der GPL zur Verfügung stellen musst. Du kannst mit deinem Arbeitgeber eine völlig andere Lizenz vereinbaren.

pumuckl

LicenseNewbie schrieb:

Dieser Fall wird höchstwahrscheinlich natürlich niemals eintreten, aber auf der sicheren Seite will ich dennoch stehen.

Sag das nicht.
Wenn du die Lib deiner Firma überlässt, lass dir auf jeden Fall unterschreiben, dass

Die Firma anerkennt, dass du das Ding in deiner Freizeit geschrieben hast
Die Rechte bei dir bleiben, vor Allem bezüglich Lizensierung, Weitergabe etc., soweit in der Lizenz deiner Firma nicht anders vereinbart

Außerdem musst du extrem vorsichtig sein, wenn du die Lib vermarkten willst - viele Firmen haben in ihren Arbeitsverträgen Klauseln stehen, die besagen, dass deine volle Arbeitskraft der Firma gehört. Soll heißen, du darfst keinerlei Gewerbe außerhalb der Firma haben (Veröffentlichungen, also Bücher schreibene tc. vielleicht ausgeschlossen). Wenn du mit einem "Freizeitprojekt" ans Geldmachen gehst, kann die Firma in so einem Fall das Projekt einkassieren, weil Geldmachen eben keine Freizeit mehr ist. Tatsächlich so geschehen in der Firma wo ich arbeite - die Entwickler sind mit einem (größeren) Taschengeld abgespeist worden und das Framework gehört jetzt der Firma. Ich selbst lasse mir private Projekte, von denen ich denke dass sie irgendwann mal Potential haben und Geld abwerfen könnten, immer schriftlich absegnen.

Alles in Allem würde ich eine derartige Frage so oder so nicht hier im Forum stellen, sondern wenns tatsächlich mehr als nur ein kleines Monatsprojekt ist oder wenns um Geld geht einen Anwalt aufsuchen, der auf sowas spezialisiert ist.

pumuckl schrieb:

Wenn du mit einem "Freizeitprojekt" ans Geldmachen gehst, kann die Firma in so einem Fall das Projekt einkassieren, weil Geldmachen eben keine Freizeit mehr ist. Tatsächlich so geschehen in der Firma wo ich arbeite - die Entwickler sind mit einem (größeren) Taschengeld abgespeist worden und das Framework gehört jetzt der Firma. Ich selbst lasse mir private Projekte, von denen ich denke dass sie irgendwann mal Potential haben und Geld abwerfen könnten, immer schriftlich absegnen.

arbeitest du bei der mafia? sowas hat keine rechtliche grundlage. dein AG hat keinerlei rechte an werken, die du ausschließlich in deiner freizeit schaffst.

Bashar

Mal angenommen, du bekommst die Lizenz wasserdicht hin. Was hindert die Firma, dir für die nächsten Wochen die Erstellung einer Library mit identischer Funktionalität aufzugeben? Sollte ja von der Machbarkeit her kein Problem sein, das hast du bereits bewiesen.

Das ist übrigens keine rhetorische Frage.

pumuckl

lolhehe schrieb:

arbeitest du bei der mafia? sowas hat keine rechtliche grundlage. dein AG hat keinerlei rechte an werken, die du ausschließlich in deiner freizeit schaffst.

Definiere mal rechtlich gesehen Freizeit. Richtig. Zeit in der ich kein Geld verdiene. Wenn ich nebenbei etwas mache, womit ich Geld veridene, auch später, ist es keine Freizeit mehr sondern Arbeit. Im Arbeitsvertrag steht aber, dass meine Arbeitskraft der Firma gehört. Das heißt, dass ich nicht nebenbei woanders arbeiten darf. "Woanders" schließt nicht nur Angestelltenverhältnisse in anderen Firmen sondern eben auch selbstständiges Arbeiten zu Hause ein.
Wenn ich also außerhalb der Firma Geld verdiene, verstoße ich damit gegen den Arbeitsvertrag, solang das nicht abgesegnet ist. Nebenbei steht im Arbeitsvertrag, dass die Firma alle Rechte an dem hat, was ich während meiner Arbeitszeit (also während der Zeit, in der ich Geld verdiene) produziere.

Dass das aus deiner Laiensicht keinerlei rechtliche Grundlage hat ist wurscht. Was zählt ist, was Richter und Gesetz da sagen. Ohne rechtliche Grundlage hätte es den Fall wohl kaum gegeben.

SG1

Bashar schrieb:

Mal angenommen, du bekommst die Lizenz wasserdicht hin. Was hindert die Firma, dir für die nächsten Wochen die Erstellung einer Library mit identischer Funktionalität aufzugeben?

Naja, dann gibt's 2 Fälle:

1. Man erstellt einen dünnen (möglicherweise nicht-existenten) Wrapper um die eigene Library. Auftrag nach 5 Minuten erledigt. Die Firma besitzt dann das geistige Eigentum am Wrapper.

2. Der Auftrag lautete "mit der gleichen Funktionalität, aber das geistige Eigentum muss bei der Firma liegen". Na gut, dann ist man halt die nächsten Tage beschäftigt. Arbeitskraft verschwenden ist zwar doof, aber wenns so gewünscht ist...

<edit>IANAL.

maximAL

pumuckl schrieb:

Im Arbeitsvertrag steht aber, dass meine Arbeitskraft der Firma gehört. Das heißt, dass ich nicht nebenbei woanders arbeiten darf. "Woanders" schließt nicht nur Angestelltenverhältnisse in anderen Firmen sondern eben auch selbstständiges Arbeiten zu Hause ein.
Wenn ich also außerhalb der Firma Geld verdiene, verstoße ich damit gegen den Arbeitsvertrag, solang das nicht abgesegnet ist. Nebenbei steht im Arbeitsvertrag, dass die Firma alle Rechte an dem hat, was ich während meiner Arbeitszeit (also während der Zeit, in der ich Geld verdiene) produziere.

Was im Arbeitsvertrag steht und was tatsächlich rechtlich bindend ist sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Ich besitze bei dem Thema auch nur gefährliches Halbwissen, aber afaik ist es eben gerade falsch, dass nebenläufige Arbeitsverhältnisse unbedingt vom AG zu genehmigen sind (ausser, die inteferieren mit der Tätigkeit beim AG), auch wenn viele AGs das anders sehen.

Bei Patenten kann die daheim gemachte Erfindung vom Arbeitgeber kassiert werden, wenn die Idee dafür im Zusammenhang mit dem Arbeitsplatz entstanden ist.

Und das was pumuckl sagt, kann ich bestätigen.
Besonders in den USA wird das so gehandhabt.

Richard Stallman hat damals extra seinen Arbeitsplatz gekündigt und von Wasser und Brot gelebt, damit er Free Software wie z.B. EMacs entwickeln kann und sein ex Arbeitgeber (AFAIK das MIT) keine Ansprüche darauf erheben kann.

Und
@Threadstarter

Wegen der GPL kannst du hier eine Doppellizenz in Erwägung ziehen.
Solange du alleiniger Urheber eines Werkes, welches du unter GPL gesetzt hast bist, kannst du jederzeit darauf Werke, Abwandlungen oder das gleiche entwickeln und dann unter einer völlig anderen auch restriktiveren propritären Lizenz stellen.
Entscheident ist hierbei, daß dir 100 % des Codes gehört.

Und wegen der Firma.
Laß dich da von einem Rechtsanwalt absichern!
Es passiert nicht selten das die Firma Geld bietet und dann das Gesamtwerk inklusive alleinige Verwertungsrechte in die Hand der Firma übergeht.

OHNE ANWALT würde ich da NICHTS machen!
Du brauchst auf jedenfall einen Anwalt, spare hier nicht am falschen Fleck.
Die Kosten kannst du dann ja dann durch einen Verkauf einer Lizenz an die Firma wieder reinholen.

Und falls du eine eigene Lizenz schreiben solltest, brauchst du erst recht einen Anwalt. Ohne Anwalt kannst du das vergessen.

Und noch etwas.

Die GPL ist eine gewerbliche Lizenz!
Sie erlaubt das Geld verdienen.

Man könnte dir also gewerbliches Handeln gegen deinene Arbeitsvertrag rechtlich unterstellen, nur weil du das Werk unter die GPL gestellt hast.

Teil 3

Und falls du wirklich so verrückt sein solltest, am falschen Fleck zu sparen und es ohne Anwalt zu versuchen, wovon ich wie bereits gesagt dringend abrate, dann sei wenigstens so schlau und lies dich in entsprechende Bücher ein.
Ohne Wissen ins Wasser springen ist selbstmord, nacherher verlierst du dein ganzes Vermögen, weil die Rechte an die Firma übergehen und du deine Lib nun noch anderweitig veräußerst und somit eine Urheberrechtsverletzung in gewerblichem Ausmaß begehst.

camper

Bashar schrieb:

Mal angenommen, du bekommst die Lizenz wasserdicht hin. Was hindert die Firma, dir für die nächsten Wochen die Erstellung einer Library mit identischer Funktionalität aufzugeben? Sollte ja von der Machbarkeit her kein Problem sein, das hast du bereits bewiesen.

Das ist übrigens keine rhetorische Frage.

Dann bleibt man trotzdem Schöpfer des Werkes und hat die Urheberrechte (ggf. ist die Firma Miturheber). Das Verwertungsproblem besteht hier in ganz anderer Hinsicht, nämlich darin, dass ein Konkurrenzverbot zu beachten ist. Das hat allerdings nichts mit Urheberrechten zu tun - könnte allerdings ein Motiv sein, Rechte abzutreten.

Nebenbei: "Geistiges Eigentum" gibt es nicht.
Den Arbeitsvertrag, der "den Einsatz der gesamten Arbeitskraft" verlangt, würde ich gerne sehen. Der ist entweder wertlos weil unbestimmt, oder sittenwidrig und damit nichtig.

Ansonsten: Schwierige Rechtsgeschäfte sollten man nie ohne Beratung getätigt werden.

wie schön wär es, wenn ich mir auch mal über sowas gedanken machen müsste

Einfach mal dieses Dokument nach "Freizeit" durchsuchen und alle dazu gefundenen Abschnitte durchlesen:
http://www.lieb-conferences.com/download/Urheberrecht_in_Arbeitnehmerverhaeltnissen.pdf

Man sollte übrigens auch darauf achten, daß man in der Freizeit nur einen eigenen Computer + OS verwendet, welches man selbst gekauft hat.

Also kein Notebook von der Firma, das man mit nach Hause nehmen kann!

Schlaue Chefs geben daher ihren Arbeitnehmern Notebooks mit nach Hause, dadurch haben sie rechtlichen verwertungsrecht zugriff auf fast alle darauf geschaffenen Werke.

pumuckl schrieb:

Nebenbei steht im Arbeitsvertrag, dass die Firma alle Rechte an dem hat, was ich während meiner Arbeitszeit (also während der Zeit, in der ich Geld verdiene) produziere.

die arbeitszeit endet aber nach der vertraglich festgelegten stundenzahl. wenn du also nach der arbeit nach hause gehst und dort etwas programmierst, hat dein AG keine rechte an diesem werk.

es ist zwar richtig, dass der AG zustimmen muss, wenn du dieses werk verkaufen willst. aber selbst wenn du das tust, hat er noch lange keine rechte an dieser arbeit.

und im übrigen: nur weil etwas in einem vertrag steht, heisst das noch lange nicht, dass es gültigem recht entspricht. denn das kann im zweifel nur ein richter entscheiden (nein, auch kein anwalt).

asdggwdcgf schrieb:

Schlaue Chefs geben daher ihren Arbeitnehmern Notebooks mit nach Hause, dadurch haben sie rechtlichen verwertungsrecht zugriff auf fast alle darauf geschaffenen Werke.

und schlaue arbeitnehmer lassen sich eine schriftliche genehmigung zur privaten nutzung geben.

Bashar

camper schrieb:

Bashar schrieb:

Mal angenommen, du bekommst die Lizenz wasserdicht hin. Was hindert die Firma, dir für die nächsten Wochen die Erstellung einer Library mit identischer Funktionalität aufzugeben? Sollte ja von der Machbarkeit her kein Problem sein, das hast du bereits bewiesen.

Das ist übrigens keine rhetorische Frage.

Dann bleibt man trotzdem Schöpfer des Werkes und hat die Urheberrechte (ggf. ist die Firma Miturheber). Das Verwertungsproblem besteht hier in ganz anderer Hinsicht, nämlich darin, dass ein Konkurrenzverbot zu beachten ist. Das hat allerdings nichts mit Urheberrechten zu tun - könnte allerdings ein Motiv sein, Rechte abzutreten.

Also genau das gleiche, wie wenn ich die Library sowieso nicht in der Freizeit, sondern in der Arbeitszeit entwickelt hätte. Der OP spekuliert aber darauf, der Firma die Library zu irgendwelchen Lizenzbedingungen zur Verfügung stellen zu können, und das kann die Firma dann einfach unterlaufen, indem sie die Library nochmal entwickeln lässt.

Etwas andere Frage: Was nützt mir eigentlich das Urheberrecht an meinem in der Arbeitszeit geschriebenen Code als angestellter Entwickler?

pumuckl

maximAL schrieb:

Was im Arbeitsvertrag steht und was tatsächlich rechtlich bindend ist sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Natürlich, deshalb hat der AG auch bei vielen Nebentätigkeiten keine Wahl als zuzustimmen. Ganz unrelevant kanns allerdings auch nicht sein, sonst würde unser BR solche Klauseln im Standardvertrag nicht dulden.

ausser, die inteferieren mit der Tätigkeit beim AG

Eben. Bei einem Fulltime-Job kann jede weitere Tätigkeit die Arbeitskraft des AN beeinträchtigen, was schonmal pauschal als Grund genommen werden kann. Im vorliegenden Fall, wo der OP eine Bibliothek entwickelt hat, die die Firma gebrauchen könnte, kann man das schnell als Konkurrenztätigkeit zur Arbeit bei der Firma werten (so geschehen in dem Fall bei uns).

Aber ungeachtet unserer Laiendiskussion über rechtliche Dinge sollte der OP sich absichern - sowohl durch eine Genehmigung durch seine Firma als auch durch ein Gespräch mit einem Anwalt.

pumuckl schrieb:

Im vorliegenden Fall, wo der OP eine Bibliothek entwickelt hat, die die Firma gebrauchen könnte, kann man das schnell als Konkurrenztätigkeit zur Arbeit bei der Firma werten (so geschehen in dem Fall bei uns).

vielleicht ist die firma aber auch einfach nur froh darüber, dass sie die lib einfach benutzen können und sich somit teure entwicklungszeit sparen...

ich glaube kaum, dass die lib des OP so umfangreich ist, dass es ein großes risiko darstellen würde, wenn auch konkurrent die lib benutzen.

die ganze open source szene lebt davon, dass findige entwickler IN IHRER FREIZEIT libs bauen und unter einer open source lizenz veröffentlichen. die meisten haben einen ganz normalen job und der AG kein problem damit.

lolhehe schrieb:

die ganze open source szene lebt davon, dass findige entwickler IN IHRER FREIZEIT libs bauen und unter einer open source lizenz veröffentlichen. die meisten haben einen ganz normalen job und der AG kein problem damit.

so ein scheiß hab ich schon lang nicht mehr gehört... viele dürfen in ihrer arbeitszeit open source entwickeln, _davon_ lebt die szene

lolhehe schrieb:

und im übrigen: nur weil etwas in einem vertrag steht, heisst das noch lange nicht, dass es gültigem recht entspricht. denn das kann im zweifel nur ein richter entscheiden (nein, auch kein anwalt).

Recht haben und Recht bekommen ist nicht da gleiche.
Auf Richter würde ich mich in diesem Fall also nicht verlassen.