Suche gute digitale Spiegelreflexkamera - finde hervorragende Systemkamera
-
@Erhard: Dir ist aber schon klar, dass die Optik, wie bei Zoomobjektiven üblich, äußerst lichtschwach ist? Größte Blendenöffnung (je nach Zoomeistellung) 3,5 bis 5,6... Ich glaub nicht, dass Du damit auf Dauer glücklich wirst. Ist Dir das bewusst und Du legst Dir erst einmal die Basis zu, die Du später um weitere Objektive erweitern willst?
-
Danke für die Hinweise!
Da die Nikon 7000D erst im April/Mai wieder regulär erhältlich ist und ich eine gute Kamera sofort brauche, habe ich mir zunächst die spiegellose (Mechanik ist sowieso out) Systemkamera Panasonic Lumix GH2 mit 14-42 Zoom beschafft. Dafür gibt es sogar M42-Adapter, sodass ich meine alten rein mechanisch-optischen Objektive mit Festbrennweiten austesten kann. Genial ist die eingebaute hervorragende Full-HD-Kamera mit Stereomikrophon. Ein schwenkbares Display hat der Foto ebenfalls. Allerdings schluckt das Display, das man aber auch über den Sucher sehen kann, einiges an Energie, sodass man zumindest zwei besser drei Akkus dabei hat. Damit sollten nun gute Bilder und Videos gelingen. Vielleicht brauche ich gar keine Nikon mehr, mal sehen.
-
freut mich, dass du was passendes gefunden hast. schau doch beim nächsten mal auf http://finderly.com vorbei. dort passiert die ganze empfehlungskette viel übersichtlicher und funktioniert gerade bei kameras sehr gut!
-
Erhard, gibts schon Ergebnisse?
-
Ich bin inzwischen ein richtiger Fan von der Panasonic Lumix GH2. Bezüglich Full-HD-Video ist sie an der Spitze, und die Fotos kommen an die DSLR ran.
Bezüglich Gewicht und Kompaktheit ist sie einfach nur klasse. Das ist der wirkliche Vorteil: http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/overview/EVIL/lumix_gh2/objektivsystemvergleich.jpg
Hier sind die wichtigsten Tests, die ich inzwischen gefunden habe:
http://www.slashcam.de/artikel/Test/Panasonic-GH2-vs-Canon-EOS-60D-vs-Nikon-D7000-Lowlightvergleich--alles-.html
http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_lumix_gh2.phpFazit: http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_lumix_gh2_part5.php
Vor allem mit dem leichten Teleobjektiv Olympus 45 mm / f 1.8 (olympus, Panasonic und Leica spielen zusammen) kann man damit im Halbdunkel herrliche Porträts schießen mit wunderbarem Bokeh.
Ich kann die Kamera bestens empfehlen. Mechanische Klappspiegel, schwere Prismen und überschwere, riesige Objektive fehlen mir nirgends.
Besonders toll finde ich, dass ich meine alten M42-Objektive (mehr als 30 Jahre alt), Zwischenringe und Balgengerät via M42-MFT-Adapter noch einsetzen kann (die Brennweiten muss man mal zwei nehmen, weil der Normalbereich bei der GH2 bei ca. 23 mm liegt). Mein altes 135 mm Tele ist nun ein Super-Tele mit "270 mm".
Es ist allerdings keine unverwüstliche Outdoor-Kamera (Wasser, Staub, ...), das muss man klar erkennen, und auch nix zum angeben. Aber das brauche ich auch nicht.
Als Master-Blitz habe ich mir den leistungsstarken Metz 58 AF-2 besorgt und als Slave den Dörr DCF 50 Wi. Ein billiges mobiles Fotostudio für ca. 50 Euro gabs hier: http://www.ebay.de/itm/ALU-Fotostudio-Studioleuchte-Fotolampe-Studioset-Stativ-Reflexschirm-Blitz-Lampe-/170773219138?pt=DE_Foto_Camcorder_Studioleuchten&hash=item27c2e08742
Wer mich sucht: vor allem im Lumix-Forum und bei http://513171.homepagemodules.de/
-
Freut mich sehr, dass du etwas zu Dir passendes gefunden hast! Darf ich mal fragen was dir am Sucher gefaellt, du zaehlst ihn ja als Pluspunkt auf? Und wenn du alte Objektive einsetzt, wie kommst du mit dem scharf stellen zurecht?
BTW: Das ein Sensor der das Vierfache der Flaeche hat auch 4mal soviel Glas braucht, ist auch irgendwie logisch. (einer der Gruende, warum ich nie Vollformat benutzen werde, hab APS-C, mit Objektiv etwa 700g
-
Theoretische Diskussionen über Kameras sind eine Sache, praktische Ergebnisse etwas anderes. Daher zunächst einige Fotos, die ich öffentlich zeigen kann: http://www.henkessoft.de/Sonstiges/Enten und Gaense.htm
Nur nach Ergebnissen sollte man die Kombination aus Kamera und Fotograf bewerten, die versuchen, Licht und Motiv auf dem Sensor einzufangen. Das Thema Bild- oder Videobearbeitung sollte man zunächst völlig ausblenden.
Darf ich mal fragen was dir am Sucher gefaellt
Der Sucher ist hochauflösend (852 x 600 px) und bietet ein grosses Sucherfenster. Canon überbietet dies nur mit dem 1D Mark III-Sucher. der GH2-Sucher ist bezüglich Realgrösse (93%) nur mit dem der 5D Mark II (92%) vergleichbar. Er ist hell und klar und hat Lupen (5x und 10x). Bei traumflieger hat er die 100%-Wertung erhalten. http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/lumix_gh2_ausstattung.jpg
Das ist ein wichtiges Feature, da es der Ersatz ist für Spiegel und Prisma. Der zweite Knackpunkt ist der Autofocus, und bei beiden wichtigen Feldern kann die GH2 mithalten.wenn du alte Objektive einsetzt, wie kommst du mit dem scharf stellen zurecht?
Ich stelle den Body auf M(anuell) und verwende den Schärfering am Objektiv (muss aber A/M-Schalter haben, da ich einen Adapter ohne inneren Ring habe, der den Stift drückt). Der Sucher hilft mir ausreichend beim "Schärfen".
-
Noch ein Beweisfoto, dass man mit der Lumix GH2 und einem Olympus M. Zuiko Objektiv 45mm, f1.8, knackscharfe Bilder produzieren kann, die an die Leistung einer Nikon D800 reichen: http://www.henkessoft.de/Sonstiges/_1050188ret.jpg Da kann man die Vergrößerung weit über 100% treiben.
-
Du magst den EVF wegen seinen technischen Daten? (die fuer mich einfach nach aktuellen Standard EVF aussehen?) Und inwiefern hilft er beim "Schaerfen"? Ich persoenlich komme mit manuellem Scharfstellen naemlich nicht zu recht, sobald es etwas hektischer wird und die Blende zu gross ist.
-
Schärfe ist immer eine Kunst. Problem bei AF ist, dass es nach Kontrast arbeitet, da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf. Deshalb entstehen gute Fotos eher durch MF. Ich habe mir nun noch einige Objektive beschafft: Neben dem 14-42 mm Zoom-Objektiv (nicht besonders gut, Wert ca. 80 Euro, halt lichtschwaches Kit-Zoom) habe ich inzwischen Panasonic 20mm f1.7 Pancake, Olympus M.Zuiko 45mm f1.8 mit Macrolinse MCON-P01, Panasonic Telezoom 100-300. Damit kann man schon eine ganze Menge abdecken. Diese Objektive sind vor allem erste Sahne. Den Rest macht das Motiv.
Hier mal wieder einige Bilder, die ich für halbwegs gelungen halte und hier zeigen kann:
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpg
Natürlich gibt es noch wunderbare Bilder aus der Privatsphäre.MFT ist kein Problem, eher ein Vorteil wegen Gewicht, wenn man unterwegs ist. Wichtig sind lichtstarke Objektive wie das Pancake 20mm mit f1.7 und das herrliche Olympus 45mm mit f1.8.
Das Panasonic Telezoom 100-300 habe ich mir besorgt, weil mein altes M42-Tele mit 135mm nicht weit genug reicht und Grenzen hat.
-
Erhard Henkes schrieb:
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpgich liebe schwäne
-
Ich fahre immer noch gut mit der 550 D, das kleine ding begeistert mich jeden Tag aus neue. Die 600 D find ich mit dem schwenkbaren Bildschirm natürlich noch besser. Für mich reicht das aber erstmal, als Einsteiger Kamera mehr als nur vorteilhaft!
-
Erhard Henkes schrieb:
da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf.
Wie kommt das denn? Ein Kamerasensor kann doch ehh nur hell/dunkel wahrnehmen? Das rot/gelb ist dochh dann einfach nicht scharf weder ohne Farbe noch bunt.
-
KRKR schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpgich liebe schwäne
pft, die scheint echt jeder zu haben:
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/379485_252699708126040_100001580387642_701111_972642427_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/250886_163908887005123_100001580387642_404045_5435434_n.jpg
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/182980_143435262385819_100001580387642_278290_533539_n.jpg
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/190645_144598558936156_100001580387642_285622_8327549_n.jpg
-
Erhard Henkes schrieb:
Schärfe ist immer eine Kunst. Problem bei AF ist, dass es nach Kontrast arbeitet,
Naja, kommt auf die Kamera drauf an - SLRs stellen normalerweise nicht über Kontrast sondern über Phasenvergleich scharf (Korrelation von Bildstreifen mit unterschiedlichem Lichtweg durch's Objektiv).
Oder meinst du deine macht es über Kontrast?da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf. Deshalb entstehen gute Fotos eher durch MF.
Naja der AF kann halt (noch) nicht zaubern, und daher auch nicht wissen was ein "schönes" Bild ergeben würde.
Man kann aber - vorausgesetzt man hat ne Kamera mit einem gut eingestellten Kreuzsensor in der Mitte - die Kamera so einstellen dass sie immer nur den mittleren Sensor verwendet, dann genau auf einen Punkt in der Entfernund draufhalten wo man es scharf haben möchte, und dann halb durchdrücken.Dann hat man auch genau das scharf was man scharf haben möchte. Für Leute die sich mit manuell scharfstellen schwer tun ist das mMn. eine gute Alternative.
Wobei, wenn du mit MF gut klarkommst, dann will ich es dir sicher nicht ausreden
-
@hustbaer: Fuer mich ergibt das bei beiden Systemen keinen Sinn. Phasen-AF misst eine Entfernung und keine Farben. Der kann hoechtens durch Muster durcheinanderkommen und vermisst sich dann um die Breite des Musters. Kontrast-AF hingegen hat nur die Helligkeitswerte pro Pixel als Eingabe, also genau das was der Sensor misst. Aber darin sind auch bereits alle Farben codiert, so dass er sie gar nicht ausblenden kann, weil er gar kein sw-Bild zur Verfuegung hat.
-
TGGC schrieb:
@hustbaer: Fuer mich ergibt das bei beiden Systemen keinen Sinn.
Für mich auch nicht - darauf wollte ich auch nicht hinaus mit der Erwähnung des Phasen AF.
Was das Rot/Gelb vs. Schwarz/Weiss angeht...
* Rot/Gelb wird sowieso nie so scharf wie Schwarz/Weiss wegen JPEG Chroma-Subsampling und Bayer-Sensor.
* Könnte das Objektiv ne Schwäche in einem bestimmten Farbbereich haben? (k.A. ob das möglich ist)Ansonsten... vielleicht stellt er AF auch nur ZU GUT scharf, so dass ein bestimmtes Schwarz/Weiss Ding eben *perfekt* scharf ist, ein leicht unterschiedlich entferntes Rot/Geld Ding aber nicht mehr ganz SO scharf. Wenn man manuell scharf stellt, kann man vielleicht ne Schärfenebene finden wo beides gleich viel/wenig scharf ist, und auch keine anderen Dinge "zu scharf" werden und dann unangenehm hervorstechen.
ps
@Erhard Henkes
Die Bilder sehen nicht ganz übel aus - also vom Objektiv her schonmal sehr gut. Bloss sehen sie stark danach aus als ob sich die Kamera da gröber dran zu schaffen gemacht hätte (erst weichspülen und dann Kanten nachschärfen - man sieht ja quasi kein Rauschen dafür aber Ringing an den Kanten). Hast du mal was was RAW aufgenommen wurde und dann per Photoshop/... zu JPEG/PNG gemacht?
-
--- doppelt ---
-
Hast du mal was was RAW aufgenommen wurde und dann per Photoshop/... zu JPEG/PNG gemacht?
Am Anfang hatte ich Bedenken, dass meine beiden 16 GB SD-Karten zu klein sind. Inzwischen bin ich auch bei RAW, LightRoom und Photoshop. Der Workflow ist allerdings gewaltig, wenn man von einem Foto-Trip mit ca. 500-600 Bilder (dafür reichen die beiden Akkus, die ich bisher habe, gerade aus) zurück kommt, und dann noch das Minimizen, Uploaden, Verlinken, Diskutieren. Wird Zeit, dass ich Rentner werde, Fotografieren ist ein "Zeitfresser-Hobby", noch schlimmer als eigenes OS basteln.
Bezüglich Focus: Ich bevorzuge echt MF, wenn möglich. Dann kommt das an, was ich will, nicht der Programmierer der Firmware.
Zum Thema Tierfotografie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/buddies/display/27281931 <--- Dieser Natur-Fotograf ist mein Vorbild, irre, was er abliefert.
-
Wie gefällt euch mein Flamingo?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1786009/display/27283319Fotografisch hätte ich natürlich nicht die ISO 1600 bei 1/1300'' gebraucht. Aber dann seht ihr zumindest mal das noch erträgliche Bildrauschen der GH2 bei diesem Wert (direkt JPG ohne Nachbearbeitung, mit RAW könnte man das feiner entwickeln)
