String zu Long, manuell

Michael E.

Thuruk: Macht aus einer ASCII-Ziffer die entsprechende Zahl.

ruhig_brauner: Hast du Zahl mit 0 initialisiert?

Videonauth

Zahl = atoi(eingabe);

http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdlib/atoi/

314159265358979

long atol(char const* s)
{
    long r = 0;

    while(*s && *s >= '0' && *s <= '9')
        (r *= 10) += *s++ - '0';

    return r;
}

*gähn

ruhig_brauner

@Videonauth, ich habe gehofft, nicht schreiben zu müssen, dass ne fertige atoi für Übungszwecke nicht hilfreich ist.

Ganz vorbildlich mit 0 initialisiert. Der String enthält auch nur Zahlen, wird vorher kontrolliert.

PS. Mir gings darum, meinen Fehler zu finden. thx trozdem

ruhig_brauner

Das komische dabei ist folgendes.

Ich hab die beiden Teile mal geteilt. Die Ziffer und die Potenz.
Jetzt wird in der Schleife ausgegeben, was die aktuelle Ziffer und was die aktuelle Potenz ist, dabei entsteht kein Fehler. Alles ist richtig.

Sobald aber die Zahl berechnet wird, schlieft sich irgendwo ein Fehler ein.

Bsp:
im String ist 1234
Ziffer = 4, Potenz = 1
Ziffer = 3, Potenz = 10
Ziffer = 2, Potenz = 100
Ziffer = 1, Potenz = 1000

Zahl += Ziffer * Potenz

Zahl = 1232

Wenn ich nun stück für stück gucke, was zur Zahl hinzuaddiert wird, kommt manchmal son quatsch raus:
4
29 (Anstatt 30)
200
999 (Anstatt 1000)

versteht das jemand?

Thuruk

Ist long ein ganzzahliger Typ? Sonst kann das ein Inpräzisionsfehler wie bei float oder double sein.

Gibt mal in dein Testprogramm als String: 34, 345, 3546, 36544 ein.
Strings/Zahlen wurden beliebig gewählt

Meine Vermutung geht in Richtung Präzision der pow-Funktion.
Bist du daran gebunden?

MfG f.-th.

ruhig_brauner

nein, war mir bloß net mehr sicher, wie 10ner Potenzen gingen.

Die Vermutung mit Ungenauigkeit hatte ich auch schon, aber das Programm gibt mir die pow-Ergebnisse ja mit 1, 10, 100 u.s.w ganz normal aus. Erst die Multiplikation der beiden ganzen Zahlen bringt den Fehler rein.

34 - 34
345 - 342
3546 - 3541
36544 - 36536

Deine Zahlen machen das ganze nur noch ungenauer.

Du hast einen anderen Compiler mit einer anderen Mathe-Bibliothek

MfG f.-th.

ruhig_brauner

Was soll ich dann statt pow benutzen? Versteh trotzdem nicht ganz, wieso er so ins straucheln gerät....

pow gibt statt 3 sowas wie 2.99999999 zurück. du konvertierst in ganzzahl (-> 2) und peng.

schreib dir selbst eine potenzfunktion für long

ruhig_brauner

Genau sowas wollte ich wissen Danke

hätte halt nicht gedacht das pow da ungenau ist, auch wenn bloß int-Werte eingehen

Jetzt sieht der Quelltext wegen den ganzen Kontrollen zwar ein wenig unhübsch aus, aber es funktioniert. Wegen sowas übt man ja.

314159265358979

Du brauchst pow nicht.

Hier mal was zu pow:
http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cmath/pow/

Pi hat dir ja schon einen anderen Weg gezeigt.

Dein Ansatz ohne #include <cmath> und pow:

for(int i = 0; i < (Eingabe.size()); i++)
	{
		int zpotenz = 1;
		for(int j = 0; j < i; j++)
			zpotenz = zpotenz * 10;
		Zahl = Zahl + (Eingabe[Eingabe.size() - 1 - i]-'0') * zpotenz;
	}

Das geht wahrscheinlich noch eleganter.

Oder sogar ganz ohne Multiplikationen:

for( int i = 0; i < Eingabe.size(); ++i )
{
	Zahl = ( Zahl << 3 ) + ( Zahl << 1 ) + Eingabe[i] - '0';
}

Christoph

reano schrieb:

Oder sogar ganz ohne Multiplikationen:

for( int i = 0; i < Eingabe.size(); ++i )
{
	Zahl = ( Zahl << 3 ) + ( Zahl << 1 ) + Eingabe[i] - '0';
}

Das ist allerdings ziemlich unsinnig, weil es deutlich langsamer sein kann. Auf einem AVR atmega16 zum Beispiel kostet eine Multiplikation genau 2 Takte. Ein Shift um 3 Positionen nach links kostet 3 Takte, ein Shift um eine Position nach links 1 Takt und die zusätzliche Addition nochmal 1 Takt. Insgesamt hat man hier also 5 Takte für deine Lösung gegenüber 2 Takte, wenn man einfach direkt mit 10 multipliziert.

Solche Optimierungen überlässt man besser dem Compiler.

Natürlich ist das systemabhängig.

int main()
{
	const char* nr = "1336543215";

	const int maxNum = 100000000;

	{
		StopWatch w; // nutzt den PerformanceCounter
		w.Start();
		for(int i=0;i<maxNum;++i)
		{
			int k = atoiReano(nr);
			if(k!=1336543215)
				cout << "unmoeglich\n";
		}
		w.Stop();
		cout << w.GetTime() << "ms\n";
	}
	{
		StopWatch w;
		w.Start();
		for(int i=0;i<maxNum;++i)
		{
			int k = atoi(nr);
			if(k!=1336543215)
				cout << "unmoeglich\n";
		}
		w.Stop();
		cout << w.GetTime() << "ms\n";
	}
}

Ausgabe:

1.01927ms
5.02301ms

Für mein System ist das eindeutig, von Unsinn kann da keine Rede sein.

Ah, jetzt habe ich doch glatt Pi vergessen: 1.0830ms.

Stellenangebot:

Putzfrau gesucht
10 € / Stunde

unskilled

debugmode?

for(int i=0;i<maxNum;++i) 
        { 
            int k = atoiReano(nr); 
            if(k!=1336543215) 
                cout << "unmoeglich\n"; 
        }

das das rausoptimiert werden kann, erkennt auch der unfähigste compiler Oo