Die Deppenaddition

TyRoXx schrieb:

...und damit Code-Redundanz erspart?

Ähm...du willst jetzt also tatsächlich behaupten, dass "a = a + b;" in mehr Binärcode resultiert? Autsch...als nächstes lässt du dann wohl auch Kommentare weg, damit die Binaries kleiner werden...

TyRoXx

WaHoooo schrieb:

TyRoXx schrieb:

...und damit Code-Redundanz erspart?

Ähm...du willst jetzt also tatsächlich behaupten, dass "a = a + b;" in mehr Binärcode resultiert?

Nö

Bashar

WaHoooo schrieb:

TyRoXx schrieb:

...und damit Code-Redundanz erspart?

Ähm...du willst jetzt also tatsächlich behaupten, dass "a = a + b;" in mehr Binärcode resultiert?

Gemeint ist eindeutig, dass man den + Operator für benutzerdefinierte Typen nach Schema F mithilfe des += Operators implementieren kann ( Foo temp(lhs); temp+=rhs; return temp; ), während man umgekehrt die vorhandene Implementation des + nicht vernünftig für einen += verwenden kann.

Bashar schrieb:

während man umgekehrt die vorhandene Implementation des + nicht vernünftig für einen += verwenden kann.

*HUST* bitte? Was heißt unvernüftig?

Ethon

Hacker schrieb:

Bashar schrieb:

während man umgekehrt die vorhandene Implementation des + nicht vernünftig für einen += verwenden kann.

*HUST* bitte? Was heißt unvernüftig?

Foo& operator+=(Bar const& bar)
{
    *this = *this + bar;
    return *this;
}

Das ist nicht vernünftig, da sinnlos rumkopiert wird. Außerdem muss das Objekt überhaupt kopierbar sein.

TyRoXx schrieb:

//(1)
a = a + b;

//(2)
a += b;
Warum wird fast immer in Beispielen Variante (1) verwendet

Echt?

knivil

TyRoXx schrieb:

Musst ja nicht antworten.

Musst den Thread ja auch nicht erstellen.

Ethon schrieb:

Hacker schrieb:

Bashar schrieb:

während man umgekehrt die vorhandene Implementation des + nicht vernünftig für einen += verwenden kann.

*HUST* bitte? Was heißt unvernüftig?
Foo& operator+=(Bar const& bar)
{
    *this = *this + bar;
    return *this;
}
Das ist nicht vernünftig, da sinnlos rumkopiert wird. Außerdem muss das Objekt überhaupt kopierbar sein.

Foo const operator+(Bar const& bar)
{
    Foo temp(*this); 
    temp += bar; 
    return temp;
}

Und hier ist irgendetwas anders?

Bashar

edit: Fairerweise Zitat entfernt.

Hacker schrieb:

Und hier ist irgendetwas anders?

Das ist operator+, da muss sowieso kopiert werden. Es ging um operator+=. Wenn man den mithilfe von operator+ implementiert, dann hat man da eine sinnlose Kopie.

Bringt dir das eigentlich was, bei dem Thema so rumzudiskutieren? Wenn du es besser weißt, dann sag es einfach explizit. Falls nicht -- und es sieht leider danach aus -- lies deinen Scott Meyers oder was man so an Anfängerliteratur heutzutage empfiehlt.

Michael E.

Zumal schon der Unterschied erwähnt wurde

Hacker schrieb:

Komm. Unnötigere Themen hab ich selten gesehen.

Aber Hauptsache rege mitdiskutieren, wie?

Thuruk

Sehe da keine Verbindung zu 'Deppen', Anfänger kennen eben noch nicht alle Befehle.