Wann ist eine Sprache eine Programmiersprache?
-
... kann auch Syntaxfehler enthalten und ist auch keine Programmiersprache...
-
wikipedia schrieb:
From Wikipedia, the free encyclopedia
Assembly Language
An assembly language is a low-level programming language for computers
Ich sehe auch assembler und javascript als Programmiersprachen an.
Skriptsprachen wie javascript sind mmn. eher eine spezialisierung von programmiersprachen. Sachen wie shellscripts gehören aber eher nicht dazu.
HTML ist eben keine Programmiersprache, weil durch html kein programm erzeugt wird, sondern ein dokument.
-
Deutsch... schrieb:
... kann auch Syntaxfehler enthalten und ist auch keine Programmiersprache...
Syntaxfehler setzen aber eine Sprache voraus und Programmieren tut man mit Assembler auch. Ist halt keine höhere Programmiersprache.
-
... wollte damit nur sagen, dass Syntaxfehler kein Argument für eine Programmiersprache ist. Für eine Sprache allerdings sehr wohl!
-
Was soll den ein Argument für Programmiersprache sein.
-
... Eine Programmiersprache ist eine Sprache, aus der, in irgendeiner Weise, Maschinencode erzeugt wird, der den Rechner in irgendeinerweise dazu veranlasst zu arbeiten...
So ist Maschinencode im Grunde genommen ebenfalls eine Programmiersprache!
-
z.B. .. schrieb:
...
So ist Maschinencode im Grunde genommen ebenfalls eine Programmiersprache!Jain, du wirst dich wohl kaum hinsetzen und in Maschinencode programmieren. Maschinencode ist Code, der durch die CPU ausgeführt wird. Das dein C++ Programm vorher da hin übersetzt wurde weist jedoch darauf hin, das C++ eine Programmiersprache ist.
-
inflames2k schrieb:
z.B. .. schrieb:
...
So ist Maschinencode im Grunde genommen ebenfalls eine Programmiersprache!Jain, du wirst dich wohl kaum hinsetzen und in Maschinencode programmieren. Maschinencode ist Code, der durch die CPU ausgeführt wird. Das dein C++ Programm vorher da hin übersetzt wurde weist jedoch darauf hin, das C++ eine Programmiersprache ist.
Wer hat denn behauptet, dass C++ keine Programmiersprache ist.
Und Maschinencode ist eine Sprache mit der du dem Rechner Befehle gibst, also eine Programmiersprache...
-
z.B. .. schrieb:
... Eine Programmiersprache ist eine Sprache, aus der, in irgendeiner Weise, Maschinencode erzeugt wird, der den Rechner in irgendeinerweise dazu veranlasst zu arbeiten...
So ist Maschinencode im Grunde genommen ebenfalls eine Programmiersprache!
Ich würde einfach sagen, eine Sprach mit der man programmieren kann. Programmieren beinhaltet Algorithmen so aufschreiben, dass sie der Computer ausführen kann, das schließt dann HTML aus.
-
... redet denn von HTML????
-
Wenn man... schrieb:
Wer hat denn behauptet, dass C++ keine Programmiersprache ist.
Und Maschinencode ist eine Sprache mit der du dem Rechner Befehle gibst, also eine Programmiersprache...
Keiner, nur wird Maschinencode nicht weiter Programmiersprache wenn man die Definition biegt. Weil was nun einmal alle Programmiersprachen gemeinsam haben ist, dass sie irgendwann in Maschinencode übersetzt werden, auch wenns bei .NET und Java durch eine Runtime passiert. Maschinencode würde ich aber nicht zu einer Programmiersprache erklären.
-
inflames2k schrieb:
Weil was nun einmal alle Programmiersprachen gemeinsam haben ist, dass sie irgendwann in Maschinencode übersetzt werden
Zählen dann LOOP und WHILE nicht als Programmiersprachen, weil ich keine konkrete Maschine mit "Maschinencode" dahinterstehen habe?
-
... praktischen Sinne nicht, da es sich dabei lediglich um abstrakte Konstrukte aus der Theorie handelt, wie z.B. Pseudocode oder Struktogramme
-
Im... schrieb:
... praktischen Sinne nicht, da es sich dabei lediglich um abstrakte Konstrukte aus der Theorie handelt, wie z.B. Pseudocode oder Struktogramme
Und wenn ich einen Compiler für die Sprachen schreibe, werden sie auf einmal Programmiersprachen?
Note to self: Vielleicht sollte ich nicht mehr so viel mit rhetorischen Fragen arbeiten.
-
Die Wortmenge mag die gleiche sein, aber erst dein Compiler setzt das Theoriekonstrukt (eine *formale* Sprache) in ein praktisches um (eine *Programmier*sprache). Dahinter steht vielleicht das alte formale Konzept, aber eine Programmiersprache ist das (formale Konstrukt) doch deswegen noch lange nicht.
-
Compiler übersetzen keine Sprachen, sondern in einer Sprache geschriebene Texte.
Edit: Vielleicht habe ich dich da auch falsch verstanden. Meinst du also, dass alle von einem Compiler akzeptierten Texte eine Programmiersprache bilden? Warum muss der Compiler denn dann von jemandem geschrieben worden sein? Nimm einen theoretischen Compiler, für den du das Verhalten spezifizierst, und schon bist du wieder bei formalen Sprachen.
-
Michael E. schrieb:
Compiler übersetzen keine Sprachen, sondern in einer Sprache geschriebene Texte.
Compiler ersetzen Wörter der Quellsprache in Wörter der Zielsprache.
Wow, was für eine sinnlose Unterhaltung.
-
Bist du "Naja" und "Im..." oder ist das jetzt ein Einwurf von einem gelangweilten Zuschauer?
-
Michael E. schrieb:
Edit: Vielleicht habe ich dich da auch falsch verstanden. Meinst du also, dass alle von einem Compiler akzeptierten Texte eine Programmiersprache bilden? Warum muss der Compiler denn dann von jemandem geschrieben worden sein? Nimm einen theoretischen Compiler, für den du das Verhalten spezifizierst, und schon bist du wieder bei formalen Sprachen.
... ich ma weg... mein vorredner (ich mag lolalter!) hat das zu genüge ausgeführt.
Was du mit diesem Geistigen Erguss allerdings versuchst zu beschreiben versteh ich auch beim 5. durchlesen nicht.
Natürlich ist der Compiler in einer (Programmier-)Sprache geschrieben. Diese wurde natürlich wiederrum von einer anderen (Programmier-)Sprache geschrieben usw. bis der letzte Compiler (der Assembler) in Maschinencode bzw. gleich in der Hardware (Übersetzungstabelle, Lookup und Ausführung auf CPU) direkt geschrieben ist.
In der Theorie hat das alles allerdings überhaupt nix zu suchen. Da gibt es nur die Chomsky Hirachie und einen Haufen Algorithmen/Beweise die Parser beschreiben oder erklären warum es keinen "Do-what-I-want"-Button geben kann...
Gruß
Der König
-
<ich halte mich besser raus>
