return by value - deep/shallow copy

MatheStein

Danke

Ich meinte bzgl. der smart Pointer jetzt nur Erstellen/Zerstören der Speicherbereiche und nicht die Modifikation, habe ich vergessen beizuschreiben

Gruß

cooky451

Ne, nix. Mit C++11 Move-Konstruktoren ist das Problem doch längst gelöst, wundert mich, dass das noch niemand erwähnt hat. oO

MatheStein

Danke für deine Antwort

Kann man es denn irgendwie bewerkstelligen, dass bei der return-Anweisung gemoved wird anstatt kopiert, d.h. dass der move-Konstruktor verwendet wird anstatt der copy-Konstruktor?

cooky451

Das passiert automatisch, sofern ein Move-Konstruktor vorhanden ist.

MatheStein

Kann man dann zusammenfassend festhalten, dass wenn man eine lokale Variable returned automatisch der move-Konstruktor gewählt wird, sofern er vorhanden ist (ansonsten der copy-Konstruktor) und wenn eine globale Variable returned wird stets der copy-Konstruktor?

Gruß

cooky451

Ne, es gibt auch noch statische Variablen etc.
Es wird immer kopiert, es sei denn durch das return statement wird die Lebenszeit zurückgegebenen Objekts beendet, dann wird gemoved. Irgendwie logisch.

MatheStein

Ja stimmt

Vielen Dank

GorbGorb

Nein das stimmt so nicht. Die Ausgabe dieses Programms

#include <iostream>

class A
{
public:
    A()
    {
        std::cout << "default" << std::endl;
    }
    A( const A& )
    {
        std::cout << "copy" << std::endl;
    }
    A( A&& )
    {
        std::cout << "move" << std::endl;
    }
    ~A()
    {
        std::cout << "destruction" << std::endl;
    }
};

A foo()
{
    A a;
    return a;
}

int main()
{
    A a = foo();
}

Ist bei mir beispielsweise nur

default
destruction

Der compiler konstruiert das A aus foo direkt dorthin, wo es nach der Funktion gebraucht wird, d.h. es wird nie kopiert. Stattdessen übergibt main() foo() implizit einen return_ptr (oder wie man das auch nennen will), wohin das Objekt konstruiert werden soll, d.h. auf den Stackbereich von main(). Dadurch kann foo() einfach returnen und braucht a gar nicht zu kopieren oder zu moven.
Hier ist sowas nicht möglich, da je nach Pfad ein anderes Objekt returned werden kann (zumindest moved mein gcc hier):

A foo()
{
    A a;
    A b;
    if( true )
        return a;
    else
        return b;
}

Ich meine diese Optimierung heißt 'return value optimization', danach kannst du mal googlen. Es gibt auch einige gute Tutorials zum Thema move, z.B. 'moving forward'.

MatheStein

Danke für deine Hilfe, bekommt man diese Ausgabe auch, wenn man alle Optimierungen deaktiviert?

cooky451

Nein, RVO wird üblicherweise nur im Releasemodus durchgeführt. Du bekommst also im Debugmodus eine andere Ausgabe.

GorbGorb

Bei mir schon, ja. Ich weiß aber nicht, ob diese Optimierung verpflichtend im Standard festgelegt ist, oder ob man auch standardkonform immer kopieren/moven darf.

cooky451

Sie wird wohl nicht verpflichtend sein, wenn im Debugmodus die "normale" Ausgabe kommt.

MatheStein

Der Debug-Modus wird beim GCC mit -g eingeleitet oder? Bei mir ändert sich da nichts an der Ausgabe

cooky451

Kann sein, dass GCC das immer an hat.

MatheStein

Ich bekomme aber die Ausgabe (mit oder ohne -g), die eigentlich im Release-Modus erscheinen sollte:

default
destruction

cooky451

Sag ich doch. GCC macht RVO scheinbar einfach immer, warum auch nicht?

Daran soll's nicht scheitern.

#include <cstdlib>
#include <iostream>

struct A {
  A()           { std::cout << "default"     << std::endl; }
  A(A const &)  { std::cout << "copy"        << std::endl; }
  A(A &&)       { std::cout << "move"        << std::endl; }
  ~A()          { std::cout << "destruction" << std::endl; }
};

A foo()
{
  A a, b;

  // RVO verhindern.
  return std::rand() % 2 == 0 ? a : b;
}

int main()
{
  A a = foo();
}

gibt bei mir

default
default
copy
destruction
destruction
destruction

Move gibt's mit

return std::move(std::rand() % 2 == 0 ? a : b);

a in main wird allerdings von gcc nach wie vor direkt initialisiert. Grundlage ist g++ 4.7.0 mit -std=c++11.

Ethon

MatheStein schrieb:

Der Debug-Modus wird beim GCC mit -g eingeleitet oder? Bei mir ändert sich da nichts an der Ausgabe

-g erzeugt nur Debug-Symbole.
-O0 setzt die Optimierungen auf 0, also Debug-Build. -O1, -O2, -O2.5, -Os und -O3 erzeugen Realese-Builds.

MatheStein

Bei mir bleibt die Ausgabe stets gleich, auch mit -O0

MatheStein

Kann man es eigentlich irgendwie erzwingen, dass bei return anstatt gemoved wird kopiert wird?

Habe hier derzeit eine Bib, die evtl. schlecht programmiert ist.
Ich denke das Objekt, dass gemoved wird gibt seinen Speicher frei, obwohl es diese an das neue Objekt abgeben sollte, deshalb wollte ich das moven erstmal umgehen.

Gruß