MacBook zum Programmieren?

audacia schrieb:

Besondere Qualitäten zum Programmieren hat es IMO nicht, eher im Gegenteil. Nur wenn du für OS X programmierst, hat es einen unbestreitbaren Vorteil

naja, es ist ein unix, das alleine ist schon vorteil genug. ich würds jetzt nicht benutzen, wenn ich für windows plattform entwickeln müsste. aber für linux/unix system-entwicklung ist es bestens geeignet.

klar kann man dafür auch die diversen linux distributionen benutzen. aber der große vorteil von mac osx ist halt, dass alles einfach funktioniert, ohne das man sich erst verbiegen muss.

wenn ich iphone apps schreiben will, verwende ich ein osx. wenn ich windows programme erstellen will, ein windows und für linux server linux. läuft auf dem zielsystem ein anderes os, verwende ich für die entwicklung eben dieses. ist das so schwer zu verstehen

aber du neureicher super hero kannst natürlich auf deinem scheißteil für alles und jedes os besser entwickeln als mit den 'hauseigenen' tools...

Geht's in dem Topic jetzt eigentlich noch um MacBooks oder was anderes?

Zum Topic: Warum MacBooks, wenn man auch was anderes kaufen kann? Meistens bekommt man für weniger Geld mehr Leistung in der Hardware, und für diverse IDEs braucht man kein OSX.

Sicher kann man mit den Dingern programmieren, aber ich sehe keinen Grund, warum man (außer wenn man aus irgendwelchen Gründen z.B. OS X sehr lieb hat, oder für iOS entwickeln muss) sich gerade fürs Programmieren ein MacBook anschaffen sollte.

@lolhehe: Mich würde mal interessieren, ob es nicht hier und da Konflikte gibt, wenn du POSIX-Programme schreibst. Linux ist z. B. nicht vollständig POSIX kompatibel und je nach Umgebung, wirst du bei dir auf deinem System eine evtl. abgewandelte man page finden als auf Linux. Selbst unter Linux gibt es da Unterschiede (schon erlebt).
Völlig Problem frei kann das doch nicht sein...

L. G.
Steffo

_matze

314159265358979 schrieb:

Immer dieser Bezahl-Mist. Schon mal an Hobbyprogrammierer gedacht? Eclipse ist Freeware, ja sogar Open Source und Plugins gibts ebenfalls zu Hauf. (Auch wenn ich keines davon verwende, Eclipse erfüllt meine Erwartungen bereits alleine gut genug)

Was ist das denn für ein Argument? Meckerst du über jede Bezahlsoftware in dem Maße? Sollen beispielsweise Tonstudios kein Logic oder Cubase nutzen, weil es "Bezahl-Mist" ist? Sollen Werbefilme, Animationsfilme o.ä. nur noch mit Povray geschrieben werden, weil Maya kommerzieller Müll ist? Du darfst dich jetzt schon mal auf diese Filme freuen; die nächsten kommen dann raus, wenn du 40 bist Was ist mit Spielen? Eine Frechheit, dass die nach jahrelanger Arbeit auch noch Geld dafür verlangen! Ganz ehrlich, arbeite an deiner Argumentation. Software zu schreiben, ist eine Menge Arbeit und es ist völlig legitim, dafür Geld zu verlangen. Das gilt auch für große Firmen wir Microsoft. Klar, es gibt mittlerweile einen dicken Haufen an guter kostenloser Software von engagierten Hobbyprogrammierern. Das ändert aber nichts am Gesagten. Und eines sollte klar sein: die Auswahl an heutiger Software wäre lange nicht so gut, wenn es keine kommerzielle Software gäbe. Das bezieht sich auch auf die kostenlose SW, die sich doch oft an den Ideen oder Konzepten kommerzieller Software orientiert.

Oder um es mal mit deiner eigenen, unvergleichlichen Arroganz auszudrücken: was interessieren mich die Bedürfnisse eines Schülers, der zuhause ein bisschen "rumproggt"? Ich muss damit mein Geld verdienen und hätte zu dem Zweck gerne eine vernünftige, praxisorientierte IDE. Und selbst bezahlen muss ich es ja auch nicht.

314159265358979

Die Bedürfnisse der jüngeren Generation interessieren dich insofern, als dass sich einer von uns irgendwann um dich kümmern muss, wenn du wieder in die Hose machst. :p

Geld wächst nicht auf Bäumen. Es ist in MS' Interesse, dass Leute für das OS entwickeln. Wenn sie mich nicht wollen, dann eben nicht. Haben mich eh nicht verdient

Zeus

314159265358979 schrieb:

Die Bedürfnisse der jüngeren Generation interessieren dich insofern, als dass sich einer von uns irgendwann um dich kümmern muss, wenn du wieder in die Hose machst. :p

Geld wächst nicht auf Bäumen. Es ist in MS' Interesse, dass Leute für das OS entwickeln. Wenn sie mich nicht wollen, dann eben nicht. Haben mich eh nicht verdient

Ob Visual Studio nicht kostenlos gäbe

Ethon

klar kann man dafür auch die diversen linux distributionen benutzen. aber der große vorteil von mac osx ist halt, dass alles einfach funktioniert, ohne das man sich erst verbiegen muss.

Ubuntu.

314159265358979

Zeus schrieb:

Ob Visual Studio nicht kostenlos gäbe

Wir reden hier von Bezahlversion + Plugins. Dass Express Mist ist, haben wir bereits festgehalten.

GPC

314159265358979 schrieb:

Geld wächst nicht auf Bäumen. Es ist in MS' Interesse, dass Leute für das OS entwickeln. Wenn sie mich nicht wollen, dann eben nicht. Haben mich eh nicht verdient

MS wirft einem die Entwicklertools praktisch hinterher (auch die, die was kosten), WEIL sie wollen, dass möglichst für viele Entwickler für Windows entwickeln. Die Express Editions stehen in einer Reihe mit diesem Vorhaben.

314159265358979 schrieb:

Zeus schrieb:

Ob Visual Studio nicht kostenlos gäbe

Wir reden hier von Bezahlversion + Plugins. Dass Express Mist ist, haben wir bereits festgehalten.

Nein, wir haben nur erneut festgestellst, dass du aus deiner beschränkten Sichtweise eine Meinung formulierst und als Tatsache hinstellen willst.

Edit: Ein MB(P) ist sicher gut zum Programmieren geeignet. Wenn man hauptsächlich für Apple-Produkte entwickelt.. go for it.
Was haben eigentlich immer alle mit dem hohen Preis... man kauft das Ding ja nicht alle 6 Monate neu und die Dinger sind auch deutlich wertstabiler als manch andere Notebooks.

_matze

314159265358979 schrieb:

Geld wächst nicht auf Bäumen.

So, so. Geld wächst nicht auf Bäumen, und daher bestehst du darauf, dass für dich gefälligst kostenlos SW über Jahre entwickelt wird. Bestechende Logik.

314159265358979 schrieb:

Haben mich eh nicht verdient

Mit der Einstellung wollen die dich sicher auch nicht.

EDIT: Übrigens gibt es das VS z.B. für Studenten kostenlos, sogar in der Ultimate-Version, wenn ich mich nicht irre.

lolhehe schrieb:

naja, es ist ein unix, das alleine ist schon vorteil genug.

Das ist so nicht ganz korrekt.

Aus der BSD Linie ist nur Net BSD Possix zertifiziert, was es aber noch nicht zu einem UNIX macht. UNIX basiert auf AT&T Code, Net BSD wurde aus lizenzrechtlichen Gründen vor einiger Zeit komplett neu geschrieben basierte aber mal auf At&t Code.

Nur hat das aber alles nicht mit MAC zu tun, weil MAC Open BSD als Kern verwendet, der nicht Possix zertifiziert ist. Nebenbei ein Hybrid Kern, kein Microkernel.

UNIX darf sicht AT&T nennen, die X86 Portierung Microsoft Xenix und deren Ableger wie System V , Open Server und Solaris. Windows NT ist nebenbei Posix Zertifiziert.

Ne Shell macht noch kein UNIX und gerade Linux nicht zum UNIX.

Die ständige Diskusion um UNIX, ein total veraltetes System.

Zum Topic:

Mac Book hat für User eine nette Usability, aber gerade zum Proggen nicht die beste Wahl. Die Punkte wurden schon aufgezeigt, Tastatur, VS, Windows Domain.

Für Webentwicklung solange man kein ASP.net braucht ok, ein Großteil der Entwicklung ist allerdings für die Windows Welt.

Da gibts aktuell viele tolle Notebooks, Ultra Books oder meine Lieblingskisten Lenovo Workstation mit 2 Xeon, SAS und 4 Monitoren.

Lange Zeit wurde ja Mac im Grafikbereich eingesetzt, die aktuellen Mac Monitore können was die Farbechtheit betrifft nicht mit EIZO oder anderen mithalten.

Ein reines Lifestyle Produkt. Persönliche Meinung, andere mögen andere Meinungen haben.

Shade Of Mine

314159265358979 schrieb:

Ich hätte dann gerne eine exakte Befehlsabfolge. Ich bin gerade unter OS X, werde aber nacher sowieso unter Windows booten, dann kann ich es probieren. Aus dem Kopf heraus weiß ich noch, dass beim Rechtsklick auf einen der Ordner "Sourcefiles" und "Headerfiles" ein Filter angeboten wird, der ein Ordnersymbol hat. Aber ein Ordner im Dateisystem ist das nicht.

Und ich hätte gerne einen Kaffee.

Die Ordner in der VS Projektansicht sind virtuell. Die müssen nichts mit den Ordnern auf der Festplatte zu tun haben. Aber Datei Management mit Ordnern erstellen und so funktioniert zB ganz super im Dialog zur Dateierstellung Da kann man die Dateien nämlich gleich in die passenden physikalischen Ordner packen.

@Dean:
http://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Operating_System_Interface#vollst.C3.A4ndig_POSIX-konform

OS X ist vollständig POSIX zertifiziert. Etwas das eine Linux Distribution idR nicht ist

Steffo schrieb:

@lolhehe: Mich würde mal interessieren, ob es nicht hier und da Konflikte gibt, wenn du POSIX-Programme schreibst. Linux ist z. B. nicht vollständig POSIX kompatibel und je nach Umgebung, wirst du bei dir auf deinem System eine evtl. abgewandelte man page finden als auf Linux. Selbst unter Linux gibt es da Unterschiede (schon erlebt).
Völlig Problem frei kann das doch nicht sein...

L. G.
Steffo

ich hatte mich da wohl nicht ganz klar ausgedrückt: ich schreibe server anwendungen, die auf linux maschinen laufen. der programmcode ist aber im prinzip unabhängig vom os (groovy, java, ruby, python). zum verbinden mit dem server (ssh) macht es keinen unterschied, welches posix system du verwendest. ich habe zumindest bisher keine einschränkung festgestellt, wenn ich mich übers mac terminal mit unseren ubuntu servern verbunden habe. im gegenteil: das terminal von mac osx ist hervorragend: sehr anpassbar, copy/paste funktioniert perfekt, ...

Dean schrieb:

lolhehe schrieb:

naja, es ist ein unix, das alleine ist schon vorteil genug.

Das ist so nicht ganz korrekt.

Aus der BSD Linie ist nur Net BSD Possix zertifiziert, was es aber noch nicht zu einem UNIX macht. UNIX basiert auf AT&T Code, Net BSD wurde aus lizenzrechtlichen Gründen vor einiger Zeit komplett neu geschrieben basierte aber mal auf At&t Code.

Nur hat das aber alles nicht mit MAC zu tun, weil MAC Open BSD als Kern verwendet, der nicht Possix zertifiziert ist. Nebenbei ein Hybrid Kern, kein Microkernel.

UNIX darf sicht AT&T nennen, die X86 Portierung Microsoft Xenix und deren Ableger wie System V , Open Server und Solaris. Windows NT ist nebenbei Posix Zertifiziert.

Ne Shell macht noch kein UNIX und gerade Linux nicht zum UNIX.

Die ständige Diskusion um UNIX, ein total veraltetes System.

Noch nie so viel Mist gelesen:

1. Mac OS X basiert auf FreeBSD (und Mach).
2. Ist Mac OS X im Gegensatz zu FreeBSD vollständig POSIX kompatibel.
3. Erfüllt Mac OS X die Single Unix Spezifikation.
4. Windows NT mag zwar Posix zertifiziert sein, aber heute kriegst du ohne eine Special Edition auch kein Posix-Layer.

exilcubaner schrieb:

wenn ich iphone apps schreiben will, verwende ich ein osx. wenn ich windows programme erstellen will, ein windows und für linux server linux. läuft auf dem zielsystem ein anderes os, verwende ich für die entwicklung eben dieses. ist das so schwer zu verstehen

aber du neureicher super hero kannst natürlich auf deinem scheißteil für alles und jedes os besser entwickeln als mit den 'hauseigenen' tools...

ich ignoriere mal dein lächerliches geflame (hat dir deine mudda kein benehmen beigebracht?) und komme zum punkt:

es gibt auch leute, die entwickeln produkte, die auf verschiedenen plattformen laufen. unser serverprodukt läuft auf verschiedenen linux distributionen, unixen und vereinzelt auch auf windows. der programmcode ist plattformunabhängig.

soll ich mir nun 6 entwickler instanzen einrichten oder was? das ist mehr als blödsinnig.

lolhehe schrieb:

exilcubaner schrieb:

wenn ich iphone apps schreiben will, verwende ich ein osx. wenn ich windows programme erstellen will, ein windows und für linux server linux. läuft auf dem zielsystem ein anderes os, verwende ich für die entwicklung eben dieses. ist das so schwer zu verstehen

aber du neureicher super hero kannst natürlich auf deinem scheißteil für alles und jedes os besser entwickeln als mit den 'hauseigenen' tools...

ich ignoriere mal dein lächerliches geflame (hat dir deine mudda kein benehmen beigebracht?) und komme zum punkt:

es gibt auch leute, die entwickeln produkte, die auf verschiedenen plattformen laufen. unser serverprodukt läuft auf verschiedenen linux distributionen, unixen und vereinzelt auch auf windows. der programmcode ist plattformunabhängig.

soll ich mir nun 6 entwickler instanzen einrichten oder was? das ist mehr als blödsinnig.

du arbeitest nicht zufällig für die dab bank

Steffo schrieb:

Dean schrieb:

lolhehe schrieb:

naja, es ist ein unix, das alleine ist schon vorteil genug.

Das ist so nicht ganz korrekt.

Aus der BSD Linie ist nur Net BSD Possix zertifiziert, was es aber noch nicht zu einem UNIX macht. UNIX basiert auf AT&T Code, Net BSD wurde aus lizenzrechtlichen Gründen vor einiger Zeit komplett neu geschrieben basierte aber mal auf At&t Code.

Nur hat das aber alles nicht mit MAC zu tun, weil MAC Open BSD als Kern verwendet, der nicht Possix zertifiziert ist. Nebenbei ein Hybrid Kern, kein Microkernel.

UNIX darf sicht AT&T nennen, die X86 Portierung Microsoft Xenix und deren Ableger wie System V , Open Server und Solaris. Windows NT ist nebenbei Posix Zertifiziert.

Ne Shell macht noch kein UNIX und gerade Linux nicht zum UNIX.

Die ständige Diskusion um UNIX, ein total veraltetes System.

Noch nie so viel Mist gelesen:

1. Mac OS X basiert auf FreeBSD (und Mach).
2. Ist Mac OS X im Gegensatz zu FreeBSD vollständig POSIX kompatibel.
3. Erfüllt Mac OS X die Single Unix Spezifikation.
4. Windows NT mag zwar Posix zertifiziert sein, aber heute kriegst du ohne eine Special Edition auch kein Posix-Layer.

Im Wiki kann jeder schreiben was er will, unter Deinem Link wird osx unter Posix konformen systemem geführt.

Auch aus Deinem Link = Zertifizierte Produkte werden auf der POSIX-Certification-Website der IEEE genannt.
Denn such mal.

4. Windows NT mag zwar Posix zertifiziert sein, aber heute kriegst du ohne eine Special Edition auch kein Posix-Layer

Die Posix Api ist im Windows NT Kernel intregiert, egal bei welcher Version.

Und nochmal UNIX = ein Markenname. Um ein UNIX zu sein bedarf es des At&t Code + Posix Zertifizierung ( nicht kompatibilität). Windows NT hat mehr mit UNIX zu tun als alle Linuix und OSx/I zusammen.

Shade Of Mine

Dean schrieb:

Auch aus Deinem Link = Zertifizierte Produkte werden auf der POSIX-Certification-Website der IEEE genannt.
Denn such mal.

Ich hab den hier: http://www.opengroup.org/openbrand/certificates/1190p.pdf

Die Posix Api ist im Windows NT Kernel intregiert, egal bei welcher Version.

Einen Teil der Posix API unterstützen ist aber nicht gleichbedeutend mit POSIX kompatibilität

Und nochmal UNIX = ein Markenname. Um ein UNIX zu sein bedarf es des At&t Code + Posix Zertifizierung ( nicht kompatibilität). Windows NT hat mehr mit UNIX zu tun als alle Linuix und OSx/I zusammen.

Und OS X hat diese Zertifizierung - die nichts mit Code zutun hat. Bist du zertifiziert, bist du Unix. Easy Peasy.

@Dean: Von welchem Link redest du? Ich hab gar nichts verlinkt!
Dein Wiki-Argument ist nicht gerade überzeugend. Sollen wir dir eher glauben als Wiki?!
BTW: "The UNIX Subsystem is built in to the Enterprise and Ultimate editions of Windows Vista and 7, and cannot be added separately to the other editions."

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#POSIX_for_Windows