C++1y in GCC
-
Eine GUI-API im C++ Standard würde doch heute schon veraltet sein.
Nicht nur das die GUIs auf jedem System total andere Konzepte haben, sie ändern sich auch alle paar Jahre drastisch. Man muß nicht aufzählen, was KDE, WIndows, OSX, iOS, Android, S60, Metro usw. für Unterschiede haben?
Was ich aber begrüßen würde, wären Dinge um Businesscode und Daten an eine GUI anzuknüpfen:
Signal-Slot API: damit könnte man zumindest einfacher Ereignisse aller Art implementieren (Menüs-Aktionen, Button-Aktionen, HID-Inputs usw.). Aber auch Datenmodelle für das MVC Pattern wären einfacher und standardisierter umsetzbar.
Die eigentliche GUI-API wäre jedoch ein extremer Kompromiss, den wahrscheinlich fast niemand nutzen wollen würde.
-
Zum XML: der Standard und die API würden ja keine Regeln definieren. Es würde doch eher darum gehen, die Struktur parsen zu lassen. Wie und nach welchen Regeln geparst wird, wäre doch Sache der Implementerung.
Aber ehrlich gesagt, ich halte es auch nicht für wichtig, das eine XML-API im Standard wäre. Weil dann müsste man ja jedes andere Datenformat auch noch aufnehmen.
Vielleicht wäre es besser sowas wie Boost Spirit aufzunehmen? Also das man es so eher ermöglicht Parser zu bauen. Der C++ Standard sollte also eher nicht Formate unterstützen, sondern das erstellen von Regeln für ein Format ermöglichen.
So wie es ja mit Asio auch der Fall ist: es ermöglicht Protokolle zu implementieren. Aber liefert nicht direkt das http-Protokoll.
-
Bibliotheken gibt es doch genug externe. Weder Netzwerk, Dateisysteme, XML oder GUIs finde dich wirklich interessant für C++1y. Was mich interessieren würde, wären Concepts oder static-if und natürlich ein Modulsystem. Also wirklich Erweiterungen an der Sprache und nicht einfach etwas, dass ich selbst basteln bzw. durch eine externe Bibliothek ersetzen kann.
DrakoXP schrieb:
Darüber lässt sich streiten, Java (und ich verabscheue Java...) schafft es schließlich auch irgendwie.
Du hast wohl nie mit einer Java GUI arbeiten müssen.
Aber ernsthaft, eine GUI-Lib wäre für den Standard viel zu umfangreich und müsste viel intensiver gewartet werden. Und es gibt doch zahlreiche GUI-Libs für C++ die auch plattformübergreifend sind (Qt, wxWidgets, etc.)Ethon schrieb:
Mein Autoradio kann aber mit beidem nichts anfangen.
Ach, ich weiß nicht, was man da aktuell verbaut. Aber in Zukunft wird das doch vermutlich eh Hardware sein, die einem Smartphone entspricht. Also irgend ein ARM-Ding. Aber ja OpenGL im C++ Standard wird es nicht geben.
-
Artchi schrieb:
Und ich wette, unter Massentransaktionen verstehst du wahrscheinlich was falsches. Die Transaktionen pro Tag, an die du vielleicht denkst, sind wahrscheinlich lächerlich ggü. der realen Zahl.
Was nicht verwundert, wenn selbst Zulieferer wie IBM und Siemens immer wieder überrascht werden von den bei uns zu erwartenden Datenmengen.
-
rüdiger schrieb:
Bibliotheken gibt es doch genug externe. Weder Netzwerk, Dateisysteme, XML oder GUIs finde dich wirklich interessant für C++1y.
Prinzipiell gebe ich dir recht, es wäre aber wünschenswert, wenn es mehr Bibliotheken gäbe die sich möglichst nahtlos in Standard C++ integrieren würden. In sofern würde ich mich auch beispielsweise über eine neue UI-Bibliothek freuen.
Aber das hat nichts mit dem nächsten Standard zu tun (oder wenn überhaupt wäre es ein optionaler Zusatzstandard zu C++).
-
otze schrieb:
Soweit ich weiß gibt es von allen XML-Parser implementationen nur eine Handvoll, die genau das tun, was der Standard verlangt - und noch weniger die korrekt validieren.
Und welche XML-Parser wären das dann, die standardkonform sind und auch korrekt validieren?
-
Gugelmoser schrieb:
otze schrieb:
Soweit ich weiß gibt es von allen XML-Parser implementationen nur eine Handvoll, die genau das tun, was der Standard verlangt - und noch weniger die korrekt validieren.
Und welche XML-Parser wären das dann, die standardkonform sind und auch korrekt validieren?
Ich formuliere die Frage mal um: Welche XML-Parser benutzt ihr so für C++?
-
RapidXML, ultraschnell und mir gefällt API/Style + es ist ne Header-only Lib.
Standardkonformität bezüglich XML geht mir am Arsch vorbei, ist mir egal was da drin steht, mir reichen einfache XML-Dokumente und die parst jeder Parser korrekt.
-
XmlLite habe ich bisher benutzt. Ist aber nichts für Leute, die Hardcore-XML-Formate parsen wollen. Dafür hat ja MS ihr MSXML. Aber ansonst ist XmlLite sehr nett, da es schon auf jedem Windows vorhanden ist.
-
Ich hab mein eigenen Kram geschrieben.
Gibt's eigentlich Benchmarks dazu? Ich weiß noch dass ich ziemlich überrascht war, dass so eine 21 MB xml Datei quasi ohne Zeitverzögerung geparst wird. Bei den ganzen <> und = hätte ich erwartet, dass das länger dauert.
-
Noch ein Nachtrag: Michael Wong: Future C++1x proposals