Zeiger = 0;

Dass man es vergisst (zu jedem new gehört ein delete), und man sich dadurch ein Speicherleck einfängt.
Dass man ein delete macht, den Zeiger aber später noch braucht, man auf "!zeiger" prüft - dummerweise vergessen hat zeiger nach dem delete auf 0 zu setzen.
Dass Zeiger herumgereicht werden, auch in anderen Objekten gespeichert, und man ein delete auf den Zeiger macht, obwohl das Objekt dahinter noch anderswo benötigt wird (Anwendungsfall shared_pointer).
Usw.

Halt alles was durch Nachlässigkeit, Faulheit, Unwissenheit, ausreichend hohe Komplexität, schlecht stehende Sterne, ... verursacht werden kann.
Es hat schon seinen Grund, warum sich Leute Gedanken über generische schlaue Zeiger machen.

dot

Ich hab eine kleine Aufgabe für dich:

void foo()
{
  int* x = new int;

  if (hell_yeah())
    goto get_santa;

  // ...

a:

  if (bla)
    return;

  if (solo)
    throw std::runtime_error("i have a bad feeling about this");

  // ...

  return;

get_santa:

  if (hohoho())
  {
    x = new int(42);
    goto a;
  }

}

Füge in diese Funktion alle deletes ein, die notwendig sind, damit der int, auf den x zeigt, immer und unter allen Umständen freigegeben wird.

Kellerautomat

dot schrieb:

Füge in diese Funktion alle deletes ein die notwendig sind, damit der int auf den x zeigt immer und unter allen Umständen freigegeben wird.

Füge in diesen Satz alle Kommas ein, die notwendig sind, damit er immer verstanden wird und korrekt ist.

SCNR

dot

check (hoffentlich richtig)

Kellerautomat

Perfekt

Sone

dot schrieb:

Ich hab eine kleine Aufgabe für dich:
void foo()
{
  int* x = new int;

  if (hell_yeah())
    goto get_santa;

  // ...

a:

  if (bla)
    return;

  if (solo)
    throw std::runtime_error("i have a bad feeling about this");

  // ...

  return;

get_santa:

  if (hohoho())
  {
    x = new int(42);
    goto a;
  }

}
Füge in diese Funktion alle deletes ein, die notwendig sind, damit der int, auf den x zeigt, immer und unter allen Umständen freigegeben wird.

void foo()
{
  int* x = new int;

  if (hell_yeah())
    goto get_santa;

  // ...

a:

  delete x;///Erstes

  if (bla)
    return;

  if (solo)
    throw std::runtime_error("i have a bad feeling about this");

  // ...

  return;

get_santa:

  if (hohoho())
  {
    delete x;///Drittes
    x = new int(42);
    goto a;
  }

  delete x;///Zweites

}

Dot, so richtig?

@Kellerautomat: SCNR jetzt aber. Versprochen.

Michael E.

Ne, geh nochmal alle Pfade durch.

Edit: Um genau zu sein, fehlen dir fast alle Pfade.

Sone

Michael E. schrieb:

Ne, geh nochmal alle Pfade durch.

Jetzt aber

Michael E.

Immer noch viiiel zu wenig.

dot

Außerdem mach delete a; keinen Sinn. Und dein erstes delete ist falsch. Wenn das goto nicht genommen wurde, löscht du dort den int, der später aber gebraucht wird.

Sone

@Dot: Editiert. d elete x; . Da denk ich gleich drüber nach...

Sone

void foo()
{
      int* x = new int;

      if (hell_yeah())
            goto get_santa;

      // ...

a:

      if (bla)
      {
            delete x;
            return;
      }

      if (solo)
      {
            delete x;
            throw std::runtime_error("i have a bad feeling about this");
      }

      // ...

      delete x;
      return;

get_santa:

      if (hohoho())
      {
            delete x;
            x = new int(42);
            goto a;
      }

      delete x;
}

Jetzt?
Ich wusste nicht, dass bei den ///.... noch der Pointee gebraucht wird

dot

Sieht besser aus. Die Frage war aber eigentlich an den Threadersteller gerichtet, in der Hoffnung dass ihm vielleicht klar wird, wieso er in freier Wildbahn nicht mit new und delete herumwerfen sollte...

Zeus

dot schrieb:

Sieht besser aus. Die Frage war aber eigentlich an den Threadersteller gerichtet, in der Hoffnung dass ihm vielleicht klar wird, wieso er in freier Wildbahn nicht mit new und delete herumwerfen sollte...

Hört auf mit C++ zu programmieren, eh wollte ich nicht greade irgendetwas Pro C++ los werden o.O?

Michael E.

Hacker: Immer noch längst nicht. Vielleicht sollte man dir sagen, dass die Aufgabe nicht lösbar ist. Findest du heraus, warum das so ist?

Kellerautomat

void a(int* x)
{
  if (bla)
    return;

  if (solo)
    throw std::runtime_error("i have a bad feeling about this");
}

void get_santa(int* x)
{
  if (hohoho())
  {
    int* tmp = new int(42);
    delete x;
    x = tmp;
    a(x);
  }
}

void foo()
{
  int* x = new int;

  try
  {
    if (hell_yeah())
      get_santa(x);
  }

  catch(...)
  {
    delete x;
    throw;
  }
}

Sone

Michael E. schrieb:

Hacker: Immer noch längst nicht. Vielleicht sollte man dir sagen, dass die Aufgabe nicht lösbar ist. Findest du heraus, warum das so ist?

Nein, ich schäme mich. Vielleicht, weil sie lächerlicher Spaghetticode ist?
Ich hab jetzt nicht lange dran gesessen... aber ich glaube alles ist so Ok...?
@Kellerautomat: Wieso Pufferst du da? Du brauchst doch tmp gar nicht.

Michael E.

Kellerautomat: Dein Code tut nicht mal mehr dasselbe. Ganz davon abgesehen, dass dein Code nicht Exception-safe ist.

Michael E.

Hacker schrieb:

Nein, ich schäme mich. Vielleicht, weil sie lächerlicher Spaghetticode ist?
Ich hab jetzt nicht lange dran gesessen... aber ich glaube alles ist so Ok...?

Wenn du dich bemühst, werde ich dir weitere Hilfestellungen geben. Wenn du allerdings zu faul dafür bist, sehe ich nicht ein, warum ich einen Roman dazu schreiben sollte. Kellerautomat sollte dir zumindest weitere Anregungen gegeben haben.

dot

Man sollte vielleicht darauf hinweisen, dass in den // ... natürlich nicht nur x gültig sein muss, sondern dass dort potentiell auch Exceptions fliegen können...