Javas byte in C++(11) - ein char-Wrapper

dot

Wofür genau soll das gut sein? Wieso benutzt du nicht einfach signed bzw. unsigned char?

Sone

dot schrieb:

Wofür genau soll das gut sein? Wieso benutzt du nicht einfach signed bzw. unsigned char?

Das ist doch nicht der Punkt! Es war nur zum Spaß (weil ich nix zu tun hab), und ich wollte wissen ob das so geht und ob es richtig Programmiert wurde.

Shade's Vorschlag war hilfreich. Der Input ist also nicht äquivalent, daran muss ich also noch pfeilen.

Mit "Problem" hat das nix zu tun. Ich würde nie im Leben in einem richtigen Projekt sowas benötigen, geschweige benutzen.

Verdammt nochmal, Leute, es sind Sommerferien und ich hab einfach nix zum Programmieren. Ich könnte locker 10 Stunden am Tag dafür nehmen. Aber ich weiß nicht wofür.

Belli

Man kann sich kaum mehr vorstellen, wie sich meine Generation vor 35 Jahren in den Sommerferien gelangweilt haben muss ...

dot

Gibt es denn tatsächlich nichts, was dich interessiert, was du dir immer schonmal anschauen wolltest oder was du immer schonmal machen wolltest?

Sone

Ich könnte ein Praktikum in einer SE-Firma machen, das wär doch was. Kennt da jemand eine gute (Hamburg)?

Swordfish

Fällt dir ja früh' ein ...

Ne, schreib' lieber weiterhin Code, den die Welt nicht braucht.

knivil

Projektideen gibt es wie Sand am mehr. Z.b. billige Webkam kaufen und und auf das Aquarium richten. Bewegung der Fische verfolgen lassen. Alternativ auf die Strasse richten und Autos tracken. Idee stammt nicht von mir, das Thema kam hier im Forum mal auf.

Alternativ Handgestenerkennenung, oder erstmal bis zum Punkt: Livestream einlesen, Hand und Fingerkuppen extrahieren, etc. ....

krümelkacker

Ich finde auch, dass nicht deutlich rauskommt (abgesehen vom Spaßfaktor), warum du das gemacht hast.

Hacker schrieb:

Ist der Code vollständig standardkonform (bspw. der reinterpret_cast)?

Sieht auf den ersten Blick falsch aus. Der interessante Teil ist doch:

signed char some_byte;
some_inputstream >> reinterpret_cast<short&>(some_byte);

bzw

unsigned char some_byte;
some_inputstream >> reinterpret_cast<unsigned short&>(some_byte);

Erklär mal, wie kommst du drauf, dass das okay wäre. Du versaust dir hier ja den automatischen Speicher, da sizeof(char) typischerweise kleiner als sizeof(short) ist.

Ich denke, du wolltest eher so etwas schreiben:

int value;
some_inputstream >> value;
if (value<SCHAR_MIN || value>SCHAR_MAX) {
  Überlauf irgendwie abfangen/signalisieren
  da die Zuweisung im else-Teil sonst UB hervorrufen würde
} else {
  signed char some_byte = value;
  ...
}

hustbaer

Es geht ihm darum dass beim "Rausschiften" eines char/signed char/unsigned char mit Wert 50 nicht 50 am Schirm steht sondern irgend ein blöder Buchstabe.

Ich finde das übrigens auch immer wieder sehr bekloppt, vor allem weil es auch signed char und unsigned char betrifft.
Fragt man sich wozu es char dann überhaupt als 3. Typen gibt.

Kellerautomat

Das einfachste dürfte wohl sein, die Operatoren selbst für signed char und unsigned char zu überladen. Ich glaube, die sind laut Standard nicht definiert.

Bashar

Kellerautomat schrieb:

Das einfachste dürfte wohl sein, die Operatoren selbst für signed char und unsigned char zu überladen. Ich glaube, die sind laut Standard nicht definiert.

Leider doch. 27.6.1.2.3§10, 27.6.2.5.4 (C++98)

Hacker schrieb:

Verdammt nochmal, Leute, es sind Sommerferien und ich hab einfach nix zum Programmieren. Ich könnte locker 10 Stunden am Tag dafür nehmen. Aber ich weiß nicht wofür.

renn 200km

Shade Of Mine

Sollte das nicht per manipulator lösbar sein?

Das ist mit static_cast<int> lösbar.

Kellerautomat

Bashar schrieb:

Leider doch. 27.6.1.2.3§10, 27.6.2.5.4 (C++98)

Dann dürfte das hier doch eigentlich nicht kompilieren, oder? http://ideone.com/aU6po

dot

Wieso sollte das nicht kompilieren? Das tut genau das, was es laut Standard soll (char, signed char und unsigned char sind verschiedene Typen)...

Kellerautomat

Mehrfachdefinition und so...

dot

Wo siehst du da eine Mehrfachdefinition? Deine operator << liegen im global Namespace...

Kellerautomat

Kellerautomat schrieb:

Ich glaube, die sind laut Standard nicht definiert.

->

Bashar schrieb:

Leider doch. 27.6.1.2.3§10, 27.6.2.5.4 (C++98)

dot

Die sind aber im namespace std...