Warum braucht booten so lange?

Warum braucht das booten eines PCs so lange? Braucht das so lange ne Grafikkarte, Festplatte und ein paar Geräte zu erkennen? Wir haben doch so schnelle Hardware, da sollte das Booten doch nicht mal eine Sekunde brauchen.

pferdefreund

Die Sysyteme werden heute immer umfangreicher - sowohl Hardware als auch auf der Software-Seite. Und das muß alles ja auch erst mal geladen und initialisiert werden und dazu muß heutzutage immer mehr von der Platte gelesen werden - und so es keine SSD ist, dauert das halt nun mal. Deswegen booten Systeme mit ssd ja auch so viel schneller. Ein modernes Windows verbrät alleine ohne Anwendung schon mal locker so 1 GB RAM - und der wird beim Start ja erst mal von der Platte eingelesen.

knivil

Windows 8 ist sehr schnell beim booten. Darueber hinaus wird wesentlich mehr beim Booten gemacht, als nur Hardware erkannt.

Tobiking2

Für Linux gibt es das schöne Tool Bootchart, das den Bootvorgang aufzeichnet und hinterher grafisch darstellen kann. Das Beispiel von der offiziellen Seite zeigt schon, dass die Hälfte der Zeit (ab rc) für das Starten von Diensten draufgeht. Das sieht aktuell auch nicht groß anders aus, auch wenn sich sehr viel beim Bootvorgang geändert hat. Ab rsyslogd kommen nur noch Dienste, die auch über die Hälfte der Zeit benötigen.

Bei Windows 8 wird ja deswegen auch so vorgegangen, dass beim Herunterfahren alles bis auf die Systemdienste beendet wird, und dann ein Hibernate durchgeführt wird. Den Stand wieder in den Speicher zu laden soll deutlich schneller sein als sämtliche Dienste einzelnd zu starten.

Ärgerlich ist doch nicht die Bootzeit des Betriebssystems, sondern des alten BIOS bis endlich der Bootloader oder der OS Kernel geladen wird.

Ich weiß nicht, ob das mit den neuen UEFI Mainboards endlich besser geworden ist, da ich hier nur MBs mit klassischem echten BIOS habe, aber beim BIOS nervt die Bootzeit.

Natürlich ist mir klar, daß das hauptsächlich historische Gründe hat.

Damit selbst ein altes DOS noch geladen werden kann, wechselt der Rechner gleich beim Start in den REAL Mode und da kann das im 16 Bit Modus bei beschränktem Befehlssatz dann schon etwas dauern.
Zudem wird die HW dann auch noch sequentiell nach der Reihe initialisiert, auch da geht Zeit drauf.

Doof ist das ganze trotzdem.

Gibt's hier leute die nen Rechner (kein Apple) mit modernem UEFI Board haben?
Wie ist bei euch da so die Bootzeit?

Artchi

Warum ist die Bootzeit so wichtig? Mir ist die sowas von egal! Seit Windows XP boote ich meinen PC nie, weil ich ihn nie runter fahre, außer bei Windows-Updates.

Mein PC geht entweder in den Stand-by, dann ist er auch instant-on. Oder er geht in den Hibernation (To-Disk) aka Ruhezustand. Dann ist er in ein paar wenigen Sekunden wieder verfügbar.

Wer bootet also bitte regelmäßig noch seinen PC? (von den zwingenden außerplanmäßigen Ausnahmen abgesehen) Von dem Stromverbauch des Bootvorgangs mal ganz abgesehen! Besonders bei Notebooks ohne Netzbetrieb sehr ausschlaggebend. Da lohnt es sich eher den Stand-by zu nutzen, anstatt jedes Mal die Boot-Orgie den Akku zu fressen.

Die Verarschung von Windows 8, welches ja angeblich super schnell bootet, finde ich auch eine sauerei, da das Windows 8 gar nicht runter fährt. Sondern den Hybrid-Stand-by (d.h. Stand-by mit Hibernation-to-Disk als Fallback) per Default nutzt, den es aber schon seit Windows Vista gibt.

Die Freundin meines Bruders wollte unbedingt ein neues Notebook, weil ihr der Bootvorgang jedes Mal zu lange dauert. Meine Frage an sie: "Wer bootet denn heute noch?". Tja, ich habe ihr erstmal die Alternativen genannt und erklärt. Jetzt nutzt sie nur noch Stand-by und Ruhezustand, je nach Dauer der Arbeitsunterbrechung.

Jetzt macht Win8 das Hybrid-Stand-by standardmäßig.

Quisslich

Erfahrungsgemäß bootet ein frisch installiertes System immer recht flott. Das velangsamt sich dann mit der Zeit, je mehr installiert wird (Programme, Updates, etc.) Privat stört mich das weniger. Die Möhre auf meiner Arbeit hat mittlerweile einige Jahre auf dem Buckel und braucht mind. 2-3 Minuten, bis man mit der Arbeit loslegen kann. Besonders ärgerlich, wenn man als Externer seine Zeit erst nach dem Hochfahren startet

Ansonsten habe ich irgendwo Vergleiche der Bootgeschwindigkeiten von Win8 und Win7 gelesen. Win8 scheint durchgehend etwas schneller zu sein, aber nicht die Welt. Bleibt dann auch abzuwarten, wie sich das im Laufe der Zeit entwickelt, wenn dauernd neue Programme/Ups dazukommen. UEFI bringt wohl schon einiges, aber auch dort sind die Unterschiede zwischen Win7 und Win8 nicht sehr gross.

siehe hier:
http://www.golem.de/news/windows-8-die-neuerungen-unter-der-haube-1208-93719.html

_matze

Artchi schrieb:

Warum ist die Bootzeit so wichtig? Mir ist die sowas von egal! Seit Windows XP boote ich meinen PC nie, weil ich ihn nie runter fahre, außer bei Windows-Updates.

Mache ich auch so. Booten ist so 1999.

Erhard Henkes

Seit Windows XP boote ich meinen PC nie, weil ich ihn nie runter fahre, außer bei Windows-Updates.

Kostet Energie, und die ist wirklich teuer. Wohnst wahrscheinlich bei den Eltern und blutest diese aus.

Artchi

Der Ruhezustand verbraucht keinen Strom (kannst den Stecker raus ziehen). Und der Stand-by verbraucht weniger, in manchen Bedingungen, als wenn ich den PC runter fahre und wieder später boote.

Mach mal den Test und miss mal den Stromverbauch:

1. PC runter fahren, 24 h später hoch fahren, E-Mails checken und wieder runter fahren.
2. PC in den Stand-by, 24 h später einschalten, E-Mails checken und wieder in den Stand-by.
3. PC in den Ruhezustand, 24 h später einschalten, E-Mails checken und wieder in den Ruhezustand.

Wollen wir mal sehen, wer hier seine Eltern ausbluten lässt. Das sind eindeutig die Masochisten, die Fall 1 bevorzugen. :p

nman

BIOS ist schuld schrieb:

Gibt's hier leute die nen Rechner (kein Apple) mit modernem UEFI Board haben?

Hier, ich.

Wie ist bei euch da so die Bootzeit?

Furchtbar. Die bis zum Bootloader jedenfalls. Keine Ahnung was die Muehle so lange macht. Vmtl. viele sleeps beim Warten auf irgendwelche Hardware oder aehnlicher Bloedsinn. Ich hatte eine Zeitlang mal eine aeltere HP-Workstation, die ziemlich flott beim Bootloader war.

Ab dem Bootloader ist es nicht mehr phaenomenal schlecht sondern nur mehr durchschnittlich schlecht -- dank SSD. Bin schon gespannt, ob sich mit einem moderneren Initnachfolger wie systemd daran dann etwas aendert.

nman

_matze schrieb:

Artchi schrieb:

Warum ist die Bootzeit so wichtig? Mir ist die sowas von egal! Seit Windows XP boote ich meinen PC nie, weil ich ihn nie runter fahre, außer bei Windows-Updates.

Mache ich auch so. Booten ist so 1999.

Nein, zu behaupten dass PC-Probleme keine sind, weil es mittelmaeszige Workarounds gibt, ist 1999.

Ich hatte frueher immer hunderte Tage Uptime fahre meinen Rechner aber mittlerweile wieder gerne und regelmaeszig herunter. Schon alleine weil es mich dazu zwingt, nicht dauernd irgendwelche Serverdienste auf meinen Privatrechner zu verlagern oder irgendwelche lang laufenden tmux-, Emacs- und Browsersessions ueber Tage und Wochen hinweg offen zu lassen.

Genauso wie ich meinen Schreibtisch abends vom groebsten Muell befreie, mache ich das gerne auch an meinem Rechner.

Zeus

nman schrieb:

BIOS ist schuld schrieb:

Gibt's hier leute die nen Rechner (kein Apple) mit modernem UEFI Board haben?

Hier, ich.

Wie ist bei euch da so die Bootzeit?

Habs mal getest Windows-PC 43s Bootzeit bis zum Desktop Mac-Notebook 40s bis zum Desktop. Beide haben kein SDD. Bei haben allerdings UEFI.

ich frage mich auch, wozu mein PC mit rund 4 x 2800 MHz etwa 40 Sek zum Booten brauchen muß, wenn ein C64 mit rund 1 x 1 MHz vor 30 Jahren nur ein paar Sek brauchte.

aber davon mal abgesehen: nicht booten zu wollen ist kein schlechter Vorsatz, nur möchte ich mal sehen, wie ihr dann in win updates installiert.

außerdem geht das Aufwachen aus suspend-to-disk auch nicht ohne Zeitverzögerung, ein paar dutzend Sek kann das auch dauern, bis der Hauptspeicher wieder mit x GB von der Platte betankt ist.

suspend-to-ram ist natürlich geschmeidig schnell, aber problematisch bspw bei Stromausfall.

Etwas Offtopic aber:
Der Ruhezustand funktioniert bei meinem Win7 leider nicht. Der Monitor geht kaum zwei Sekunden aus und schon ist der Desktop wieder da. Habe im Geräte-Manager bei Maus, Netzwerkadapter und weiteren Geräten die Option "Gerät kann den Computer aus dem Ruhezustand aktivieren" deaktiviert.
Jemand ne Ahnung woran es liegen könnte?

zwutz

Ruhegast schrieb:

Etwas Offtopic aber:
Der Ruhezustand funktioniert bei meinem Win7 leider nicht. Der Monitor geht kaum zwei Sekunden aus und schon ist der Desktop wieder da. Habe im Geräte-Manager bei Maus, Netzwerkadapter und weiteren Geräten die Option "Gerät kann den Computer aus dem Ruhezustand aktivieren" deaktiviert.
Jemand ne Ahnung woran es liegen könnte?

Der Ruhezustand geht nur, wenn die Windows-Partition als aktiv markiert wurde. Bootet der PC von einer anderen Partition aus, klappts nicht und zeigt dein beschriebenes Verhalten

SideWinder

aber davon mal abgesehen: nicht booten zu wollen ist kein schlechter Vorsatz, nur möchte ich mal sehen, wie ihr dann in win updates installiert.

Muss ja nur einmal pro Monat gemacht werden, das ist wesentlich besser als täglich.

MfG SideWinder

Sone

Artchi schrieb:

Seit Windows XP boote ich meinen PC nie, weil ich ihn nie runter fahre, außer bei Windows-Updates.

Ich dachte schon damit bin ich alleine! Danke!

ich frage mich auch, wozu mein PC mit rund 4 x 2800 MHz etwa 40 Sek zum Booten brauchen muß, wenn ein C64 mit rund 1 x 1 MHz vor 30 Jahren nur ein paar Sek brauchte.

-.-....

Beim Booten wird heute ein Haufen gemacht. Dazu zählt laden des Chipsatztreibers, POST, die Initialisierung Hardware/Peripherie, dann müssen vielleicht noch einige Subsysteme gebootet werden (Grafikchip, Netzwerkchip), dann werden alle eingesteckten Karten erkannt und die wichtigsten Treiber geladen, usw. usw. lesen der Partitionstabelle usw.

Das geschieht bei mir in einer sehr kurzen Zeit.

Bei mir dauert booten des PCs rund eine halbe, im schlechten Fall ganze Sekunde. Geht wirklich sehr schnell.

Booten von Windows dann ungefähr 10 Sekunden.

zwutz schrieb:

Ruhegast schrieb:

Etwas Offtopic aber:
Der Ruhezustand funktioniert bei meinem Win7 leider nicht. Der Monitor geht kaum zwei Sekunden aus und schon ist der Desktop wieder da. Habe im Geräte-Manager bei Maus, Netzwerkadapter und weiteren Geräten die Option "Gerät kann den Computer aus dem Ruhezustand aktivieren" deaktiviert.
Jemand ne Ahnung woran es liegen könnte?

Der Ruhezustand geht nur, wenn die Windows-Partition als aktiv markiert wurde. Bootet der PC von einer anderen Partition aus, klappts nicht und zeigt dein beschriebenes Verhalten

Es gibt nur die Windows Partition.

Artchi schrieb:

Der Ruhezustand verbraucht keinen Strom (kannst den Stecker raus ziehen). Und der Stand-by verbraucht weniger, in manchen Bedingungen, als wenn ich den PC runter fahre und wieder später boote.

Mach mal den Test und miss mal den Stromverbauch:

1. PC runter fahren, 24 h später hoch fahren, E-Mails checken und wieder runter fahren.
2. PC in den Stand-by, 24 h später einschalten, E-Mails checken und wieder in den Stand-by.
3. PC in den Ruhezustand, 24 h später einschalten, E-Mails checken und wieder in den Ruhezustand.

Wollen wir mal sehen, wer hier seine Eltern ausbluten lässt. Das sind eindeutig die Masochisten, die Fall 1 bevorzugen. :p

Mein Netzteil verbraucht im Standby 8 W, neues Netzteil lohnt sich nicht, daher schalte ich den Rechner einfach aus.

Standby nutze ich nur, wenn ich eh weiß, daß ich den Rechner in 1-3 h wieder anschalten werde.

nman schrieb:

BIOS ist schuld schrieb:

Gibt's hier leute die nen Rechner (kein Apple) mit modernem UEFI Board haben?

Hier, ich.

Wie ist bei euch da so die Bootzeit?

Furchtbar. Die bis zum Bootloader jedenfalls. Keine Ahnung was die Muehle so lange macht. Vmtl. viele sleeps beim Warten auf irgendwelche Hardware oder aehnlicher Bloedsinn. Ich hatte eine Zeitlang mal eine aeltere HP-Workstation, die ziemlich flott beim Bootloader war.

Ab dem Bootloader ist es nicht mehr phaenomenal schlecht sondern nur mehr durchschnittlich schlecht -- dank SSD. Bin schon gespannt, ob sich mit einem moderneren Initnachfolger wie systemd daran dann etwas aendert.

Schade, das klingt entäuschend.
Ich habe mich schon auf UEFI gefreut, hier schnellere Bootzeiten zu erhalten.
War wohl nichts, oder die für UEFI eingesetzten Programmierer sind schlechter.

Es wird Zeit, dass PC Testseiten bei MB-Tests die Bootzeit messen.