Spiel gesucht: Strategie

_matze

TGGC schrieb:

Es gibt kein Anno 1703. Nur 1503 und 1701.

Na ja, bei der Namensgebung wundert es dich aber nicht, dass die Leute da durcheinander kommen, oder?

Heute Anno 2070 gekauft. AutoPatcher will erstmal 1 GB oder so runterladen.

Starcraft 2 seit einiger Zeit nicht gestartet. Will ebenfalls erstmal 1 GB laden.

Btw ich gehöre zur aussterbenden Spezies der Leute die ne sauschäbige Verbindung mit Volumenbegrenzung haben. Anno hat mein Monatslimit gesprengt und damit ist jetzt erstmal GPRS-Speed angesagt. Zum Glück nur bis morgen. Dann darf ich direkt ein Fünftel meines Monatsvolumens für den Patch raushauen. Juhuuu.

Online- und Patchzwang überall. Ich könnte kotzen.

Ich komme mit 5 GB/Monat eigentlich prima zurecht. Einzig und allein die Spiele machen mir ein Strich durch die Rechnung. Ich hoffe dieser Trend legt sich bald wieder, aber damit sollte man wohl nicht rechnen.

Ich meine...

-Patches anbieten: Prima!

-Registrierungszwang online: Mit Zähneknirschen aber halbwegs verständlich. Telefonische Alternative sollte aber möglich sein (wie z.B. bei MS Flight Sim).

-Zu Patches für Offline-Spieler zwingen: Warum um alles in der Welt?

Ich habe vorhin 50€ für dieses verdammte Spiel hingelegt und habe, schon wieder, nur einen unvollständigen Datenträger dafür erhalten. Wollte mir einen netten Abend damit machen und muss es widermal verschieben.

Imho hat sich noch keine andere Branche derart dreist erlaubt, unvolltständige Produkte zu verkaufen, wie die Spieleindustrie.

Edit von Biolunar: Wortwahl geändert

civer schrieb:

@TE: Welche Civilization-Versionen kennst du denn?

Denn, klare Empfehlung: Das beste Civ-Erlebnis aller Zeiten ist imho Civ4 + Beyond the sword + Rise of Mankind - Mod.

Da hast du wirklich viele Abende was von (natürlich nur von einem Szenorio, wenn du möchtest)

Civ 2 finde ich besser.

Civ 4 führen nur immer diejenigen an, die nach Civ 1 Civ 2 ausgelassen haben und daher Civ 2 gar nicht kennen.

SeppJ

Civ Gamer schrieb:

Civ 4 führen nur immer diejenigen an, die nach Civ 1 Civ 2 ausgelassen haben und daher Civ 2 gar nicht kennen.

Nostalgiebrille abnehmen. Ich habe mit Civ 3 angefangen und kannte in der Tat Civ 1 & 2 nicht. Als ich Civ 4 auch gut fand, habe ich mitbekommen, dass Civ 2 angeblich so viel besser sein soll. Also angespielt. Mag sein, dass es das bessere Spiel ist. Aber wenn man die neueren Civ-Teile kennt, dann kommt man einfach nicht in Civ 2 rein, da es technisch so extrem veraltet ist. Das hält man keine halbe Stunde aus. Das Spiel ist einfach nicht gut gealtert. Civ 4 und (mit deutlichen Abstrichen) auch Civ 3 kann man hingegen heute noch gut spielen, ohne Augenkrebs und Bedienfrustration zu bekommen, obwohl sie auch schon etwas älter sind.

SeppJ schrieb:

Civ Gamer schrieb:

Civ 4 führen nur immer diejenigen an, die nach Civ 1 Civ 2 ausgelassen haben und daher Civ 2 gar nicht kennen.

Nostalgiebrille abnehmen. Ich habe mit Civ 3 angefangen und kannte in der Tat Civ 1 & 2 nicht. Als ich Civ 4 auch gut fand, habe ich mitbekommen, dass Civ 2 angeblich so viel besser sein soll. Also angespielt. Mag sein, dass es das bessere Spiel ist. Aber wenn man die neueren Civ-Teile kennt, dann kommt man einfach nicht in Civ 2 rein, da es technisch so extrem veraltet ist. Das hält man keine halbe Stunde aus. Das Spiel ist einfach nicht gut gealtert. Civ 4 und (mit deutlichen Abstrichen) auch Civ 3 kann man hingegen heute noch gut spielen, ohne Augenkrebs und Bedienfrustration zu bekommen, obwohl sie auch schon etwas älter sind.

Du verwechselst eben Gameplay mit Zugänglichkeit.

Civ 2 ist ganz klar das bessere Spiel, das Gameplay ist wesentlich besser.
Bei Civ 3 und später gibt's zwar Resourcen, aber die machen das nicht wett.

Fedaykin

Um Ehrlich zu sein fande ich Civ 2 als eher Schlechtesten Teil der Reihe.
Teil 1 war wirklich gut, dort wurde die Stadt wenigstens in der Stadtansicht dynamisch angepasst Später kamen Straßen und Hochhäuser dazu. Das gabs in teil 2 AFAIK gar nicht. Ist jetzt zwar kein Gameplaymerkmal aber das hat mich damals Tierisch gestört. Teil 3 fand ich auch nicht so pralle. Gerade auf kleinen Karten waren die Resourcen sehr begrenzt, das hat mir nicht so viel spaß gemacht. Teil 4 finde ich nun wieder der Hammer. Das ist echt gut. Teil 5 hab ich noch nicht gezoggt, ggf komme ich mal günstig dazu. Scheinbar wurden aber ein paar gute Mechnismen sehr Simpliziert.

Aber nochmal zurück zum Ursprungsthema:
Ggf ist Victoria 2 was. Ist prinzipiell Echtzeit mit einstellbarer Geschwindigkeit. Man hat sehr sehr viele Möglichkeiten einfluss zu nehmen. Gibt im Netz ne Demo und ist in der Vollversion auch öfters mal recht günstig zu bekommen.

Shade Of Mine

franzel schrieb:

Also akuell würde ich endless space empfehlen. Rundenbasierte weltraumstrategie im stil von master of orion. spielt sich flüssig und trotzdem geruhsam

Das möchte ich nochmal hoch voten

Endless Space ist echt nett. Die KI ist zwar etwas dumm, aber ES ist sicher das aktuell beste 4X Spiel.

Und
Civ 4 > Civ 3 > Civ 2 > Civ 5
:p

Ich fand Endless Space total öde. Irgendwie fehlt dem Spiel jegliche Form von Charakter.

GPC

Fedaykin schrieb:

Teil 4 finde ich nun wieder der Hammer. Das ist echt gut. Teil 5 hab ich noch nicht gezoggt, ggf komme ich mal günstig dazu. Scheinbar wurden aber ein paar gute Mechnismen sehr Simpliziert.

Ich bin zwar kein großer Civ-Spieler, aber was in Teil 5 auf jeden Fall deutlich besser ist, ist dass es nur noch eine Einheit pro Feld gibt. In Civ 4 konnte man ja seine halbe Armee auf einem verdammten Feld stacken.
Ansonsten fasziniert mich Civ zwar irgendwie, aber ich habe nie einen richtigen Zugang dazu gefunden

Fedaykin schrieb:

Um Ehrlich zu sein fande ich Civ 2 als eher Schlechtesten Teil der Reihe.
Teil 1 war wirklich gut, dort wurde die Stadt wenigstens in der Stadtansicht dynamisch angepasst Später kamen Straßen und Hochhäuser dazu. Das gabs in teil 2 AFAIK gar nicht.

Falsch, das gab es sehr wohl, nur war die Stadtansicht ne ziemliche Seitenstraße, d.h. man mußte sie explizit im Stadtmenü aufrufen um sie anzusehen und sie hatte keinen Nutzen.
Im ersten Teil wurde sie immer aufdringlich gezeigt, sobald ein Gebäude gebaut war oder die Leute demonstrierten oder den Kind Day feierten.
Im zweiten Teil war das nicht so, daher erinnerst du dich wohl kaum an diese.

Guckst du hier:

http://www.mobygames.com/game/playstation/sid-meiers-civilization-ii/screenshots/gameShotId,239535/

Einer meiner großen Kritikpunkte an den Civ 2 Nachfolgern war übrigens:

1. Die Entschärfung der Bomber. In Civ 2 konnte man damit noch Einheiten vollständig zerstören, in Civ 3 und später geht das nicht mehr. Das führt dazu, dass man genötigt ist Bodentruppen hinzuschicken.

2. Wer nicht aufpasste, lies seinen Bomber ohne Sprit ins leere fliegen. In Civ 3 und später wurde das entschärft.

3. Die Fallschirmjäger wurden entschärft. In Civ 2 konnte man die ziemlich weit im Hinterland des Feindes absetzen und dann sehr schnell Straßen usw. zerstören, das hielt ihn beim Vormarsch auf und man konnte ihn besser angreifen.

und noch viele weitere Dinge die mir momentan nicht einfallen.

Im großen und ganzen war es auch mehr Kampf.
Bezǘglich am meisten Kampf war allerdings der erste Teil am besten, da konnte man noch mit einem Panzer nen Blitzkrieg machen und über das Feindesland vorpreschen.
In den Nachfolgern war das so nicht mehr möglich, Angriffe mußten umfangreich geplant werden und ein Truppenaufmasch war auch notwendig.

GPC schrieb:

Ansonsten fasziniert mich Civ zwar irgendwie, aber ich habe nie einen richtigen Zugang dazu gefunden

Ich habe mich nie in Hearts of Iron eingefunden.

Tachyon

GalCivII ist auch gant nett. Vielleicht noch MoO III, wobei da der Einstieg ziemlich knackig ist.

hustbaer

Civ Gamer schrieb:

SeppJ schrieb:

Civ Gamer schrieb:

Civ 4 führen nur immer diejenigen an, die nach Civ 1 Civ 2 ausgelassen haben und daher Civ 2 gar nicht kennen.

Nostalgiebrille abnehmen. Ich habe mit Civ 3 angefangen und kannte in der Tat Civ 1 & 2 nicht. Als ich Civ 4 auch gut fand, habe ich mitbekommen, dass Civ 2 angeblich so viel besser sein soll. Also angespielt. Mag sein, dass es das bessere Spiel ist. Aber wenn man die neueren Civ-Teile kennt, dann kommt man einfach nicht in Civ 2 rein, da es technisch so extrem veraltet ist. Das hält man keine halbe Stunde aus. Das Spiel ist einfach nicht gut gealtert. Civ 4 und (mit deutlichen Abstrichen) auch Civ 3 kann man hingegen heute noch gut spielen, ohne Augenkrebs und Bedienfrustration zu bekommen, obwohl sie auch schon etwas älter sind.

Du verwechselst eben Gameplay mit Zugänglichkeit.

Nein, tut er nicht.

SeppJ

Civ Gamer schrieb:

Einer meiner großen Kritikpunkte an den Civ 2 Nachfolgern war übrigens:

1. Die Entschärfung der Bomber. In Civ 2 konnte man damit noch Einheiten vollständig zerstören, in Civ 3 und später geht das nicht mehr. Das führt dazu, dass man genötigt ist Bodentruppen hinzuschicken.

2. Wer nicht aufpasste, lies seinen Bomber ohne Sprit ins leere fliegen. In Civ 3 und später wurde das entschärft.

3. Die Fallschirmjäger wurden entschärft. In Civ 2 konnte man die ziemlich weit im Hinterland des Feindes absetzen und dann sehr schnell Straßen usw. zerstören, das hielt ihn beim Vormarsch auf und man konnte ihn besser angreifen.

und noch viele weitere Dinge die mir momentan nicht einfallen.

Im großen und ganzen war es auch mehr Kampf.
Bezǘglich am meisten Kampf war allerdings der erste Teil am besten, da konnte man noch mit einem Panzer nen Blitzkrieg machen und über das Feindesland vorpreschen.
In den Nachfolgern war das so nicht mehr möglich, Angriffe mußten umfangreich geplant werden und ein Truppenaufmasch war auch notwendig.

Der große Vorteil an den ersten Civ-Teilen soll also schlechtere Balance sein? Kein Wunder, dass sich mir der Vorteil der früheren Civilizations nie so ganz erschlossen hat.

Ich find's jedenfalls gut, dass in Civ IV eine Handvoll Leutchen mit Musketen einen Panzer besiegen können. Ist zwar nicht realistisch und man kann dann nicht mit einem Panzer alles ownen, aber es macht ein besseres Spiel als "wer zuerst Panzer hat gewinnt".

Fincki

In Civ 1 konnte ein einzelner Speerträger einen Panzer besiegen.

btw, die schönste Civilization Version ist die Amiga AGA Version.

Gregor

abcd schrieb:

Hallo Forum,

könnt ihr mir ein Spiel empfehlen? Etwas in der Richtung (rundenbasiertes?) Strategiespiel wo man Armeen baut, Länder/Städte erobert und verteidigt. Es sollte keine wilde Klickerei werden, eher was entspanntes für den Abend. Gerne auch etwas länger dauernd (mit Abspeichern dann). C-Evo/Civilisation/Freecol kenne ich bereits. Sowas wie das alte Winwar II für Win95 würde mir gefallen, mit einer besseren Grafik und besseren Kampangen.

Was hältst Du von Battle for Wesnoth?

TGGC

OnlinezwangSucks schrieb:

Ich meine...

-Patches anbieten: Prima!

-Registrierungszwang online: Mit Zähneknirschen aber halbwegs verständlich. Telefonische Alternative sollte aber möglich sein (wie z.B. bei MS Flight Sim).

-Zu Patches für Offline-Spieler zwingen: Warum um alles in der Welt?

Bei Anno 2070 kannst du Offline spielen. Dann muss auch nix gepatched werden. Ohne Verbindung weiss das Spiel ja auch nichts vom Patch, trotzdem kann dir ein Kumpel die offline patches runterladen, z.b. hier http://anno.de.ubi.com/downloads.php. Es ist also alle so wie du es haben willst, ich weiss nicht wo dein Problem ist. Fehler sitzt evtl. mal wieder vor dem Rechner.

Wenn du natuerlich online spielen willst, mit allen Features die da dran haengen, ist es einfach logisch, das du die zum Server passende Version haben musst. Es ist technisch einfach zu aufwendig 7 verschiedene Server laufen zu lassen und die dann auch noch so zu synchronisieren, dass jeder Client seine lokale Version beliebig hin und herwechseln koennte.

TGGC schrieb:

OnlinezwangSucks schrieb:

Ich meine...

-Patches anbieten: Prima!

-Registrierungszwang online: Mit Zähneknirschen aber halbwegs verständlich. Telefonische Alternative sollte aber möglich sein (wie z.B. bei MS Flight Sim).

-Zu Patches für Offline-Spieler zwingen: Warum um alles in der Welt?

Bei Anno 2070 kannst du Offline spielen. Dann muss auch nix gepatched werden. Ohne Verbindung weiss das Spiel ja auch nichts vom Patch, trotzdem kann dir ein Kumpel die offline patches runterladen, z.b. hier http://anno.de.ubi.com/downloads.php. Es ist also alle so wie du es haben willst,

Ts, erst Werbung für das eigene Produkt machen...

ich weiss nicht wo dein Problem ist. Fehler sitzt evtl. mal wieder vor dem Rechner.

und dann den Kunden beleidigen.

Hey, TGGC, sag mir Bescheid, sobald es Anno 2070 für 1 € oder als Freeware gibt.

Wenn du natuerlich online spielen willst, mit allen Features die da dran haengen, ist es einfach logisch, das du die zum Server passende Version haben musst. Es ist technisch einfach zu aufwendig 7 verschiedene Server laufen zu lassen und die dann auch noch so zu synchronisieren, dass jeder Client seine lokale Version beliebig hin und herwechseln koennte.

Tja, wenn man ein ordentliches Protokoll entwickelt, sollte das auch modular gehen.

Patches zu BF3 bekommt ihr übrigens auf www.ea.com